Thread: KI Artworks auf Animexx - Ja oder Nein?
|
Eröffnet am: 17.09.2022 19:35 Letzte Reaktion: 24.04.2024 19:29 Beiträge: 72 Status: Offen |
Unterforen: - Fanart |
|
|
 |
||||||
| Ihr habt vermutlich von dem neuesten "Trend" bereits gehört: AI bzw. KI Artworks KI generierte Kunst bezieht sich auf alle Kunstwerke, die durch den Einsatz von Künstlicher Intelligenz geschaffen wurden. Es gibt viele Mechanismen für die Schaffung von KI-Kunst, darunter die prozedurale, „regelbasierte“ Generierung von Bildern anhand mathematischer Muster, Algorithmen, die Pinselstriche und andere gemalte Effekte simulieren, und Algorithmen der künstlichen Intelligenz oder des Deep Learning wie Generative Adversarial Networks (GANs) und Transformatoren. (Wikipedia) Da dieser Trend momentan die Runde macht, besteht für Animexx nun die kritische Frage: sind solche Artworks auf Animexx erlaubt? Ich sehe hier direkt ein Problem, da die Eigenleistung an einem mit einer KI generiertem Bild fast null ist. Und auch, wenn man Bilder übermalt, und kein allzu großer Unterschied besteht, fände ich es für problematisch. Jetzt sind die Fanart Admins gefragt. Schnee und  Peach-CokeAllein von der Leistungsfrage, Ehrlichkeit bezüglich des KI Anteils und Eigenanteil des Bildes, dann die Möglichkeit, ob diese Bilder AL wären (fair oder unfair, je nach Situation. Zugelassen / nicht zugelassen), und so weiter. Ich denke, dass das Thema KI Arts viele Fragen und Zweifel aufwirft, die Diskussion benötigt, und individuelle Abschätzung. Ist es Betrug? Ist es zulässig? KI Arts als Hilfestellung zu nehmen, sofern ein gewisser großer Eigenanteil am Bild besteht, finde ich zb zulässig, sobald eben der Anteil groß genug ist. Wenn nur minimale Dinge verändert wurden, halte ich es für kritisch. Nennt mich da altmodisch, doch auch, wenn das nur ein Trend ist, bekomme ich immer ein bisschen Bange, dass diese Artworks die Zeichner, die ihre Bilder von grundauf aufbauen, verdrängt. Rora auf DeviantART Die Geschichte lehrt den Menschen, dass die Geschichte den Menschen nichts lehrt. Love is like a fart. If you force it... its probably crap. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 17.09.2022 19:42:02 | |||||||
|
 |
||||||
| Ich glaube nicht, dass eine KI jemals normale Zeichner verdrängen wird. Fände KI Bilder auf Animexx auch fine. Ich liebe die Werke. ^.^ :D |
|||||||
|
 |
||||||
| Dass die Dinger cool aussehen können, mag ja sein. Aber mir gehts hier auch eher um die Leistungsfrage. Du wirfst ein Bild in nen Generator, gibst ihm nen Schlagwort und er generiert was. Oder du wirfst nur Schlagwörter rein und dir wird was zusammengewürfelt. Und sowas ist für mich keine Leistung, vor allem nicht zeichnerisch. Das kommt mir fast vor, man würde ein Foto überfiltern. Und sowas ist hier ja auch nicht erlaubt. Nur finde ich, dass KI Generatoren da schlimmer sind, weil sie aus dem Nichts komplette Bilder schaffen und diese als Eigenkreation der User benannt wird. Obwohl sie nichts gemacht haben, als Schlagworte zu geben. Das ist für mich keine Eigenleistung, weshalb ich eigentlich angesichts bin, dass solche Bilder hier nichts zu Suchen haben, wenn sie 100% KI Generiert sind. Needless to say, dass es erst Recht ein Schlag ins Gesicht wäre für Zeichner, die mit Liebe, Zeit und Mühe an ihre Werke rangehen, dass solche Bilder in den Aiko's Lieblingen erlaubt wären und auftauchen. Nehmen wir an, man benutzt nur Anteile davon, und baut auf dem Bild etwas Großes auf und hat einen gewissen Anteil an Eigenleistung, dann sieht das mMn schon anders aus. Aber genau deswegen habe ich auch die Fanart Admins getaggt. Sie müssen das am besten wissen und daher entscheiden, wie man mit KI Arts umgeht. Angesichts der Situation und steigende Popularität dieser Artworks, wird es manchmal auch ziemlich schwierig, KI Arts zu erkennen, zu reklamieren und entsprechend zu handeln. Rora auf DeviantART Die Geschichte lehrt den Menschen, dass die Geschichte den Menschen nichts lehrt. Love is like a fart. If you force it... its probably crap. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 18.09.2022 00:13:59 | |||||||
|
 |
||||||
| Der Tag, an dem komplett KI-generierte Kacke hier erlaubt wird, aber mein selbst gezeichnetes Bild gelöscht wurde, weil der dafür in der Form 100% passende Hintergrund gekauft war, da bin ich nach 20 Jahren endgültig mit Animexx fertig. Die "Leistungsfrage" ist mir größtenteils scheißegal, weil gerade sehr viele Profis sich viel Arbeit durch diverse Hilfen und Fremdmaterial erleichtern. Aber neben Eigenleistung gibt es auch noch das Konzept der Kreativität und der Darstellung des eigenen Könnens. Und die fallen bei KI ja völlig weg. Was das Verdrängen von Zeichnern angeht, das ist sehr wohl eine Gefahr. Ich habe in einem KI Programm mehrere Versionen von "Itachi Uchiha" generieren lassen, und Google Lens erkannte bei allen Bildern entweder Itachi oder einen anderen Uchiha. Bei meinem eigenen Buntstiftbild von Itachi erkannte Lens Neji Hyuuga. Ich hätte nun gedacht, meine Zeichnung hätte ihn besser getroffen, als die KI Bilder, aber automatische Erkennungssoftware sieht das anders. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 18.09.2022 10:13:49 | |||||||
|
 |
||||||
| Die Frage ob jemand genügend Eigenleistung in ein Bild gesteckt hat, finde ich generell schwer zu beantworten, da das Empfinden von Aufwand unterschiedlich ist und jeder auch auch ein eigenes Arbeitstempo hat. Die Wertung hier auf Animexx kann nur auf dem Ergebnis erfolgen, das die Freischalter dann sehen. Wenn z.B. ein Hintergrund eingefügt wird, wird schon genau auf die Eigenleistung geschaut, weil 50% des Bildes "eigene Arbeit" sein müssen. Man könnte digital z.B. auch ganz streng schauen und hinterfragen ob jemand genügend Eigenleistung in ein Bild investiert hat, wenn jemand einen Hintergrund vollständig mit vorgegebenen Gegenstand-Brushes erstellt hat (z.B. Bäume, Mond und Grashalme, einen Verbverlauf für den Hintergrund). Die Gegenstände wurden zwar angeordnet und gefärbt, aber nicht selbst erstellt. Traditionell könnte man es auch nehmen, wenn jemand Sticker auf sein Bild klebt, aber die Position selbst bestimmt oder Schablonen für Formen oder Gegenstände nutzt, Rasterfolie mit Hintergründen usw.. Das sind jetzt extrem kleinkarierte Beispiele, weil viele fertige Brushes nutzen, weil sie einem die Arbeit erleichtern oder es bei KaKAO STAs oft auch um Materialnutzung geht. Ich selber habe auch schon Karten mit Stickern erstellt oder fertige Brushes, wie Herzen und Glitzer benutzt. Eine weitere Frage wäre auch ob man z.B. auch Figuren einfügen darf, aber den Hintergrund selbst gestalten darf. In der Regel gibt es hier das umgekehrte Beispiel, dass die Figuren selbst erstellt werden, aber Hintergründe genutzt werden. In den Regeln habe ich zum Punkt "Eigenleistung" aber auch keine genauere Erklärung gefunden. Der Begriff kann halt ziemlich gedehnt oder eingeengt werden. Die Schwierigkeit fängt bei der Entscheidung über Eigenleistung, aus meiner Sicht, nicht mal bei KI generierten Bildern an. Ich würde vermuten, dass KI generierte Bilder unter Nutzung von Fremdmaterial fallen oder unter Composing. Das hängt davon ab, was aus dem generierten Bild gemacht wird. Ich schätze, dass diese Bilder ähnlich wie Bases bewertet werden, wenn das Endergebnis sich nicht sehr von der Vorlage unterscheidet, weil die Arbeit, die in das Bild gesteckt wurde nicht gesehen werden kann. Man sitzt in der Regel nicht neben einem Künstler und schaut zu was an dem Bild bearbeitet wird. Wenn beispielsweise nicht angegeben wird, dass ein Bild generiert wurde, glaube ich, dass es auch sehr schwer werden kann zu unterscheiden ob ein Bild generiert oder gezeichnet oder gemalt wurde. Ich kenne mich damit aber auch nicht aus und kann nicht mal sagen ob man dafür einen Blick entwickeln kann KI generierte Bilder von digitalen Zeichnungen und Malereien zu unterscheiden. Es wäre sehr schade, wenn die Diskussion um digitale Kunst dann ein neues Level erreicht und pauschal jedem digitalen Künstler unterstellt wird, dass er keine Arbeit mehr in seine Werke steckt oder jeder, der eine KI nutzt direkt verteufelt wird, weil die Technologie genutzt wurde, um z.B. einem Bild eine Grundlage zu geben auf der man aufbaut. Deine Sorge kann ich aber dennoch gut verstehen, denn man kann aus einer KI halt auch verdammt realistische Bilder generieren ohne, dass man diese einer Nachbearbeitung unterzieht. Das wird den Kunstsektor ziemlich veränern, weil man keine Arbeitstechniken (also Zeichen- und Maltechniken) mehr lernen muss, um sich selbst ein Bild zu erstellen. Dafür ist wahrscheinlich andere Knowhow notwendig, um ein anständiges Werk generieren zu können. Animexx bräuchte dazu eine klare Regel ob es um die Tätigkeiten des Malens und Zeichnens geht oder ob generierte Werke hier auch ihren Platz haben dürfen. Abstrakte Kunst ist hier auch verboten obwohl sie generell in der Kunstwelt eine Daseinsberechtigung hat. Im Zuge dieser Entscheidung, die getroffen wird, ist es vielleicht auch notwendig den Begriff der Eigenleistung genauer zu definieren, damit Nutzer das besser einschätzen können, was hier gestattet ist. Deswegen habe ich auch die überspitzten Beispiele eingebracht. Wenn sie hier zulässig ist, bräuchte es auch eine Kategorie ähnlich wie "Abzeichnen" eine Kennzeichnung. Die Frage ist aber auch ob die Nutzer von KI eine solche Kennzeichnung nutzen mögen, weil das Thema in der Kunstszene, auch außerhalb von Animexx, intensiv und vor allem harsch diskutiert wird. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich bin gespannt welche Haltung Animexx zum Thema KI generierten Bildern einnehmen wird. |
|||||||
|
|
||||||
| Ich habe mittlerweile schon so einige KI Bilder gesehen, und ich kann in dem Falle nur von mir sprechen, aber ein geübtes Auge, vor allem von digitalen Zeichnern und Profis, kann lernen, KI Art zu unterscheiden. Vieles sieht auch ziemlich uncanny aus, wenn man die Bilder so betrachtet. Andere sind entweder zu realistisch, oder weisen andere Muster auf, die darauf hinweisen, dass es sich um KI Art handelt. Und ja, die Leistungsfrage, da bin ich genau bei dir. Sowas würde, für mich zumindest, unter Fremdmaterial fallen. Bei Composing sehe ich bei den Fanart Regeln, dass es erlaubt wäre, wenn - ich zittiere - Composing …Fällt mit den neuen Regeln (10/2018) nun unter den Punkt und die Richtlinien der „Verwendung von Fremdmaterial“ und ist erlaubt, insofern diese eingehalten werden und genügend Eigenleistung sichtbar ist.. Und das wäre wieder der Punkt mit der Eigenleistung. Angesichts dessen, dass KI Arts sich verbreiten, wenn auch auf Animexx noch nicht so häufig, finde ich einfach, dass man diesbezüglich Richtlinien einführen muss. Ich mag das etwas streng betrachten. Ich bin auch jemand, der verschiedene Brushes benutzt, aber eher so, dass es in der Masse meiner Bilder untergeht und minimal bleibt. Aber es ist ein Unterschied, ob man wenige Brushes benutzt, oder Bilder komplett generieren lässt. Und klar gibt es auch Leute, die mehr als 50% ihres Bildes mit Brushes vollhauen. Sowas ist dann aber auch nicht erlaubt. Hab da vor Jahren schon Bekanntschaft mit gemacht, dass so einige meiner Brush-Bilder nicht durchgekommen sind xD Ist aber ewig her. Rora auf DeviantART Die Geschichte lehrt den Menschen, dass die Geschichte den Menschen nichts lehrt. Love is like a fart. If you force it... its probably crap. |
|||||||
|
|
||||||
| Das ist gut zu wissen, dass man das üben kann. Ich habe auch bislang noch nicht besonders viele Werke gesehen, die mit einer KI generiert wurden. Die Regeln hatte ich vorhin auch auf. Aus den bestehenden Regeln kann man halt nicht wirklich etwas zu KI Bildern ableiten. Am wahrscheinlichsten ist das es unter Fremdmaterial laufen wird, wenn sie zulässig sein sollten. Bei Composing bin ich mir halt nicht sicher. Bislang können KI- Nutzer sagen, dass sie es selbst generiert haben und es somit für sie kein Fremdmaterial ist. Deshalb finde ich die genauere Aufschlüsselung des Begriffs Eigenleistung wichtig. Vielleiht muss man sogar einen Schritt weiter gehen und eine generelle Kunstregel einführen, welche Art von Arbeiten hier erlaubt sind. Wenn man ganz klar sagt, dass man Figuren oder den Hauptfokus selbst gezeichnet oder gemalt haben muss, indem man die entsprechenden Kunsttechniken nutzt, dann würde das KI-Generieren schon ausgeschlossen werden. Dann würde auch das alleinige Editieren von Fremdmaterial herausfallen. Es kann ja durchaus auch viel arbeit sein neue Farben über ein bestimmtes Bild zu legen, wenn man sich z.B. nicht mit Filtern behilft und alles selbst auf das Bild draufmalt. Die Grundfigur wäre jedoch noch immer die Selbe und würde einer entsprechenden Regel widersprechen und wäre unzulässig. Wie gesagt, das war ein überspitztes Beispiel, weil ich es generell schwer finde die Eigenleistung hinter einem Bild zu bewerten. Weil viele Brushes für Pflanzen und Gegenstände nutzen, habe ich das als Beispiel auch mit reingenommen. Bezogen auf KI ist da ein Unterschied ob du dir selber Gedanken machst z.B. einen Mondbrush einzufügen, welche Farbe du dafür benutzt und an welche Stelle du ihn einfügst. Dann würde ja noch ggf. eine Nachbearbeitung oder das Erstellen oder Hinzufügen anderer Bildelemente folgen. Die KI nimmt einem die Komposition eines Bildes ab. Genauso wie das Design der Bildelemente, die eingefügt werden. Vielleicht wäre es da auch sinnvoll in einer Regelerweiterung mit Beispielen zu arbeiten. So wurde es ja auch bei dem Vergleich zur Referenznutzung und dem Abzeichnen gemacht. |
|||||||
|
|
||||||
| Ich habe als Beispiel jetzt mal dieses Bild hier gefunden, da es auf dA bei mir im Feed angezeigt wurde: https://www.deviantart.com/drippy2009/art/Cute-Baby-Cheetah-929692098 Hier sieht man ganz genau, dies ist KI Art. Auf dem ersten Blick sieht man es nicht, aber irgendwas an dem Bild wirkt seltsam. Es wirkt uncanny. Es passt nicht. Zuerst denkt man, das Leopardenbaby ist süß mit seinen drolligen Augen - doch obwohl der Ersteller hier behauptet, mit Photoshop drübergearbeitet zu haben - was gut sein kann - bleibt einfach dieser uncanny valley Effekt. Das bedeutet, dass man im Grunde merkt, dass etwas nicht stimmt, aber man nicht immer genau pinpointen kann, was das ist. Zoomt man näher ran, fallen auch offensichtliche Formen und Brush Strokes auf, die KI generiert sind und drauf hinweisen. Gerade am uncanny valley Effekt kann man viele KI Arts bereits vermuten. Etwas stimmt einfach nicht, egal wie gut das Bild auf ersten Blick aussehen mag. Rora auf DeviantART Die Geschichte lehrt den Menschen, dass die Geschichte den Menschen nichts lehrt. Love is like a fart. If you force it... its probably crap. |
|||||||
|
|
||||||
| Vom uncanny valley Effect habe ich tatsächlich noch auch noch nie etwas gehört, aber ich glaube langsam einen Eindruck davon zu bekommen, was du meinst. Auf dem Beispielbild sind unwillkürlich verteilte Strukturlinien, die mal im Fell und im Gras auftauchen und dann ist im Himmel eine Struktur, die wiederum anders wirkt, aber auch mit in das Gras hineingeht. Man braucht echt eine Weile, um das zu sehen. Da muss ich aber auch echt stark vergrößern, um davon etwas zu erkennen. Aber du hast ein Kernproblem benannt. Man kann halt nicht sagen wie viel Arbeit jemand noch in ein ursprünglich generiertes Bild gesteckt hat. Man kann denene, die ein KI generiertes Bild weiterbearbeiten auch nicht einfach unterstellen, dass sie lügen würden. Andererseits ist es aus Sicht von jemanden, der ein Bild komplett selber erstellt frustrierend, wenn da einer ein aufwändig aussehendes Bild raushaut, aber dafür im Grunde nur tippen musste, statt es zu zeichnen. Auf den meisten Internetseiten gibt es keine großartigen Richtlinien was Kunst angeht, deshalb ist es da auch nicht relevant. Hier wird es, weil es hier schon ziemlich strukturierte Regeln gibt, denke ich aber schon sehr wichtig. Ich bin so zwiegespalten, weil ich es auf der einen Seite auch faszinierend finde, was eine KI kann. In einigen Zweigen kann man bestimmt schnell erstellte Bilder bzw. Piktogramme gebrauchen, um z.B. Menschen mit Behinderungen Kommunikation auf bildlicher Ebene zu erleichtern. Das hat aber wenig mit der Kerndiskussion hier zu tun, weil es mehr zweckmäßig wäre. |
|||||||
|
 |
||||||
Theoretisch gibt es den Punkt in den Fanart-Regeln bereits:
Wir haben nicht vor das in Zukunft zu ändern, werden die Regeln aber textlich noch einmal entsprechend genauer anpassen. |
|||||||
|
|
||||||
| Was ist dann mit Bildern, die in ClipStudio mit den 3D Posen und Models gemacht wurden? Zwar sind das gesichtslose Dummies, aber Perspektive, Körperbau, Geschlecht und Pose kann man da ohne "Eigenleistung" festlegen und dann den gewünschten Character drüberzeichnen. |
|||||||
|
|
||||||
| ADHD-no-Jutsu: Wenn der Rest des Bildes komplett selbst gezeichnet ist, werten wir sowas eher als Referenz/Hilfestellung. Es ist im Grunde ja nichts anderes als sich eine dieser Posen-Holzpuppen zu kaufen, davon ein Foto zu machen und die Pose abzuzeichnen, nur digital und ein bisschen detaillierter. Natürlich gibt es immer Ausnahmen, aber jeder Fall ist halt immer sehr verschieden. Prinzipiell wäre es aber so in die Richtung: - Sowas wäre vollkommen in Ordnung: [LINK] Weil der Kreative/Zeichnerische Eigenanteil den der Pose überwiegt und Referenzen nichts schlechtes sind - Bilder die mit solchen Models gemacht wurden würden wir löschen: [LINK] Wir versuchen immer Pi mal Daumen zu sagen dass mindestens 50% des Bildes komplette Eigenleistung des Zeichners sein müssen, damit es in Ordnung geht :> |
|||||||
|
|
||||||
| Oh, den Part hab ich gar nicht gefunden. Aber wunderbar, dass es das gibt und nochmal genauer überarbeitet wird! Rora auf DeviantART Die Geschichte lehrt den Menschen, dass die Geschichte den Menschen nichts lehrt. Love is like a fart. If you force it... its probably crap. |
|||||||
|
 |
||||||
| In der Form in der AI Generatoren zur Zeit Arbeiten sollen wir diese nicht untersüzen. Ich habe mich in den letzten Monaten immer wieder damit befasst. Auch selber mal ein paar getestet. Da waren sogar bildteile mit unterschriften von Künstler mit drin. Bilderdiebstahl, Datenschutzverlezungen, Identitätsdiebstahl. Ich lege Euch mal ein Beitrag von der Künstlerin Sandra Süsser an Herz die sehr viel Recherchiert hat. https://youtu.be/Qk1Ei1REy4E Also bitte Keine AI generierten Bilder auf Animexx! |
|||||||
|
|
||||||
| Ich leite das auch mal hier weiter: es hat eine Lawsuit gegen KI in Kunst gegeben https://stablediffusionlitigation.com/ Das sind schonmal die schönsten News, die es für uns Künstler geben kann. Mit etwas Glück wird es endlich Fairness geben, was Künstler und diese Generatoren betrifft. Vllt werden sie abgeschafft. Vllt hagelt es Strafen. Wer weiß. Aber es gibt zumindest Hoffnung für die wahren Künstler, dass nun endlich dagegen vorgegangen wird. Rora auf DeviantART Disappointed, but not surprised, has to be one of the worst feelings ever. We live in a time where intelligent people are being silenced, so that stupid people don't feel offended. |
|||||||
|
||||||
| Ist natürlich jetzt schon etwas her, aber will trotzdem mal meinen Senf dazu geben Ich bitte ganz doll darum: lasst den KI-Müll hier raus. Es ist so traurig zu sehen wie Kunst durch den KI-Kram entwertet wird und wie eine Flut aus generierten Bildern das Netz überschwemmt. Ein gutes Beispiel dafür wie KI Kunstplattformen zerstört ist Deviantart. Auf DA ist KI-Zeug ja erlaubt und wird über deren eigene KI sogar noch gefördert. Und damit kam eine Menge von Problemen... - KI-"Künstler" die binnen weniger Minuten fast perfekte Bilder generieren können sehen sich als was besseres als ein Anfänger der halt richtig zeichnet (obwohl sie selbst fast nichts gemacht haben als nur ein paar Stichworte einzugeben). Was für die "echten" Künstleranfänger natürlich hart demotivierend ist. - KI-"Künstler" können viel schneller Bilder generieren lassen als normale Zeichner. Selbst gute Zeichner laden am Tag vllt. 2-3 Bilder hoch. Die KI-User kloppen teils 50 Bilder pro Tag raus - das ist ne regelrechte Flut in der viele (gerade Anfänger) komplett untergehen. - KI entwertet Kunst generell. Welchen Wert hat noch ein schönes gemaltes Bild, wenn jeder Depp, der nie gemalt hat, der keine Zeit dafür investieren will, sich noch nichtmal Arbeit machen will - am Ende im Bruchteil der Zeit bessere Bilder generieren lassen kann? - KI-"Künstler" sind keine Künstler in dem Sinne (sehen sich aber als solche). Die verstehen nicht, dass man selbst nichts erschafft, man lässt erschaffen. Es ist so wie wenn man nem Künstler nen Auftrag gibt, sich das Ergebnis ansieht, noch ein paar Korrekturwünsche äußert etc. Man selbst gibt nur den Auftrag, der Künstler malt das Bild. Nur das in dem Fall die KI der "Künstler" ist. Es ist kein bewusster Schaffensprozess in dem man gezielt jedes Detail ausarbeitet. Man schreibt ein paar Worte, lässt sich überraschen was dabei rauskommt, nimmt das was einem am besten gefällt, schreibt ein paar mehr Worte und lässt sich wieder überraschen. - Viele KI-User verkaufen "ihre" Werke sogar. Obwohl es nicht ihr Werk ist. Die KI klaut sich aus tausenden Bildern ihr Material zusammen, die Originalkünstler kriegen kein Geld, nichtmal ne Erwähnung, und dann matscht die KI das alles zusammen. Die KI-User rechtfertigen das dann mit "jeder inspiriert sich irgendwo" und "solange das Original zu 2/3 nicht mehr erkennbar ist ist das rechtlich okay". Das sind aber halt Gesetze die für "richtige", also von Menschen gemachte Kunst gelten. Für KI hängt die Gesetzgebung noch hinterher. -> Wenn ein Künstler meinen Stil so toll findet, dass er ihn lernt, übt zu imitieren und es am Ende irgendwann schafft wär ich sogar stolz auf mich selbst und ihn und dann dürfte er auch mit gutem Recht seine Bilder verkaufen -> Wenn aber ein dahergelaufener Typ ohne nennenswerten Aufwand einfach via KI meine Werke/ meinen Stil klaut, das zu was neuem kombiniert und verkauft, ist das in meinen Augen einfach nur dreister Diebstahl und Bereicherung an fremdem Eigentum. ... und es gibt noch so viele Negativpunkte mehr.... Ja, KI hat auch Vorteile, das leugne ich nicht. Aber diese stehen einfach in keinem normalen Verhältnis zur extrem lange Liste an Nachteilen. Ich bin von Deviantart "geflohen", weil es immer toxischer und immer unangenehmer als manueller Künstler wurde (bin jetzt zu InkBlot.art gegangen, einer kleinen künstlerfreundlichen Community, die KI-Müll strikt verboten hat). Und ganz ehrlich, sollten KI-Bilder auch hier einzug halten, werde ich diese Plattform ebenfalls verlassen (auch wenn es mir schwer fallen würde). Mittlerweile tut es einfach nur weh überall diese generierten Bilder zu sehen und wie "echte" Kunst entwertet wird und stellenweise regelrecht ausstirbt, sodass ich mich fast nur noch in meinen Safespace-Communities aufhalten kann, wo ich ausblenden kann dass es den KI-Kram überhaupt gibt. |
|
||||||
| Zum letzten Absatz: Ich kann bestätigen, dass Inkblot fast ein Jahr später immernoch KI komplett verbietet! Ich bin nun auch endgültig von DA geflohen und hab nicht vor, je zurückzukehren. Bis jetzt sind die Leute auf Inkblot echt nett und die Website wirkt viel ehrlicher, künstlerfreundlicher und ist deutlich weniger aufgebläht wie DA. Ich kam mir vor wie auf einer Zeitreise, als ich das erste Mal gesehen habe, wie die Website aussieht. War sehr angenehm nach der Katastrophe, die DA geworden ist. Ist zwar immer noch etwas verbuggt und in der Betaphase, aber ich glaube, dass Inkblot großes Potential hat. Ich hoffe, es spricht sich noch etwas mehr rum, dass die Website existiert!^^ |
||||||
| Zuletzt geändert: 05.12.2023 23:47:24 |
|
 |
||||||
| Ich weiß, es ist schon etwas älter aber würde auch gerne was da zu sagen. Ganz ehrlich... nein, einfach nur nein! Das sind nur zusammen gewürfelte Bilder von anderen Künstlern, die sich die mühe gemacht haben die Bilder zu zeichnen und eine KI zerrest die Kunst. Ich sehe das daher schwierig an, das als Kunst noch zu bezeichnen, es ist zwar Kunst aber nur zusammengewürfelte Kunst! wo keiner den Finger sich krumm macht, wenn ich auf TikTok schaue, machen die meisten nur ein Strichmännchen und kalten das Bild 100mal durch die KI, bis es ein Bild ergibt. Ich würde es hier nicht zulassen! Auch fairnesshalber gegen über den anderen Künstlern, es reicht schon das sowas auf anderen Seiten akzeptiert wird! |
|||||||
|
||||||
| Ich kann alle negativen Kritikpunkte, die angeführt wurden nachvollziehen, bis auf einen: dass KI-Bilder keine Kunst seien. Weil was ist Kunst eigentlich? Ich glaube jeder definiert das für sich selbst ein bisschen anders. Für manche ist ein superrealistisch gezeichnetes Bild Kunst (wahrscheinlich weil das i.d.R. jahrelange Übung und gute zeichnerische Fähigkeiten voraussetzt, die eben nicht jeder drauf hat.) Für andere die Abstraktion, wo ein Gemälde gefühlt nur aus zwei Strichen besteht und es für Tausende von Euros verkauft wird oder in einer Galerie hängt. Und für wieder andere, ist es vielleicht die Schaffenskraft, aus unterschiedlichen Materialien, etwas Neues wundervolles entstehen zu lassen. Und ihr werdet mich wahrscheinlich für meine Meinung zerfleischen, aber ich denke diese KIs bieten einen neuen Raum, um sich mit Hilfe von Bildern auszudrücken. Eine neue Möglichkeit, Dinge zu erschaffen. Ich sehe das so ähnlich wie Vocaloid. Ja klar, es ist nicht genau das gleiche (z.B.: werden die Stimmen der Sänger, die ihre Stimme zur Verfügung stellen nich geklaut) aber es wird Musik gemacht, die z.T. die Grenzen eines echten Sängers überschreiten und es lässt sich somit etwas Neues kreieren. Mit Hilfe von Vocaloid können auch untalentierte Sänger Lieder singen lassen und komponieren und das find ich legitim. Was den Bilderklau angeht, bin ich vollkommen bei euch, das würde mir auch nicht gefallen. Wie müssen sich die Leute wohl damals gefühlt haben, als die Fotografie entwickelt wurde? Ich könnte mir vorstellen, dass es da mindestens einen genauso großen Aufschrei der Künstler gegeben haben wird und das wahrscheinlich auch nicht als Kunst angesehen wurde, heute ist es aber als Kunstform anerkannt. Der Wert einer Existenz wird nicht in ihrem potenziell möglichen Aufstrich gemessen. - Bernd das Brot |
|
||||||
| Naja, ich finde es eher richtig besch***en, wenn jahrelang antrainierte Skills nix mehr Wert sind. Denn was ist Talent? Ein talentierter Zeichner kann auch nicht von jetzt auf gleich perfekt zeichnen. Er lernt vielleicht etwas schneller, aber es braucht dennoch Jahre der Übung bis er wirklich gut ist. Und mit ner KI erschafft man halt nix bewusst selbst, man lässt es erschaffen. Man gibt den eigenen kreativen Part an die KI ab. Man hat vllt. ne ungefähre Vorstellung was man erreichen will, aber am Ende ist die KI trotzdem immer ne Art Zufallsgenerator wo man einfach das nimmt was noch am nahesten an der eigenen groben Vorstellung dran ist. Ich hab am Anfang KI wochenlang ausprobiert und fand es gerade dadurch faszinierend und erschreckend zugleich. Der Bilderklau ist eine Sache. Das Kunst dadurch quasi komplett entwertet wird nochmal ne ganz andere. Ich selbst bin dafür ein gutes Beispiel: Malerei: Ich würde von mir selbst sagen: fürs Malen habe ich talent. Auch wenn ich manchmal etwas faul bin, fällt es mir relativ leicht mich weiterzuentwickeln. Dennoch hat es lange gebraucht bis ich an dem jetzigen Punkt angekommen bin. Gitarre: Mein Gitarrenlehrer hat mir damals wortwörtlich gesagt dass ich eigentlich kein Talent dafür habe. Aber dass ich das mit Fleiß und viel Arbeit ausgleichen kann. Und ich habe jahrelang geübt. Ich hab zwar teils doppelt so lange gebraucht wie mein damaliger Klassenkamerad der das einfach im Blut hatte, aber es ging. Und ich bin heute tierisch stolz darauf, dass ich mich da durchgekämpft habe und jetzt vllt. nicht perfekt bin, aber zumindest auf dem Level einer "Garagenband" schon ordentlich loslegen kann. Ich muss ehrlich sagen: mal KI irgendwie ausprobieren, klar why not. Wenn man sich das nicht anschaut kann man da ja auch nur schwer mitreden. Aber gezielt vorrangig mit KI zu arbeiten ist in meinen Augen einfach nur "ich bin zu faul um wirklich was zu machen, will aber trotzdem ohne Aufwand super Ergebnisse" - eine leider echt traurige Entwicklung der Gesellschaft in vielen Bereichen. Ein Post auf Twitter hat das letztens mal gut zusammengefasst: Honey Ma (@TheHoneyMa) "If u were a kid that drew in school, u r probably not surprised by the jealousy & hatred against real artists that AI art thieves have. I had my sketchbooks stolen, drawings torn up, scribbled on, & water poured on em. Ppl HATE artists for having skills they’re too lazy to earn!" Natürlich gibt es auch "gemäßigtere" KI-Nutzer, aber das Grundproblem bleibt. Ich hoffe wirklich dass die gigantischen Sammelklagen in den USA die grad laufen irgendein Ergebnis bringen. Es muss ja nicht sein dass KI komplett verschwindet. Aber es braucht sehr strikte und exakte Regelungen, sonst zerstört das auf Dauer die Kunst. (offizielle Definition: "Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen schöpferischen Prozesses.") Und der Vergleich mit Fotografie ist leider nicht mehr als ein Strohmannargument das völlig an der Realität vorbeigeht. (Um nur mal einen von mehreren Punkten zu nennen: Fotos und gemaltes haben i.d.R. immense Unterschiede. Aber das erklärte Ziel der KI-Entwickler ist ja, dass man keinen Unterschied mehr zwischen KI-Bildern und Bildern von echten Künstlern erkennen kann. Es gibt mittlerweile ja sogar teils die Möglichkeit Fake-Work-in-Progress-Skizzen zu generieren, damit Künstler auch gar keine Chance mehr haben irgendwie zu beweisen, dass ihr Werk wirklich von Hand gemalt ist. Besonders bitter ist das wenn man via KI den Stil eines Künstlers kopiert und dann so tut als wäre das ebenfalls handgemalt und man würde das gleiche leisten) |
||||||
| Zuletzt geändert: 28.01.2023 18:09:08 |
|
|
||||||
| Ja, vor allem die Entwertung von Kunst ist ein großes Thema, und ich finde es auch erschreckend, wie demotiviert und entmutigt die Zeichner sind, egal ob Anfänger oder Profi. Da gibt es Fälle, wo Anfänger sich denken "Wieso soll ich lernen, wenn die KI es besser kann?" oder "Wieso soll ich anfangen, zu zeichnen, wenn ich durch die KI sowieso verdrängt werde?" Und Profis betrifft es gleichermaßen. Da gibts Leute, die nehmen reihenweise die Bilder von talentierten Zeichnern und wenn der Original Artist das mitbekommt, darf er sich Sprüche anhören lassen wie, er solle sich nicht so haben, nicht ins Hemde machen, und sich sogar geehrt fühlen, dass seine Bilder für sowas benutzt werden. Und viele denken sich "Der beschwert sich? Dann machen wir es erst Recht!" Wenn es etwas gibt, was viele KI "Künstler" nicht besitzen, dann ist das die Fähigkeit, einzuschätzen, was Herzblut ist und was es bedeutet, ein wahrer Künstler zu sein. Sorry, wenn das jetzt so hart klingt, aber es stimmt doch einfach. Sie wissen nicht, was es heißt, zu lernen, zu bluten, zu versagen und doch weiterzukommen und Dinge zu begreifen. Worte in einen Generator tippen, ist kein Talent. Die Aussage, dass "nun jeder Kunst machen kann, der will" ist genauso hirnrissig, weil ich hier MAH1RO auch zustimme: mit harter Arbeit und Leidenschaft kann man was erreichen. Aber so viele Leute sind einfach schlichtweg zu faul. Sie wissen nicht, wie es sich anfühlt, etwas wertvolles erschaffen zu haben. Gerade auf dA habe ich das Gefühl, dass die KI nix anderes kennt außer Tier im Weltraum und Astronauten Anzügen... Alles sieht gleich aus, die Motive, der Stil. Das ist nicht sonderlich außergewöhnlich. Ich merke selber, wie mir die Motivation zum zeichnen fehlt und meine Bilder stocken. Ich kann wirklich auch nur hoffen, dass die Klagen etwas bringen... Rora auf DeviantART Disappointed, but not surprised, has to be one of the worst feelings ever. We live in a time where intelligent people are being silenced, so that stupid people don't feel offended. |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich glaube niemandem der sagt er könnte sich mi KI jetzt entfalten und ausdrücken. Die Ergebnisse sind zufallsbedingt. Man kann das mit seinen Texteingaben minimal steuern. Aber am Ende entscheidet das Programm was man zu sehen bekommt. Da gibts keinen persönlichen Einfluss. Wenn zwei Leute den selben Text eingeben dann gibts andere Ergebnisse vom Programm. Durch reinen Zufall. Nicht weil die beiden Personen sich etwas anderes vorgestellt haben. Eher von der Uhrzeit abhängig als von denen die das Programm bedienen. Und dann kann man sich eventuell noch für ein generiertes Bild von vielen entscheiden. Das ist etwa als ob ich eine Bildersuche im Internet starte und mir aussuche welche Bild meiner Suche am ehesten entspricht. Und damit drücke ich mich dann aus. Habe schließlich die Suche gestartet und mich dann für ein Bild entschieden. Google Bildersuche = Kunst. Wenn das Kunst ist, dann bin ich Schneiderin weil ich mir aussuche welche Klamotten ich gerne kaufen möchte. Ein Bild ist etwas das man durch betrachtet quasi konsumiert. Und der Malprozess führt dann zu einer Kommunikation zwischen Betrachter und Künstler. Ob das immer gelingt oder nicht ist eine andere Sache. (und ja, das Bildmotiv an sich zählt auch mit dazu am Ende) Beim KI Bild wurde nix gemacht. Da gibts keinerlei Entscheidungen von der da da seinen Text eintippt. Der entscheidet nicht wie viel etwas dort Blau oder Grün werden soll. Wie dick die Linien werden oder wie geschwungen die aussehen. Dazu kommt natürlich noch das das alles nur dazu führt eben nicht malen zu wollen. Nicht kreativ denken zu müssen. Bloß keine Entscheidungen treffen oder Energie investieren. Könnte ja etwas schief gehen. Bloß keine Niederschläge erleben. Schön in Watte eingepackt bleiben. Keinen Aufwand haben oder Herausforderungen begegnen. Ich sage schon die ganze Zeit, was Maler und Autoren angeht. Es ist erstaunlich wie viele von denen ihr Hobby heimlich nicht ausstehen können. Autoren die sich jetzt auf KI stürzen: endlich Schreiben ohne Scheiben zu müssen! Ich hasse Denken! (ich kaufe demnächst echt keine Bücher mehr die nach 2022 raus kommen) Und die Maler auch: endlich ein Bild ohne Malen zu müssen, das konnte ich eh nie leiden! Das einzig wichtige ist ja ein Bild zu "haben". Und je mehr KI Bilder durch die Gegend fliegen, desto mehr werden nicht so tolle Bilder, oder Anfängerbilder doch untergebuttert. Das führt am Ende nur dazu das weniger Leute generell Malen, oder sich trauen das überhaupt zu zeigen. Wie du hast gerade angefangen mit Malen und bist noch nicht perfekt? Wie peinlich ist das denn? Ich finde das auch entwertend von Kunst, von der Arbeit die da rein fließt. Generell sind die Bild- Text- und jetzt bald Musikgeneratoren einfach Anti-Mensch. Nicht kommunizieren miteinander, lass den PC das machen, drück dich nicht aus, lass den PC das machen, denk nicht nach, lass den PC das machen, entfalte dich nicht, lass den PC das machen. Und dann sind die Leute mit diesem minimalen Einfluss auf das generierte Ding, was auch immer das ist, dann auch noch zufrieden? Haben echt keinerlei Vorstellungen oder Ansprüche. Der Wahnsinn. |
|||||||
|
||||||
| Gerade den letzten Absatz kann ich so 1:1 unterschreiben. Bloß nicht anstrengen Bloß nicht denken Lieber den PC machen lassen und nichts tun (quasi das Sinnbild der Menschheit aus Wall-E) |
|
|
||||||
| Das stimmt. Dabei ist doch gerade der Prozess des Zeichnens so erfüllend und interessant. Auch, oder gerade wenn, man Fehler macht. Ich merks selber, ich muss tradi noch viel üben, und nicht alles wird perfekt. Mit Linearts bin ich schon gar nicht zufrieden manches mal... Aber es ist einfach so. Wer KI füttert und damit Bilder haufenweise generiert, und dann auch noch gefeiert wird dafür... echt traurig. Rora auf DeviantART Disappointed, but not surprised, has to be one of the worst feelings ever. We live in a time where intelligent people are being silenced, so that stupid people don't feel offended. |
|||||||
|
|
||||||
| Also zunächst mal bin ich der Meinung das AI generierte Bilder keine Kunst sind. Zitat Wiki "Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses. Das Kunstwerk steht meist am Ende dieses Prozesses, kann aber auch der Prozess bzw. das Verfahren selbst sein. " Die AI User sind auch keine Künstler sondern lediglich Klienten der KI. Die Promps sind wie prevings die an eine Illustrator oder Designer weitergeben werden. Was noch interessant ist. In den USA kann man AI Bilder urheberrechtlich nicht schützen lassen. In deutschland ist es noch nicht klar diviniert. Den Urheber ist immer eine natürliche Person. Und da ist immernoch ungeklärt ob man die AI user als urheber oder die AI als diese bezeichnen soll. Ich lege Euch nochmal den Beitrag von Sandra Süsser ans Herz den ich oben verlinkt hab. |
|||||||
|
|
||||||
| Was wäre das denn für eine hirnrissige Entscheidung, Copyright auf ein AI generiertes Bild zu legen, das aus haufenweiser Copyrightbrüche besteht? Das wäre jenseits von massiv dreist. Man kann zwar "nicht immer" sehen, welche Bilder reingemischt wurden, aber es gibt Databases. Man würde sich massiv ins Knie schießen, auf sowas ein Copyright zu legen, das nur zusammengeklaut ist... Rora auf DeviantART Disappointed, but not surprised, has to be one of the worst feelings ever. We live in a time where intelligent people are being silenced, so that stupid people don't feel offended. |
|||||||
|
|
||||||
| Aurora-Silver: > Was wäre das denn für eine hirnrissige Entscheidung, Copyright auf ein AI generiertes Bild zu legen, das aus haufenweiser Copyrightbrüche besteht? Das wäre jenseits von massiv dreist. Man kann zwar "nicht immer" sehen, welche Bilder reingemischt wurden, aber es gibt Databases. Man würde sich massiv ins Knie schießen, auf sowas ein Copyright zu legen, das nur zusammengeklaut ist... Es gibt eben Menschen, Firmen und Agenturen die AI bilder als ersatz sehen für Illustratoren oder Designer. Bedenken das aber nicht das jeder diese Bilder verwenden darf und eben nicht nur sie. Außerdem ist die kommerzielle Nutzung dieser Bilder generell bei den meisten generatoren garnicht genemigt. Aber es gehen trozdem Leute hin und verkaufen die. Selbt als diensleistung, nfts, sogar die prompts verkaufen die. Teilweise für mehr als ich meine Originale verkaufe 😵... Es gibt inzwischen Kinderbücher die komplett mit KI erstellt sind. Auch die Geschichten. Die Bücher sind furchtbar. 😱 aber es ist ja der neuste shit |
|||||||
|
|
||||||
| Jaaaa, das mit den Büchern, sogar Artbooks voller KI Katzenbilder... ich habs gesehen, das wurde selbst auf Amazon verkauft und ich war eigentlich ziemlich happy darüber, dass die Bewertungen der Bücher großteils negativ ausgefallen sind... Die Leute verdienen sich ne goldene Nase an Dingen, die sie nicht besitzen, aber stolz zu verkünden, dass es ihre Werke wären... kiriOkami: > Es gibt eben Menschen, Firmen und Agenturen die AI bilder als ersatz sehen für Illustratoren oder Designer. Bedenken das aber nicht das jeder diese Bilder verwenden darf und eben nicht nur sie. > > Außerdem ist die kommerzielle Nutzung dieser Bilder generell bei den meisten generatoren garnicht genemigt. Aber es gehen trozdem Leute hin und verkaufen die. Selbt als diensleistung, nfts, sogar die prompts verkaufen die. Teilweise für mehr als ich meine Originale verkaufe 😵... > Es gibt inzwischen Kinderbücher die komplett mit KI erstellt sind. > Auch die Geschichten. > Die Bücher sind furchtbar. 😱 aber es ist ja der neuste shit Rora auf DeviantART Disappointed, but not surprised, has to be one of the worst feelings ever. We live in a time where intelligent people are being silenced, so that stupid people don't feel offended. |
|||||||
|
||||||
| Vielleicht interessiert das ja den einen oder anderen: KI-Kunst mit offenen Augen das ist eine kleine Doku von Arte (nur 11 Minuten) über, wie der Name schon sagt, KI in der Kunst. Darin nimmt auch ein Künstler, der mit Hilfe von KI den ersten Platz bei einem renommierten Kunstwettbewerb gemacht hat, zu seinem Bild Stellung. Und es geht auch hauptsächlich um die Debatte, ob KI-Kunst, Kunst sei oder nicht. Der Wert einer Existenz wird nicht in ihrem potenziell möglichen Aufstrich gemessen. - Bernd das Brot |
|
|
||||||
| Jüngst werden auch Voice Actor von KIs bestohlen, die einfach mal so die Stimmen nachahmen können... https://gizmodo.com/voice-actors-ai-voices-controversy-1850105561?utm_campaign=Gizmodo&utm_content=&utm_medium=SocialMarketing&utm_source=facebook&fbclid=IwAR2rYIZlVR4IgVQZlKLeuW92RTowkkEImd5VvcFdAJWqEPCAeAmWW3Q9iaI Das Gute daran ist, dass jetzt auch noch mehr Menschen wach werden und sich dagegen wehren. Aber der Wahnsinn scheint echt kein Ende zu nehmen. Rora auf DeviantART Disappointed, but not surprised, has to be one of the worst feelings ever. We live in a time where intelligent people are being silenced, so that stupid people don't feel offended. |
|||||||