Thread: Dir en grey -> Tokio Hotel
|
Eröffnet am: 13.08.2006 15:29 Letzte Reaktion: 07.08.2008 19:15 Beiträge: 335 Status: Offen |
Unterforen: - Sonstige Musik - Dir en grey |
|
|
 |
||||||
| Oi~ Ich sag hier auch mal was dazu. Ich würde auch sagen, dass Dir en grey nicht mit Tokio Hotel zu vergleichen ist. Aber etwas haben sie gemeinsam: Ich war noch nie auf einem Dir en grey-Konzert (was sich hoffentlich bald ändert: DIRU, kommt in die SCHWEIZ!!!), aber wenn ich mich in diesem Forum mal ein wenig umschaue, lese ich immer wieder, wie sich Mädchen und Frauen völlig lächerlich machen, in dem sie ihren Idolen ihre Liebe gestehen und so weiter. Ich war letztens am Konzert von D'espairs Ray (Ich weiss, von der Musik her nicht zu vergleichen) UND ich war vor ungefähr einem Jahr als Begleitung an einem Tokio Hotel-Konzert (was mich wirklich aufrichtig beschämt und ich bereue es zutiefst, denn kleinen Mädchen hinter mir die Sicht gestohlen zu haben...) Leider muss ich aber sagen, dass zwischen dem Despa- und dem TH-Konzert nicht ein allzu grosser Unterschied lag: Auf dem Tokio Hotel-Konzert kreischten und schrien die Mädchen: "Bill, ich liebe dich, schenk mir ein Kind!" Auf dem D'espairs Ray-Konzert kreischten und schrien die Mädchen: "Hizumi, aishiteru!" (Ich sehe da keinen Unterschied, ausser vielleicht, dass es 'ne andere Sprache ist <<° oder sehe ich da was falsch? >>°) Da Dir en grey eine noch bekanntere Band als D'espairs Ray ist, nehme ich jetzt mal ganz frech an, dass an einem Diru-Konzi noch lauter und um einiges mehr: "Die/Kaoru/Kyo/Shinya/Toshiya, AISHITERU!!!" gekreischt und geschrien wird als auf einem (kleinen) Despa-Konzert. (Bitte entschuldigt und korrigiert mich, wenn ich hier jemand zu nahe getreten bin oder einfach eine falsche Aussage gemacht habe ^^°°°) Ich hoffe, ihr versteht was ich meine... ::...Tränen reinigen das Herz...:: |
|||||||
| Zuletzt geändert: 05.07.2007 22:01:26 | |||||||
|
||||||
| jo...trotzdem behaupte ich mal dreist,dass die Fan Gemeinde von Diru und D'espairs Ray deutlich älter ist als die von Tokio Hotel^^ ich denke das Tokio Hotel sowieso nicht so rumläuft die Diru...Bill ja oke..aber sein wir ehrlich..der ist ncoh in der Findungsphase...am anfang meinten sie "Rock" zu spielen..kleideten sich entsprechend, dann war's puk, Metal, Goth und eigentlich hat der alles durch der kleidet sich halt wie er meint aufzufallen..insofern sollte man sich da nicht allzusehr drüber aufregen..das ist ne Phase bei dem die vorübergeht, denn das der STil nicht zu ihm passt ist offensichtlich..und seine Fan Gemeinde spricht das glaube ich auch nicht an *fg* |
|
 |
||||||
| > jo...trotzdem behaupte ich mal dreist,dass die Fan Gemeinde von Diru und D'espairs Ray deutlich älter ist als die von Tokio Hotel^^ > Aber sie wird jünger...oder täusche ich mich da... > ich denke das Tokio Hotel sowieso nicht so rumläuft die Diru...Bill ja oke..aber sein wir ehrlich..der ist ncoh in der Findungsphase...am anfang meinten sie "Rock" zu spielen..kleideten sich entsprechend, dann war's puk, Metal, Goth und eigentlich hat der alles durch der kleidet sich halt wie er meint aufzufallen..insofern sollte man sich da nicht allzusehr drüber aufregen..das ist ne Phase bei dem die vorübergeht, denn das der STil nicht zu ihm passt ist offensichtlich..und seine Fan Gemeinde spricht das glaube ich auch nicht an *fg* > Und? oo Diru ändern auch ihren Stil. Äußerlich und von der Musik her. Ich bin kein TH Fan und will da jetzt auch nichts vergleichen oder werten...aber alles durchzuprobieren, mit verschiedenen Einflüssen zu spielen, ist doch in Ordnung...oder nicht? Über den Kommentar einer Arbeitskollegin musste ich dennoch grinsen, als sie auf meine Tasche schaute. "Wer ist denn das? Ich dachte erst, das wären Tokio Hotel, aber zehn Jahre älter." Sie zeigte auf Diru. Kyo ada pantat dari cantik perempuan. Nyata!! |
|||||||
|
||||||
| jo XD klar...Dir hat aber (meiner Meinung nach^^) EINMAL ihrne Stil gewechselt... und das relativ ernsthaft..meien Cousine hört TH... udn musikalishc ham die sich gar nciht geändert..eigentlich ncihtmal vom Äußeren wirklich.. sie behaupten eifnach für 2 Monate irgendetwa szu sien, sind es aber nicht... denn sie SAGEN zwar was anderes , machen es aber nicht^^ jojo, stimmt shcon teilweise mit der Fan Gemeinde...aber ich glaube kaum das auf Diru Konzerten 9- 12 jährige rumrennen XD |
|
|
||||||
| > jo XD klar...Dir hat aber (meiner Meinung nach^^) EINMAL ihrne Stil gewechselt... und das relativ ernsthaft..meien Cousine hört TH... udn musikalishc ham die sich gar nciht geändert..eigentlich ncihtmal vom Äußeren wirklich.. sie behaupten eifnach für 2 Monate irgendetwa szu sien, sind es aber nicht... denn sie SAGEN zwar was anderes , machen es aber nicht^^ > Ich nehm an, du meinst den Stilwechsel, man kann es eigentlich schon Stilbruch nennen XD, zu Vulgar hin. Also vom Visual Kei Image weg. Yoah... kann man so sehen. Ich sagte ja, ich will da nichts werten. *grins* Sonst verlier ich nur böse Worte. > jojo, stimmt shcon teilweise mit der Fan Gemeinde...aber ich glaube kaum das auf Diru Konzerten 9- 12 jährige rumrennen XD > Das stimmt allerdings nicht. Zugegebenermaßen sind es sehr wenige, aber ich habe auf Diru Konzerten schon...wirklich Kinder gesehen, die mit ihren Eltern da waren. Obwohl ich sicher bin und hoffe, dass die Eltern die Konzerte für sie danach gestrichen haben~. Kyo merupakan cantik dan mungil. Nyata!! |
|||||||
|
||||||
| omfg...DAMIT hätte ich wirklich net gerechnet... ich hatte leider noch nie Gelegenheit auf nen Diru Konzert zu gehen... ham entweder zu weit weg gespielt, etc-.- Aber gegen solche Fälle würde ne Altersbeschränkung auch net helfen...mit Eltern darf man ja überall hin XD Und es sind doch (hoffentlich) bei weiten nciht so viele wie bei TH.... heute schrecklich... Die Zeitung lag aufm Tisch..nen Artikel über die Spendengala mit nem Bild von Bill..meine schwester deutet auf den dun meint: "Der hat die gleiche Frisur wie deine Japaner da oben" udn ich hab fast die Kriese gekriegt... sie hat ja leider Recht..nur finde ich das alles andere als gut-.- ich meine jder hat das REcht so rumzulaufen wie er will..aber bei dem komtm das so rüber wie " ich will so sein wie die großen bösen Bands" udn wenn mir das eine Image nicht abgenommen wird, nehm ich eben nen andres... |
||||||
| Zuletzt geändert: 18.12.2006 22:47:34 |
|
|
||||||
| > omfg...DAMIT hätte ich wirklich net gerechnet... ich hatte leider noch nie Gelegenheit auf nen Diru Konzert zu gehen... ham entweder zu weit weg gespielt, etc-.- > > > Aber gegen solche Fälle würde ne Altersbeschränkung auch net helfen...mit Eltern darf man ja überall hin XD > > Und es sind doch (hoffentlich) bei weiten nciht so viele wie bei TH.... > Ich denke schon, dass es die Eltern stutzig machen würde zu sehen, dass es altersbeschränkt ist. Kyo merupakan cantik dan mungil. Nyata!! |
|||||||
|
||||||
| weiß nicht...heutzutage ist doch ALLES altersbeschränkt. Sogar CDs weil da Schimpfwörter drin vorkommen...-.- Insofern wissen glaube ich nicht alle Eltenr wie ernst sie es nehmen können/müssen. |
|
 |
||||||
| > weiß nicht...heutzutage ist doch ALLES altersbeschränkt. Sogar CDs weil da Schimpfwörter drin vorkommen...-.- Insofern wissen glaube ich nicht alle Eltenr wie ernst sie es nehmen können/müssen. Die Schuld liegt nicht bei den Eltern, sondern bei den Jugendlichen mit ihrer Unvernunft. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
|
||||||
| Ich glaube eher, dass die Erwachsenen einem zu wenig zumuten..Sie meinen zu wissen ,was das beste für einen ist und verbieten prinzipiell alles potenziell schädliche. Sicherlich ist es sinnvoll die Jugend vor gewissen Dingen zu schützen, aber oftmals werden Dinge auch nur im Vordergrund verboten ,so dass junge Menschen (da sie eh mit keinen ernsthaften Konsequenzen zu rechnen haben) noch mehr von ihnen angesprochen werden, gerade weil sie verboten sind. |
|
|
||||||
| > Ich glaube eher, dass die Erwachsenen einem zu wenig zumuten..Sie meinen zu wissen ,was das beste für einen ist und verbieten prinzipiell alles potenziell schädliche. Ganz ehrlich, wo willst du den Schnitt machen? Irgendein Kriterium MUSS getroffen werden, sonst können wir 8-jährige Kinder gleich Hardcore-Pornos als Gute-Nacht-Filmchen anschauen lassen. Ich bin eigentlich für die Selbstbestimmung jedes Menschen, nur können Kinder und viele Jugendliche sich selbst noch nicht einschätzen, weil sie sich noch nicht ansatzweise gefunden haben. Also wie über sich selbst bestimmen, wenn man nicht weiß, was dieses Selbst ist? >Sicherlich ist es sinnvoll die Jugend vor gewissen Dingen zu schützen, aber oftmals werden Dinge auch nur im Vordergrund verboten ,so dass junge Menschen (da sie eh mit keinen ernsthaften Konsequenzen zu rechnen haben) noch mehr von ihnen angesprochen werden, gerade weil sie verboten sind. Der Reiz des Verbotenen brachte Adam und Eva um das Paradies, sehr tragisch, wirklich. Wenn man den betreffenden Jugendlichen sinnvoll und vernünftig erklärt, weswegen es verboten ist udn ihnen Alternativen aufzeigt, verfliegt der Reiz oftmals. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
|
||||||
| Ganz deiner Meinnung. Wenn man die Jugendlichen aufklärt, dann aktzeptierne sie es. Ich gehe mal von meiner Situation aus , da ich mich zu diesen Jungen Menschne zähle. Wieso sollte ich ein Verbot befolgen, nur weil mir jemand sagt, ich soll es befolgen? Ich tue das, was ich verstehe. Sicherlich mögen manche Verbote für mich ärgerlich sein, aber du hast recht, dass man irgendwo anfangen muss und man muss sich ja auch nicht an ALLE Verbote halten bzw. gibt es auch Ausnahmen, die man machen kann, aber im Moment nimmt es Deutschland mit dem Jugendschutz etwas ZU ernst. Natürlich ist es sinnvoll, dass man erst ab 16 Alkohol trinken darf, natürlich ist es sinnvoll, dass man erst ab 16 bis 24 Uhr raus darf. Und natürlich ist es sinnvoll, dass ein Konzert bei dem es etwas härter zu geht (wie bei Dir en grey) ab 16 ist. (1. damit man es in vollen Zügen genießen kann, was die Uhrzeit betrifft, 2. weil man mit 16 oder älter mehr Lebenserfahrung und mentale Stärke haben sollte als mit 10 3.)weil man eigenständiger ist) (ich geb das alle zu, obwohls mich (mit 14 Jahren) sehr ärgern würde, sollte es eine Altersbeschränkung geben . Aber ist es wirklich sinnvoll die DvD Herr der Ringe " Die Rückkehr des Königs" erst ab 16 freizugeben, nur weil einem Ork der Kopf abgehackt wird? Soweas meine ich ist vollkommen überflüssig! Oh...sehe grad, dass das eigentlich der falsche ort ist diese Diskussion zu führen * in die Luft guck und Däumchen dreh* |
||||||
| Zuletzt geändert: 19.12.2006 21:10:22 |
|
|
||||||
| >2. weil man mit 16 oder älter mehr Lebenserfahrung und mentale Stärke haben sollte als mit 10 plus die körperliche Stärke. >Aber ist es wirklich sinnvoll die DvD Herr der Ringe " Die Rückkehr des Königs" erst ab 16 freizugeben, nur weil einem Ork der Kopf abgehackt wird? Soweas meine ich ist vollkommen überflüssig! Eigentlich ja. Diese Abstumpfung ist wirklich erschreckend. MICH hätte mit 14 eine derartige Enthauptung mehr als schockiert! ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 19.12.2006 21:16:30 | |||||||
|
||||||
| Es ist immer noch etwas anderes einen "Bösen Ork" enthauptet zu sehen oder einen "guten Menschen". AUßerdem ist es nicht sehr dramatisch aufgebaut, da es innerhalb eines Kampfes spielt, innerhalb von Sekundne passiert und man keien "Beziehung" zu diesem Ork hatte. Er ist im nächsten Moment schon wieder vergessen. Ich erinnere mich auch noch an die Diskussion ab wann man Harry potter drei ansetzen sollte, weil ein "werwolf" (wenn man es denn als sowas bezeichnen will....) vorkommt... und letztlich hatte der Werwolf relativ wenig gruseliges dafür viel ulkiges an sich. Andererseits lässt man auch viel mehr zu was z.B. Musikvideos betrifft. Wenn mir meine Eltern erzählen was es für einen Aufstand gab wegen einem "leidenschaftlichen Kuss" oder sichtbaren Dessous und das deswegen die Videos zensiert wurden, dann würde mich mal interessieren, was man zu damaliger Zeit zu den heutigen Videos sagen würde *g* Vielleicht macht die Gesellschaft auch einfach nur einen Schritt zurück , weil sie meint zu viel zugelassen und den "Werteverfall" dadurch beschleunigt zu haben. Dann ist logisch, dass man an manchen Stellen etwas "übertrieben" hart durchgreift. |
|
|
||||||
| > Es ist immer noch etwas anderes einen "Bösen Ork" enthauptet zu sehen oder einen "guten Menschen". AUßerdem ist es nicht sehr dramatisch aufgebaut, da es innerhalb eines Kampfes spielt, innerhalb von Sekundne passiert und man keien "Beziehung" zu diesem Ork hatte. Er ist im nächsten Moment schon wieder vergessen. Das spielt keine Rolle. Alleine die Tatsache, dass eine solche Gewalthandlung als belanglos empfunden wird, erachte ich als alarmierend. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
|
||||||
| Nein, ich glaube, dass genau DA der Unterschied besteht. Es liegt in der Psyche des Menschen, das das Schicksal von Personen, die ihm nahe stehen oder zu denen er eine Beziehung hat, deutlich mehr am Herzen liegt, als das von "unbekannten". Nun ist dieser Ork (ich bleib einfach mal bei dem Beispiel) nicht nur unbekannt sondern auch in der Kategorie "Feind", einfach weil man vom Geschichtsverlauf auf der Seite des "Guten" steht. Es ist logisch, dass das Schicksal eines "unbekannten Feindes" , dass nur für den Bruchteil einer Sekunde zu sehen ist einen relativ wenig berührt. Gerade wenn es in einem aufregenden Kampf geschieht, wo womöglich noch eine "lieblings" Figur in Bedrängniss ist. Ich empfinde es als bedenklich wenn: 1.) man das "geil" finde (das finde ich sogar widerlich, also wnen dann so Sprüche kommen "Boaha, Altaa, haste gehen wie der dem krass den Kopf abgeschlagen hat! Voll geil, ey. ) 2.) man vollkommen gleichgültig den Tod einer Person hinnimmt zu der man eine "Beziehung" hat 3.) wenn solche Szenen länger dauern und man dann noch gleichgültig bleibt bzw. es sogar als unterhaltsam empfindet. |
|
|
||||||
| > Nein, ich glaube, dass genau DA der Unterschied besteht. Es liegt in der Psyche des Menschen, das das Schicksal von Personen, die ihm nahe stehen oder zu denen er eine Beziehung hat, deutlich mehr am Herzen liegt, als das von "unbekannten". Du erzählst mir nun etwas von menschlicher Psyche? Das ist wohl war, aber dennoch ist die Gewalthandlung an sich SCHLIMM - und es ist noch schlimmer, dass jene nicht mehr als "schlimm" empfunden wird. So erklärt sich auch die Freude und die Unterhaltung bei Hinrichtungen oder diese verdammte ignoranz der Menschheit, wenn das Schicksal Fremder Thema ist. Bedenklich. >Nun ist dieser Ork (ich bleib einfach mal bei dem Beispiel) nicht nur unbekannt sondern auch in der Kategorie "Feind", einfach weil man vom Geschichtsverlauf auf der Seite des "Guten" steht. Nicht zwingend. Wenn ich mit Saruman sympathisiere sieht es anders aus. >Es ist logisch, dass das Schicksal eines "unbekannten Feindes" , dass nur für den Bruchteil einer Sekunde zu sehen ist einen relativ wenig berührt. Gerade wenn es in einem aufregenden Kampf geschieht, wo womöglich noch eine "lieblings" Figur in Bedrängniss ist. Und ud weißt auch, wie es ein 10-jähriges Kind wahrnimmt, nicht? Ob das vielleicht nicht überhaupt auf die Gewalt reagiert. > Ich empfinde es als bedenklich wenn: > 1.) man das "geil" finde (das finde ich sogar widerlich, also wnen dann so Sprüche kommen "Boaha, Altaa, haste gehen wie der dem krass den Kopf abgeschlagen hat! Voll geil, ey. ) Das gibt es gerade bei Dir en grey häufig, viel zu häufig. Sieh dir die Aussagen zu Kyos Selbstverletzungen an und dir werden die Haare zu Berge stehen. > 2.) man vollkommen gleichgültig den Tod einer Person hinnimmt zu der man eine "Beziehung" hat Da kommt es darauf an, welche Beziehung man hatte. > 3.) wenn solche Szenen länger dauern und man dann noch gleichgültig bleibt bzw. es sogar als unterhaltsam empfindet. Manche Menschen haben aber ein anderes Empfinden. Außerdem sind Zeitperioden relativ. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
|
||||||
> Du erzählst mir nun etwas von menschlicher Psyche? > > Das ist wohl war, aber dennoch ist die Gewalthandlung an sich SCHLIMM - und es ist noch schlimmer, dass jene nicht mehr als "schlimm" empfunden wird. So erklärt sich auch die Freude und die Unterhaltung bei Hinrichtungen oder diese verdammte ignoranz der Menschheit, wenn das Schicksal Fremder Thema ist. > Bedenklich. mh, sicherlich klingt das mit der Psyche jetzt etwas weit hergeholt, was ich eigentlich ausdrücken wollte, ist dass man nciht jedne Menshc gleich verurteilen kann, weil in manchen Bereichen das Unterbewusstsein arbeitet. Damals hatten die Menschen (um auf die Hinrichtungen einzugehen) noch ein viel abgestumpfteres Gewissen. Hinrichtungen waren Volksbelustigung, Töten, Plündern , Stehlen normal. Alles erlaubt solang man selbst überlebte. Das ist wahrscheinlich eine Macke des Menschen, aber daran wird man nichts ändern können,erst Recht nicht mit Verboten. Wenn man da etwas tun will, sollte man (meiner Meinung nach) eher auf eine andere Erziehung und philosophische Gespräche setzen, anstatt die Kinder vor den Fernseher zu setzen. > Nicht zwingend. Wenn ich mit Saruman sympathisiere sieht es anders aus. > Natürlich. Wenn man vom Buch ausgeht ist es auch einfacher mit Saruman oder Sauron zu sympathisieren , als wenn man alleine vom Film ausgeht. ich finde sie kommen im Film zu kurz (einfach weil es zeitlich nicht passte ihre Vorstellungen , Ideale, Charaktere, vergangenheit näher zu erläutern. Sollte man trotzdem eher auf der "bösen" Seite stehen würde man es bedauerlich finden, dass der "Gute" den Kampf gewinnt und alle Orks umbringt, trotzdem ist der Ork ein Namensloser und du bist über sein Schicksal nicht so betrübt wie wenn Sarum sterben würde. Der Ork bleibt "Kanonenfutter" > Und ud weißt auch, wie es ein 10-jähriges Kind wahrnimmt, nicht? Ob das vielleicht nicht überhaupt auf die Gewalt reagiert. > Naja, ich war auch mal 10...Ich habe als 10 jährige auch deutlich sensibler reagiert, aber das ist natürlich. (Auch wenn sowas nicht nur vom Alter sondern auch vom Charakter abhängt) > Das gibt es gerade bei Dir en grey häufig, viel zu häufig. Sieh dir die Aussagen zu Kyos Selbstverletzungen an und dir werden die Haare zu Berge stehen. > > Jo, ich finde es abstoßend wenn die Leute auf dem Konzert stehen und ihn bejubeln wenn er gerade mal wieder dabei ist sich selbst zu verletzen. Ich finde das darf man nicht als Attraktion sehen, dafür steht da viel zu viel hinter. > Da kommt es darauf an, welche Beziehung man hatte. > > wenn man von einer positiven ausgeht :P > Manche Menschen haben aber ein anderes Empfinden. Außerdem sind Zeitperioden relativ. > jo, aber ich finde es widerlich wenn man sich durch das Leiden anderer unterhält. |
||||||
| Zuletzt geändert: 19.12.2006 22:31:40 |
|
|
||||||
| > mh, sicherlich klingt das mit der Psyche jetzt etwas weit hergeholt, was ich eigentlich ausdrücken wollte, ist dass man nciht jedne Menshc gleich verurteilen kann, weil in manchen Bereichen das Unterbewusstsein arbeitet. In prähistorischen Zeiten war das vielleicht erlaubt, aber nicht in Hochkulturen. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
|
||||||
> In prähistorischen Zeiten war das vielleicht erlaubt, aber nicht in Hochkulturen. Das meinte ich. Es hat sich gebessert, aber nicht genug. Deshalb schrieb ich: Das ist wahrscheinlich eine Macke des Menschen, aber daran wird man nichts ändern können,erst Recht nicht mit Verboten. Wenn man da etwas tun will, sollte man (meiner Meinung nach) eher auf eine andere Erziehung und philosophische Gespräche setzen, anstatt die Kinder vor den Fernseher zu setzen. Ich glaube zu wenig Menschen befassen sich mit solchen Themen! |
|
|
||||||
| Das schriebst du eben nicht! > Das ist wahrscheinlich eine Macke des Menschen, aber daran wird man nichts ändern können,erst Recht nicht mit Verboten. "Macke"? Das ist nur noch widerlich! >Wenn man da etwas tun will, sollte man (meiner Meinung nach) eher auf eine andere Erziehung und philosophische Gespräche setzen, Ja, unbedingt mit einem 10-Jährigen über Philosophie sprechen. So effizient wie einen Durschnitts-10-Jährigen Goethe als Lektüre nahe zu legen! >anstatt die Kinder vor den Fernseher zu setzen. Das BÖSE Fernsehen. So pauschal kann man das Gerät nicht verteufeln. > Ich glaube zu wenig Menschen befassen sich mit solchen Themen! Welche Themen? Mit Philosophie? Zu wenige Menschen beschäftigen sich mit Mathematik in ihrer Freizeit und das leuchtet jedem ein. Zur Philosophie gehört ein wenig mehr als die bloße Liebe zur Weisheit. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
|
||||||
| > Das schriebst du eben nicht! sry kann sein, dass ich das editiert hab, nachdem du dne Beitrag gelesen hast *Alles zurück nehm* > "Macke"? > Das ist nur noch widerlich! STimmt > Ja, unbedingt mit einem 10-Jährigen über Philosophie sprechen. So effizient wie einen Durschnitts-10-Jährigen Goethe als Lektüre nahe zu legen! Nein, das ist natürlich sinnlos und ich halte auch nichts davon wenn sich die Eltern mit ihren Kindern vor das Fernsehn setzen und mit denen die Serien durchsprechen. Sinnlos, nutzlos und in den meisten Fällen wird es auch nicht ernstgenommen. Aber man kann Kindern schon vermitteln, dass es wichtigere Dinge im Leben gibt, als den Fernseher. Dadurch das die Eltern auch nur ein möglichst angenehmes Leben führen wollen, vermitteln sie genau das ihren Kindern. Da bleibt kein Platz für Philosophie. Auch ein 10jähriger kann lernen ,dass es wichtiger ist, wie man mit seinen Freunden umgeht als dass man jedes Spielzeug kriegt und gerade in heutiger Zeit stellen viele Eltenr ihre Kinder nur ruhig. Wenn die nur lang genug nerven, dann kriegen sie das Computerspiel. Wenn man auf diese Weise ein nettes Leben hat gibt es auch keinen Grund sich mit anderen Dingen zu beschäftigen (sei es, sich mit Freunden zu treffen o.ä. Außerdem ist ein 10 jähriges Kind schon imstande Bücher zu lesen. Nicht Goethe, aber andere. Ich habe mit 9 Jahren den Herr der Ringe das erste mal gelesen und auch wenn ich damals sicherlich nicht so viel verstandne habe, ich habe gemerkt, dass es DInge gibt, die wichtiger sind als man selbst.) > > Das BÖSE Fernsehen. So pauschal kann man das Gerät nicht verteufeln. > > Natürlich nicht. Ich selbst sitze auch gerne davor und schau in der Tat in den wenigsten Fällen Forschungsserien. Aber wenn man als Kind nur fernsehn gesehen und sich nie mit anspruchsvolleren Büchern als 50 Seiten Büchlein auseinander gesetzt hat, dann ist es relativ unwahrscheinlich, dass man sich später dafür begeistern kann. Es geht nicht um das Fernsehen, man könnte genauso gut den PC nehmen oder irgendwelche Mädchen Bücher. Es geht darum, dass wenn man es sich immer nur leicht gemacht hat, dannn will man gar nicht über unangenehme DInge nachdenken bzw. man kennt gar nichts anderes. > Welche Themen? Mit Philosophie? Zu wenige Menschen beschäftigen sich mit Mathematik in ihrer Freizeit und das leuchtet jedem ein. Zur Philosophie gehört ein wenig mehr als die bloße Liebe zur Weisheit. Natürlich und ich bin mir auch bewusst, dass das ein Problem ist , das niemals gelöst werden wird. Doch weder die Elten noch die lehrer vermitteln einem, dass Philosophie nicht nur das "langweilige" lesen von Texten alter Philosophen ist.Für mich besteht Philosophie eher in Diskussionen, auch wenn niemals schadet, wenn man sich in der Materie etwas auskennt^^ |
|
 |
||||||
| @ Aimi >> "Macke"? >> Das ist nur noch widerlich! > STimmt Es scheint oft vorzukommen, dass du dir selbst widersprichst und dem Gegenüber sofort zustimmst. > > Ja, unbedingt mit einem 10-Jährigen über Philosophie sprechen. > Nein, das ist natürlich sinnlos und ich halte auch nichts davon wenn sich die Eltern mit ihren Kindern vor das Fernsehn setzen und mit denen die Serien durchsprechen. Du schriebst aber nicht, sie sollten die Serien durchsprechen, sondern über "Philosophie" reden. Daraufhin drückte kareki durch ihren Sarkasmus aus, dass dies keinen Sinn hätte, deren Meinung ich ebenfalls bin. > Dadurch das die Eltern auch nur ein möglichst angenehmes Leben führen wollen, vermitteln sie genau das ihren Kindern. Was vermitteln sie ihnen genau? Dass sie ein möglichst angenehmes Leben wollen? Irgendwie ist die Aussage aus dem Kontext. > Da bleibt kein Platz für Philosophie. Dann schreib doch nicht so etwas. Wieso machst du dir nicht einfach mal ein wenig mehr Gedanken über deine "Meinung", bevor du sie aussprichst? >>So effizient wie einen Durschnitts-10-Jährigen Goethe als Lektüre nahe zu legen!... ... war ein Vergleich, ein rethorisches Mittel; du hättest nicht den Riesenabschnitt dazu schreiben müssen. >> Zur Philosophie gehört ein wenig mehr als die bloße Liebe zur Weisheit. > Für mich besteht Philosophie eher in Diskussionen, auch wenn niemals schadet, wenn man sich in der Materie etwas auskennt^^ Ich denke, Philosophie muss man auch früh begonnen haben. Man muss "von Anfang" an eine Leidenschaft und Gespür dafür entwickelt haben, über die Welt nachzudenken und sich Gedanken darüber zu machen. Diese Leidenschaft lässt sich nicht von Eltern, Lehrer und Mentoren einpflanzen. Philosophie kann in Form von Diskussionen stattfinden, aber sie existiert und baut auf Gedanken auf. "Keiner ist so verrückt, daß er nicht einen noch Verrückteren findet, der ihn versteht." (Friedrich Nietzsche) |
|||||||
|
||||||
| > @ Aimi > >> "Macke"? > >> Das ist nur noch widerlich! > > STimmt > > Es scheint oft vorzukommen, dass du dir selbst widersprichst und dem Gegenüber sofort zustimmst. Hätteste dir die vorigen Posts durchgelesen wüssteste, dass ich da geschrieben habe, dass ich es abartig finde, wenn sich MEnschen am Leiden anderer ergötzen...wo habe ich da bitte ´meine Meinung geändert?! > Du schriebst aber nicht, sie sollten die Serien durchsprechen, sondern über "Philosophie" reden. Daraufhin drückte kareki durch ihren Sarkasmus aus, dass dies keinen Sinn hätte, deren Meinung ich ebenfalls bin. Weil ich Philsophie schließlich für zu hochtrabend hielt habe ich meine Aussage relativiert und Philsophie durch eine andere Erziehung ersetzt,mein gutes REcht oder? > > Was vermitteln sie ihnen genau? Dass sie ein möglichst angenehmes Leben wollen? Irgendwie ist die Aussage aus dem Kontext. Ja,sie vermitteln ihnen meiner MEinung nach entweder, dass ein leichtes Leben das beste Leben ist oder, dass Erfolg alles ist was zählt. Aus beiden Sachen resultiert eigentlich, dass man sich mit Problemen, die unangenehm und nicht einfach zu lösen sind nicht beschäftigt. > Dann schreib doch nicht so etwas. Wieso machst du dir nicht einfach mal ein wenig mehr Gedanken über deine "Meinung", bevor du sie aussprichst? muss ich das verstehen?! Außerdem habe ich mir da Gedanken drüber gemacht...und dann bin ich zu dem Schluss gekommen, dass Philsophie vielen Menschen unangenehm ist und deshalb auch keinen PLatz im Leben dieser Personen hat. > ... war ein Vergleich, ein rethorisches Mittel; du hättest nicht den Riesenabschnitt dazu schreiben müssen. Hätte ich nicht müssen , hab ich aber. > Ich denke, Philosophie muss man auch früh begonnen haben. Man muss "von Anfang" an eine Leidenschaft und Gespür dafür entwickelt haben, über die Welt nachzudenken und sich Gedanken darüber zu machen. Diese Leidenschaft lässt sich nicht von Eltern, Lehrer und Mentoren einpflanzen. > Philosophie kann in Form von Diskussionen stattfinden, aber sie existiert und baut auf Gedanken auf. Da habe ich auch nie etwas anderes behauptet (bevor es gleich heißt ich würde wieder nachgeben..ich habe lediglich gesagt, dass Philosophie durch eine gewisse Erziehung unterdrückt werden kann. (Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel) |
||||||
| Zuletzt geändert: 20.12.2006 18:54:40 |
|
|
||||||
| > Weil ich Philsophie schließlich für zu hochtrabend hielt habe ich meine Aussage relativiert und Philsophie durch eine andere Erziehung ersetzt,mein gutes REcht oder? Ja, ist es. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass du dir mehr Gedanken machen solltest, bevor du etwas postest. Denn wenn du deine Aussage gleich danach widerrufst, dann ist es nicht nur sinnlos, sondern auch umständlich. > Ja,sie vermitteln ihnen meiner MEinung nach entweder, dass ein leichtes Leben das beste Leben ist oder, dass Erfolg alles ist was zählt. Es kommt darauf an, was "leichtes Leben" sein soll. Also, wenn du mich fragen würdest, wüsste ich auch nicht, was ich antworten sollte. Zudem, ich habe geschrieben, deine Aussage sei aus dem Kontext. (Das scheinst du überlesen zu haben.) DAS hat mich verwirrt: > dass es wichtigere Dinge im Leben gibt, als den Fernseher. Dadurch das die Eltern auch nur ein möglichst angenehmes Leben führen wollen, vermitteln sie genau das ihren Kindern. Da bleibt kein Platz für Philosophie. > muss ich das verstehen?! Außerdem habe ich mir da Gedanken drüber gemacht...und dann bin ich zu dem Schluss gekommen, dass Philsophie vielen Menschen unangenehm ist und deshalb auch keinen PLatz im Leben dieser Personen hat. Mach dir GLEICH Gedanken übe die Sache, und nicht im Nachhinein. Das spart dir wirklich eine Menge Umwege. Es ist ein gut gemeinter Rat. > Hätte ich nicht müssen , hab ich aber. Wenn du dir gerne Umstände machst, bitte. Ich wollte dir nur damit an einem konkreten Bsp zeigen, dass du kareki an einigen Stellen missverstanden hast. > Da habe ich auch nie etwas anderes behauptet ... > (bevor es gleich heißt ich würde wieder nachgeben.. Was nicht schlimm wäre, solange es nicht aus Opportunismus geschieht, sondern eigenem Erkenntnis und Einsehen, zweifelsfrei gute Eigenschaften. > ich habe lediglich gesagt, dass Philosophie durch eine gewisse Erziehung unterdrückt werden kann. (Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel) Was verstehst du unter "Philosophie unterdrücken"? "Keiner ist so verrückt, daß er nicht einen noch Verrückteren findet, der ihn versteht." (Friedrich Nietzsche) |
|||||||
|
||||||
> > Ja, ist es. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass du dir mehr Gedanken machen solltest, bevor du etwas postest. Denn wenn du deine Aussage gleich danach widerrufst, dann ist es nicht nur sinnlos, sondern auch umständlich. Das mag stimmen, aber ich ziehe sie ja auch nicht direkt zurück und manchmal brauch ich eben andere, damit ich sehe, dass ich mich geirrt habe..da könnte ich sonst noch so lange überlegen! > > Es kommt darauf an, was "leichtes Leben" sein soll. meiner Definition nach : Nette Familie, nettes Haus, finanziell gesichert und das größte Problem was einem interessiert ist ob Fußball heute aussfällt wiel Sturm ist. (Sprich...sich keine Gedanken darum machen, dass vielleicht andere Dineg im leben zählen bzw. es Probleme gibt, die die Welt/Gesellschaft oder wen auch immer betreffen und die nicht mal eben lösbar sind durhc einen Anruf/Geld wie auch immer) > > dass es wichtigere Dinge im Leben gibt, als den Fernseher. Dadurch das die Eltern auch nur ein möglichst angenehmes Leben führen wollen, vermitteln sie genau das ihren Kindern. Da bleibt kein Platz für Philosophie. zu der Sache mit dem Fernseher: Einfach, dass sich das leben und das eigene Wohlbefinden nicht um den Fernseher, Sendungen etc drehen soll zu der Sache mit den Eltern: Das was ich oben geschrieben hab mit dem leichten Leben. und wenn die Eltenr ihren Kindenr "dieses leichte leben " vermitteln, dann bleibt kein Platz für Philosophie in der Form, dass es unangenehm werden könnte, wenn man dieses "leichte Leben" in Frage stellt. Das waren zwei verschiedene Aussagen, die nur inderekt miteinander zu tun haben. Das erste beschreibt eher einen Menschen , der sein gesamtes leben von einem Ding abhängig macht und sofort grantig wird, sollte etwas mit diesem Ding nicht stimmen. Solang man dieses Ding jedoch hat ist man glücklich. Das zweite dreht sich um das gesamte leben einer Person. Solange alles dem standard entspricht ist man glücklich. So war das gemeint..vielleicht hätte ich das deutlicher formulierne müssen. > > Mach dir GLEICH Gedanken übe die Sache, und nicht im Nachhinein. Das spart dir wirklich eine Menge Umwege. Es ist ein gut gemeinter Rat. ich mache mir gedanken. Es ist ja nicht so, dass ich mir erst seit diesem Forum da Gedanken drüber machen, aber man kommt nicht immer von allein auf manche Dinge. . > > Wenn du dir gerne Umstände machst, bitte. Ich wollte dir nur damit an einem konkreten Bsp zeigen, dass du kareki an einigen Stellen missverstanden hast. was habe ichd aran missverstanden? Das das ncith ernst gemeitn war, war mir klar..ich wollte nur klarstellen was ICH gemeint habe. Und das, was ich meine, ist ja nicht lächerlich. > > Was verstehst du unter "Philosophie unterdrücken"? Das man Philosophie anregen und unterdrücken kann. Wenn einem aufgezeigt wird : zu viel nachdenken behindert dich im Beruf, zu viel nachdenken mahct dir das LEben schwer..dann gibt es nur wenige, die sich trotzdem damit beschäftigen. |
|
|
||||||
| > Das mag stimmen, aber ich ziehe sie ja auch nicht direkt zurück und manchmal brauch ich eben andere, damit ich sehe, dass ich mich geirrt habe..da könnte ich sonst noch so lange überlegen! Wirklich? Das ist... schade. > > Es kommt darauf an, was "leichtes Leben" sein soll. > > meiner Definition nach : Nette Familie, nettes Haus, finanziell gesichert und das größte Problem was einem interessiert ist ob Fußball heute aussfällt wiel Sturm ist. (Sprich...sich keine Gedanken darum machen, dass vielleicht andere Dineg im leben zählen bzw. es Probleme gibt, die die Welt/Gesellschaft oder wen auch immer betreffen und die nicht mal eben lösbar sind durhc einen Anruf/Geld wie auch immer) Gott, wie erbärmlich. > zu der Sache mit dem Fernseher: Einfach, dass sich das leben und das eigene Wohlbefinden nicht um den Fernseher, Sendungen etc drehen soll Aaaah... - haaa~...? > Das waren zwei verschiedene Aussagen, die nur inderekt miteinander zu tun haben. Das meinte ich mit "aus dem Kontext". Wenn etwas aus dem Kontext ist, dann erschwert es dem Leser, es zu verstehen. > Das erste beschreibt eher einen Menschen , der sein gesamtes leben von einem Ding abhängig macht und sofort grantig wird, sollte etwas mit diesem Ding nicht stimmen. Solang man dieses Ding jedoch hat ist man glücklich. > Das zweite dreht sich um das gesamte leben einer Person. Solange alles dem standard entspricht ist man glücklich. Siehst du, was für Umstände du dir gemacht hast? > was habe ichd aran missverstanden? Das das ncith ernst gemeitn war, war mir klar..ich wollte nur klarstellen was ICH gemeint habe. Und das, was ich meine, ist ja nicht lächerlich. Ganz ehrlich? Wenn du etwas auf Anhieb nicht verstehst (was keiner dir übel nimmt, schließlich ist karekis Wortwahl manchmal ziemlich poetisch, fachlich, voller Fremdwörter und Sarkasmus; für einige schwer zu vestehen), dann frage doch einfach nach. Ich frage auch sehr oft nach genaueren Definitionen, damit ich nicht etwas Falsches ausdrücke oder am Thema vorbei bin. > Das man Philosophie anregen und unterdrücken kann. Wenn einem aufgezeigt wird : zu viel nachdenken behindert dich im Beruf, zu viel nachdenken mahct dir das LEben schwer..dann gibt es nur wenige, die sich trotzdem damit beschäftigen. Philosophie entsteht durch Gedanken. Man kann sie nicht unterdrücken, wie man auch Gedanken nicht unterdrücken kann. Wenn jemand es geschafft hat, jemandes "Philosophie" zu unterdrücken, dann war es von vornherein keine. "Keiner ist so verrückt, daß er nicht einen noch Verrückteren findet, der ihn versteht." (Friedrich Nietzsche) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 22.12.2006 17:19:00 | |||||||
|
|
||||||
| > > Das waren zwei verschiedene Aussagen, die nur inderekt miteinander zu tun haben. > > Das meinte ich mit "aus dem Kontext". Wenn etwas aus dem Kontext ist, dann erschwert es dem Leser, es zu verstehen. Und hier zeigt sich erneut, dass Aimi über einen (für mich angemessenen in dem Alter) großen Wortschatz verfügt, aber die Bedeutung der einzelnen Begriffe nicht wirklich kennt. Aber, liebe Aimi, behaupte weiterhin, du hättest bisher alles verstanden. Langsam wird es automatisch unglaubwürdig. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
|
||||||
| ) > > Gott, wie erbärmlich. Meine Definition..was verstehst du dnen unter einem "leichten leben" > > Aaaah... - haaa~...? Was soll daran nicht zu verstehen sein oder kennst du kein kleines kind , das die ganzen Tag rumschreit, weil es seine lieblingssendung verpasst hat?!-.- > > > Das meinte ich mit "aus dem Kontext". Wenn etwas aus dem Kontext ist, dann erschwert es dem Leser, es zu verstehen. > ich weiß wohl was "der Kontext" ist...un damit du es dir nicht aus dme Kontext erschließen musstest, hab ich es nocheinmal erklärt... > > > was habe ichd aran missverstanden? Das das ncith ernst gemeitn war, war mir klar..ich wollte nur klarstellen was ICH gemeint habe. Und das, was ich meine, ist ja nicht lächerlich. > > Ganz ehrlich? Wenn du etwas auf Anhieb nicht verstehst (was keiner dir übel nimmt, schließlich ist karekis Wortwahl manchmal ziemlich poetisch, fachlich, voller Fremdwörter und Sarkasmus; für einige schwer zu vestehen), dann frage doch einfach nach. Ich frage auch sehr oft nach genaueren Definitionen, damit ich nicht etwas Falsches ausdrücke oder am Thema vorbei bin. Wenn ich etwas nicht verstehe FRAG ICH AUCH NACH... nur bin ich hier anscheinend die einzige, die meint, dass ich es verstandne hab..obwohl ja eigentlich auch die einzige bin, die es beurteilen kann oO > > Philosophie entsteht durch Gedanken. Man kann sie nicht unterdrücken, wie man auch Gedanken nicht unterdrücken kann. > Wenn jemand es geschafft hat, jemandes "Philosophie" zu unterdrücken, dann war es von vornherein keine. Natürlich kann man Gedanken unterdrücken, denn man kann sie beeinflussen..ein beispiel?! In der DDR wurde stehts gegen die Religion gewettert. Schaut man sich jetzt Umfragen zum Glauben an, so sieht man, dass es in der DDR weitaus wneiger menschen gibt, die gläubig sind. Dad liegt daran, dass ihnen von Generation zur Generation die Religion aberzogen wurde. Das gleiche läuft meiner Meinung nahc mit der Philosophie. @Kareki: Muss ich denn wirklich sagen : Oke, damit man es sich nicht aus dem kontext erschließen muss schreibe ich es jetzt nocheinmal deutlich?! Ihr seid doch so schlau..dann erkennt ihr das doch wohl auch ohne oO |
|
|
||||||
| > > Gott, wie erbärmlich. > Meine Definition..was verstehst du dnen unter einem "leichten leben" Es gibt verschiedene Definitionen, und deine davon war eine davon, und sie war richtig. Werte doch meinen Kommentar nicht wieder als Beleidigung. Eine Definition für "leichtes Leben" könnte ebenso "ein Leben, wo das Glück einem immer in den Schoß fällt" sein. Oder "individuell am günstigsten angepasstes Leben". Für Menschen wie mich eben ein Leben voller Überraschungen und Zufälle, weil ich das, was du als "leichtes Leben" definierst, als langweilig, als erbärmlich (wie ich es eben auch nannte) empfinde. > ich weiß wohl was "der Kontext" ist Ich habe nicht gesagt, dass du nicht weißt, was "Kontext, der" ist. Ich habe nur gemeint, dass deine Aussage "AUS dem Kontext" war, und wollte es dir SO begreiflich machen. Man kann auch ein Wort verstehen, aber im Zusammenhang mit anderen Wörtern MISSverstehen. > ...un damit du es dir nicht aus dme Kontext erschließen musstest, hab ich es nocheinmal erklärt... Und dir Umstände gemacht. Ach nein, es scheint dir ja auch Spaß zu machen... > Wenn ich etwas nicht verstehe FRAG ICH AUCH NACH... nur bin ich hier anscheinend die einzige, die meint, dass ich es verstandne hab..obwohl ja eigentlich auch die einzige bin, die es beurteilen kann oO Man kann es aber anhand deines Postings ablesen, ob du es auch wirklich verstanden hast, indem du entweder auf das vorher Geschriebene richtig eingehst, oder nicht. > Natürlich kann man Gedanken unterdrücken, denn man kann sie beeinflussen..ein beispiel?! Das ist keine Unterdrückung. Das ist eine Beeinflussung. Bei einer Beeinflussung verformt man die Gedanken, aber sie sind da. Bei einer Unterdrückung löscht man sie aus, oder drückt sie weg/nach unten. > In der DDR wurde stehts gegen die Religion gewettert. Schaut man sich jetzt Umfragen zum Glauben an, so sieht man, dass es in der DDR weitaus wneiger menschen gibt, die gläubig sind. Dad liegt daran, dass ihnen von Generation zur Generation die Religion aberzogen wurde. Das gleiche läuft meiner Meinung nahc mit der Philosophie. Du kannst das nicht vergleichen... Philosophie entwickelt sich aus dem eigenen Bewusstsein. Religionen werden erschaffen und wie eine Tradition weitergegeben. "Keiner ist so verrückt, daß er nicht einen noch Verrückteren findet, der ihn versteht." (Friedrich Nietzsche) |
|||||||