@Comedian
Du willst es kurz und buendig?
Ein Frage bezueglich irgendETWAS der Form:
ETWAS = Zustand x Funktion
ist identisch mit
ETWAS = Zustand x Funktion x Gott - Mit Gott = () also leere Menge
Atheist ist genau der, der fuer Gott die leere Menge annimmt.
Theist ist genau der, der fuer Gott nicht die leere Menge annimmt, sondern meistens in der Form des absoluten Monotheismus (addiert mit bunten christlichen, muslimischen sonstigen Farben) eine ganz spezifische 'Menge'
Du hast in deinen Argumenten zu KEINEM ZEITPUNKT fuer Gott irgendeinen anderen 'Wert' als die leere Menge benutzt. (Ob du das anerkennst oder gar zugibst ist wieder was anderes)
Du hast nicht gesagt, dies und jenes koennte passieren wenn Gott=Spagetthimonster ist, oder dieses und jenes muesste der Fall sein, wenn Gott=27 1/2 Wesen ist.
Du hast auch nicht gesagt, der Theist muss ins Raumschiff, weil Gott =/= () ist.
Damit bist du eben KEIN Agnostiker.
Ein Agnostiker KANN 'Stellung' beziehen:
- Gott muesste eigentlich existieren, weil sonst das Leben ganz schoen unwahrscheinlich ist (ob diese Aussage zutreffend ist, ist erstmal irrelevant)
- Gott scheint aber nicht zu existieren, mindestens nicht in irgendeiner 'Interagierenden Form', da er sich bisher nicht mit einer signifikanten Zuverlaessigkeit nachweisen laesst.
Kein Argument ist aber signifikant wertiger als das andere ergo kann ich noch nicht sagen, ob das eine oder andere zutrifft, ergo bin ich Agnostiker.
Aber all das TUST du nicht, sondern redest dich heraus....
... du meinst 'konstruktiv' zu argumentieren.
... ja, in dieser Welt zu agieren/interagieren unter der Annahme Gott=() ist 'konstruktiver' (es nuetzt nichts zum Heiligen St.Zuse zu beten, damit der Rechner keinen Bluescreen hat)
... nein, deine Argumente sind NICHT konstruktiv in einer Diskussion, in der es eben gerade um Gott = oder =/= () geht...
|
