Thread: Vegetarier ja oder nein?
|
Eröffnet am: 21.01.2008 19:31 Letzte Reaktion: 08.09.2023 21:57 Beiträge: 2555 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Speisen und Getränke |
|
|
||||||
| Also, ich hab mir jetzt nicht alles durchgelesen (bin nur drübergeflogen) und möchte mich jetzt auch nicht auf bestimmte Zitate einlassen, weil ich sie dann wahrscheinlich total falsch auslegen werde, trotzdem möchte ich hier was sagen (teilweise inspiriert durch die ganzen Posts, also nicht wundern falls doch etwas bekannt vorkommen sollte... ich will nur nicht, dass jemand denkt ich würde ihn direkt anschreiben). Ich ernähre mich schon ein leben lang lacto-Vegetarisch (keine tierischen Produkte, mit der Ausnahme von Milchprodukten), und zwar aus Glaubensgründen. Und ich muss sagen: Ich hab noch NIE eine schlechte Erfahrung gemacht, dass ich deswegen nicht akzeptiert oder kritisiert wurde (wegen der aller ersten Post jetzt). Ich wurde bis jetzt auch immer positiv aufgenommen. Jeden den ich kennen gelernt hab, hat darauf geachtet, dass ich mich wohl fühle und "mein" Essen bekomme. Und beim Grillen wird mein Soja und Mais immer als erstes drauf geschmissen, bevor die ihre Steaks, Würstchen etc. draufschmeißen. Und wenn ich zum essen eingeladen werde, kaufen mir die meisten sogar extra Tofu nud zeigens mir vorher, damit ich hinten nochmal drüberlesen kann ob es auch das richtige ist. Ich muss sagen, manchmal ist mir das auch ein wenig unangenehm, weil sie denken sich dann irre viel Mühe machen zu müssen. Besonders die Mutter meines Freundes, dabei würde mir eine Tiefkühlpizza auch vollkommen ausreichen. Die Schwester meines Freundes war auch mal putzig. Sie dachte, ich würde meinen Freund zwingen wollen auch Vegetarisch zu leben (Sie hat das mal bei "Two and a half men" gesehen. Ich mein: Wieso sollte ich das machen? Das ist ja schwachsinn! Gut, ich koche für ihn jetzt keine Fleischprodukte, aber es macht mir auch nix aus, wenn wir zum Burger King fahren und er sich einen Burger holt. Es macht mir auch nix aus neben jemanden im Restaurant zu sitzen der ein Steak ist. Ich war auch schonmal in so einem XXL-Steakhouse, wo ich jedoch wahrscheinlich nie wieder hingehen werde. Nicht wegen den Steaks, sondern weil der Veggi-Teller voll fürn Arsch und super eklig war (Die Pommes waren auch nicht so der burner...). Ich mein, man will ja als Vegetarier akzeptiert werden, dann verstehe ich es nicht, wieso es auch nicht umgekehrt funktioniert. Ich kann mich nicht nur mit Freunden umgeben die das Selbe essen wie ich. Ich hab auch eine gute Freundin die dieses Jahr ihre Metzgerausbildung abgeschlossen hat, das heißt nicht, dass ich sie jetzt mit komplett anderen Augen betrachte weil sie das (schon tote) Schwein zerteilt. Gut, es kommen immer ein paar witze, aber die gabs schon immer und die sind ja auch nicht böse gemeint. Meine Freundin sasgt selbst wenn ich Wasser trinke immer: "Pass auf, da ist Fleischgeschmack drin!" und lacht sich dann nen Ast ab. Und ich finde, dass man es heute sowieso als Vegetarier sau gut hat. Meine Mutter hat mir mal gesagt, dass es früher um einiges schwieriger war essen zu finden. Es gab noch nicht mal Nudeln im normalen Geschäft, nur im Reformhaus (und auch da nur Vollkornnudeln). Und heute gibt es sogar so Algenzeugs als ersatz für Gelantine. Was für ein Traum ist das denn? Jetzt hab ich sogar den dreh raus eine geile, lacto-vegetarische-Joghurttorte zu backen! Wie gesagt: Wir Vegetarier haben es doch so gut. Es kommt immer mehr, dass er mehr alternatives Essen gibt, wieso muss man denn noch weiter auf "die Anderen" rumhacken? Ich find, die Welt kommt "uns" (ich setze Anführungsstriche weil ich es komisch finde die Menschheit wegen sowas zu "teilen", aber ich wollts kurz halten) so gut entgegen, da gibts doch echt nix mehr zu meckern. Akzeptiert werden und akzeptieren, das kann man doch von einem Menschen noch erwarten :/ |
|
 |
||||||
| Gurkenlimo Rein aus Neugier, welche Religion ist das, die diese Ernährungsweise ...hmm vorschreibt klingt zwar hart, ist aber wohl so? ^-^ Wegen der Nudeln: Eigentlich sind doch Nudeln grundsätzlich aus Hartweizengries, darfst du den auch nicht essen? Allgemein ist "Bio2 heute besser geworden, das ganze Reformhauszeug war echt noch bis vor eine jahre, sauteuer und ..ungenießbar. Ok, heute ist es das oft auch noch - ich bin froh das es Ketten wie Alnatura undTegut gibt - Bio ohne "Körnerfresserallüre". Wenn Du aus religiösen Gründen keine Tiere hmm verwerten darfst, wo findest Du zB. Kosmetika oder Seife ect.? Du darfst ja wahrscheinlich nicht mal Sachen mit Milchanteilen (zB. in Cremes) verwenden oder? Oder sehe ich da jetzt was vollkommen falsch? EDIT: Ich finde es übrigens toll das Du Deine Lebensweise mit HUMOR nimmst - ein Freund "ärgert" mich immer damit, dass im Brötchen leider kein Fleisch sei, aber ich könne es mir ja zu einem Hühnchen schnitzen und dann würden sich das Weizenzeug in ein Hühnchen verwandeln. Und seit mein Großhändler mitbekommen hat, dass ich nicht mehr seine Kekse esse, hält er mir die Packung nur mal schnell hin und zieht sie dann wieder weg: "So Höflichkeit Genüge getan, jetzt kann ichs endlich alleine essen." Und meine Standarterwiderung: "Moment ich lutsche schnell die Schokolade runter, den aufgeweichten Weizenkeks kannste dann haben". Ich finde solche Scherze lockern das Zusammenleben eher auf und werten nicht die Ernährunmgs / Lebensweise eines Anderen ab, wie Vegetarier oft denken. Wasser mit Fleischgemschmack finde ich toll, wo kann man das kaufen? ^-^ Ich denke eh man sollte sich klar machen, das alles was ANDERS ist als "im Allgemeinen üblich", eher dann akzeptiert wird, wenn man es selbst mit Humor nimmt. EDIT: zum Grillen bekämst Du bei mir eh eine eigene Grill-Aluschale. Duie bekommt hier jeder für sein "Grillgut", nur wir "Steakianer" hauen dann unsere Steaks nackt auf den Grill ^-^ Mein Amazon Shop - Mangas, SciFi/Fantasy Bücher, Brick Bausätze: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 02:19:18 | |||||||
|
||||||
| > SCARFACE Rein aus Neugier, welche Religion ist das, die diese >Ernährungsweise ...hmm vorschreibt klingt zwar hart, ist aber >wohl so? ^-^ Mein Papa ist Hindu, daher kommt das. Also, eigentlich bin ich da nicht so ganz drin, es geht nicht unbedingt um die Religion und die Traditionen sondern viel eher um den Glauben von Wiedergeburt und Karma. Und ja, es ist wohl so, dass es vorschreibt sich so zu ernähren XD Halte ich aber nicht für wirklich schlimm, ich geh immerhin davon aus, dass ich den Grund verstehe ;) >Wegen der Nudeln: Eigentlich sind doch Nudeln grundsätzlich aus >Hartweizengries, darfst du den auch nicht essen? Doch schon, es ging nur darum, dass in den Nudeln auch Ei enthalten ist. In den Vollkorn jedoch nicht, aber mittlweile gibts ja auch Nudeln ohne Ei. Praktischerweiße sind die sogar teilweiße billiger als die mit Ei, dann hab ich sogar was gespart :) >Allgemein ist "Bio2 heute besser geworden, das ganze >Reformhauszeug war echt noch bis vor eine jahre, sauteuer und >..ungenießbar. Ja, das stimmt. Das einzige was wir da noch täglich einkaufen ist so ein Ei-Eratzpulver, den Rest gibts wenn wir zu viel im Portmonaie haben. Wobei ich dort die scharfen Sojawürstchen sau liebe, die kauf ich mir dann auch immer wenn wir Grillen gehen. >Wenn Du aus religiösen Gründen keine Tiere hmm verwerten darfst, >wo findest Du zB. Kosmetika oder Seife ect.? Grundsetzlich findet man immer Infos was drin ist, weil es immer Menschen gibt die auf alles mögliche allergisch reagieren, deswegen sind die Zutaten recht ausführlich. Wenn ich da nichts finde, dann nehm ich das auch. Ich bin nicht so paranoid und halt alles von mir was möglicherweiße bestimmte Dinge enthalten KÖNNTEN! Wenn in den Infos nichts darüber steht hol ichs mir, ich find da darf man nicht so pinkelig sein, man muss Grenzen erkennen und den Blick des Ziels nicht verlieren (durch den Glauben hab ich ja ein Ziel und wenn ich mich in wintzige Kleinigkeiten verenne geht das Ziel in den Hintergrund und das darf ja auch nicht sein. Das Vegetarische Leben ist ja immerhin nur ein Bestandteil.) >Du darfst ja wahrscheinlich nicht mal Sachen mit Milchanteilen (zB. in Cremes) verwenden oder? Doch doch, Milch nehm ich zu mir. Zum [EDIT]: hehe, ja ich fände es auch furchtbar deswegen immer mit total ernster Miene durch die Gegend zu laufen. Das wäre doch dann nur unangenehm für meine Umwelt (und viel zu anstrengend für mich). >Ich finde solche Scherze lockern das Zusammenleben eher auf und werten nicht die Ernährunmgs / Lebensweise eines Anderen ab, wie Vegetarier oft denken. Ja, so seh ich das auch. Und wenns nur Scherze sind, halte ich viel aus, es ist ja auch nicht so, dass ich dann nicht selbst übelst anfangen muss zu lachen xD >EDIT: zum Grillen bekämst Du bei mir eh eine eigene Grill-Aluschale. Duie bekommt hier jeder für sein "Grillgut", nur wir "Steakianer" hauen dann unsere Steaks nackt auf den Grill ^-^ Wirds dann anders durch Alu gekrillt? kA, vielleicht gleichmäßiger? Bis jetzt hat niemand Alu benutzt, und ich lass immer die Anderen grillen und warte bis mir mein Essen gebracht wird, deswegen kenn ich mich nicht aus xD |
||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 02:46:52 |
|
|
||||||
| > > SCARFACE Rein aus Neugier, welche Religion ist das, die diese >Ernährungsweise ...hmm vorschreibt klingt zwar hart, ist aber >wohl so? ^-^ > > Mein Papa ist Hindu, daher kommt das. Also, eigentlich bin ich da nicht so ganz drin, es geht nicht unbedingt um die Religion und die Traditionen sondern viel eher um den Glauben von Wiedergeburt und Karma. Und ja, es ist wohl so, dass es vorschreibt sich so zu ernähren XD Halte ich aber nicht für wirklich schlimm, ich geh immerhin davon aus, dass ich den Grund verstehe ;) > Ah ja, das mit dem Karma ist mir auch geläufig. Na ja "schlimm" ist eh nie irgendwas, wenn man es von klein auf lebt. Ich bin "nur" halbe Niederländerin, lerne aber bis heute deutsche Speisen kennen. Dafür habe ich schon immer Zutaten für Bami und Nasi Goreng im Schrank stehen - das ganze Asia Zeug wird schon immer gerne in NL gegessen - hier ist es immernoch nicht so ganz geläufig. Und wie arg man religiöse aufwächst ist eh von Familie zu Familie unterschiedlich, egal welche Religion das ist. Wobei ich wenigstens weis das man gutes Karma ansammeln sollte :D > >Wegen der Nudeln: Eigentlich sind doch Nudeln grundsätzlich aus >Hartweizengries, darfst du den auch nicht essen? > > Doch schon, es ging nur darum, dass in den Nudeln auch Ei enthalten ist. In den Vollkorn jedoch nicht, aber mittlweile gibts ja auch Nudeln ohne Ei. Praktischerweiße sind die sogar teilweiße billiger als die mit Ei, dann hab ich sogar was gespart :) > Ja, die Nudeln hier in Deutschland sind glaube ich mit Ei. Ich esse eh kaum noch welche - aber die italienischen die ich immer hatten waren nur aus Hartweizengries. Dieses Nudeln mit Ei scheint mir eine deutsche Erfindung zu sein. > > >Allgemein ist "Bio2 heute besser geworden, das ganze >Reformhauszeug war echt noch bis vor eine jahre, sauteuer und >..ungenießbar. > > Ja, das stimmt. Das einzige was wir da noch täglich einkaufen ist so ein Ei-Eratzpulver, den Rest gibts wenn wir zu viel im Portmonaie haben. > Wobei ich dort die scharfen Sojawürstchen sau liebe, die kauf ich mir dann auch immer wenn wir Grillen gehen. > Scharfe Soja Würste? Sind mir noch nicht begegnet - hast Du mal ein Produktbild? Für scharfes Essen bin ich immer zu haben. (und Sojazeug muss für mich scharf sein, ich mag den Soja Eigengeschmack nicht wirklich) > > >Wenn Du aus religiösen Gründen keine Tiere hmm verwerten darfst, >wo findest Du zB. Kosmetika oder Seife ect.? > > Grundsetzlich findet man immer Infos was drin ist, weil es immer Menschen gibt die auf alles mögliche allergisch reagieren, deswegen sind die Zutaten recht ausführlich. Wenn ich da nichts finde, dann nehm ich das auch. Ich bin nicht so paranoid und halt alles von mir was möglicherweiße bestimmte Dinge enthalten KÖNNTEN! Wenn in den Infos nichts darüber steht hol ichs mir, ich find da darf man nicht so pinkelig sein, man muss Grenzen erkennen und den Blick des Ziels nicht verlieren (durch den Glauben hab ich ja ein Ziel und wenn ich mich in wintzige Kleinigkeiten verenne geht das Ziel in den Hintergrund und das darf ja auch nicht sein. Das Vegetarische Leben ist ja immerhin nur ein Bestandteil.) > Ja, so halte ich es auch ... ungefähr ... bei lebensmitteln muss ich gesundheitlich aber mittlerweile ganz genau wissen was drin ist. Aber ich finde Du hast eine gesunde Einstellung zum Leben. Man kann sich nämlich Dinge auch unnötig kompliziert machen. > >Du darfst ja wahrscheinlich nicht mal Sachen mit Milchanteilen (zB. in Cremes) verwenden oder? > > Doch doch, Milch nehm ich zu mir. > Ach so, also nur keine Eier und kein Fleisch? > Zum [EDIT]: > hehe, ja ich fände es auch furchtbar deswegen immer mit total ernster Miene durch die Gegend zu laufen. Das wäre doch dann nur unangenehm für meine Umwelt (und viel zu anstrengend für mich). > LOL die ganze Zeit denken: "Ich muss ernst gucken", DÜRFTE anstrengend sein ^-^ > >Ich finde solche Scherze lockern das Zusammenleben eher auf und werten nicht die Ernährunmgs / Lebensweise eines Anderen ab, wie Vegetarier oft denken. > > Ja, so seh ich das auch. Und wenns nur Scherze sind, halte ich viel aus, es ist ja auch nicht so, dass ich dann nicht selbst übelst anfangen muss zu lachen xD > Und man kann ja auch kontern :D Du hast all das, was mich zB. an vielen "Moral Vegetariern2 so annervt zum Glück nicht an Dir, diese verbiesterte Ernsthaftigkeit mit der sie ihr neu gefundenes Essverhalten fanatisch jedem ins Gesicht hauen müssen. Dabei hättest Du mit Deinem kulturellen Hintergrund durchaus einen glaubhaften Grund aus Moralgründen zu sagen: "ich esse und trinke NICHT mit euch, die ihr Fleisch esst." > >EDIT: zum Grillen bekämst Du bei mir eh eine eigene Grill-Aluschale. Duie bekommt hier jeder für sein "Grillgut", nur wir "Steakianer" hauen dann unsere Steaks nackt auf den Grill ^-^ > > Wirds dann anders durch Alu gekrillt? kA, vielleicht gleichmäßiger? Bis jetzt hat niemand Alu benutzt, und ich lass immer die Anderen grillen und warte bis mir mein Essen gebracht wird, deswegen kenn ich mich nicht aus xD Erstens wirds in den Aluschalen nicht so heiss (Wichtig bei Würstchen, egal ob aus Soja oder aus Fleisch - ebso bei Gemüse ect.) . Dann habe ich schon immer Freunde die entweder aus religiösen Gründen oder aus sonstigen Gründen nicht alles essen. Und da man eigentlich den Grillrost NICHT dauernd abschrubbt brennt sich halt das Steak etwas ein ... (Normal geht man nach dem Grillen und ausbrennen des Grills nur mal schnell mit der Stahlbürste drüber, fertig). Während des Grillens hängen dann halt Schweinesteakreste am Rost. Ausserdem kommt man mit den Schalen nicht mit den Gewürzen durcheinader. Die Steakesser sind auch alle Chiliheads... So hat jeder seine Grillschale und kann da auch die Gewürze die er mag drüberstreuern. Wenn Du Milch zu Dir nimmst kannst Du ja mal Käse grillen, nicht die fertigen Dinger, die sind bäh. Mache Dir aus normaler Alufolie eine dichte Grillschale, lege ein Stück Gouda oder anderen Käse mit hohem Fettanteil rein und dann warten bis es "Raclette" ist ^-^ Mein Amazon Shop - Mangas, SciFi/Fantasy Bücher, Brick Bausätze: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat |
|||||||
|
 |
||||||
[[Tentakl]], ich weiß immer noch nicht, was du geschlachtet hast, und warum. >Und diese Tiere sind zum LAUFEN geboren, nicht zum unjter Schmerzmitteln ein Restleben lang im Stall stehen. Kranke Menschen werden ja auch am Leben erhalten und sterben nicht. Wenn ein Tier wirklich schwer krank ist, ohne Chance auf Heilung, dann finde ich, dass einschläfern auch humarner ist. Aber man sollte halt auch nicht so schnell aufgeben. >Nur wir Menschen, vor allem manche "Tierschützer" maßen uns an, es unter allen Umständen am Leben zu halten. Es maßen sich ja auch Leute an andere Menschen unter allen Umständen am Leben zu erhalten - auch wenn sie nichts für die Gesellschaft beitragen. Auch das Tier hat ein Recht zu leben und ein Recht auf Medikamente. >Ausserdem ist ein Tier quasi ein gegenstand, selbst wenn der Tierarzt sagt: Das SOLLTEN wir einschäfern darf er es nicht einfach tun. In welchem Gnadenhof ist das denn bitte permanent der Fall? Könntest ja mal Klage wegen Grausamkeit und Tierquälerei erheben, wenn du das so genau weißt. >Wir sind nicht ausgebildet und WARUM maßt Du es Dir dann an an einem Tier herumzupfuschen? Da gibst du mir schon wieder ein Rätsel auf, Tentakel. Wo hast du denn schon wieder beobachtet, dass ich herumpfusche? >Ein STEAK ist kein MORD, ein STEAK ist kein TIOTSCHLAG. Achso, ja... Steak=lustig und gut, ich vergaß. >Ooooch wie EDEL - und durchs nicht wegschauen unprofessionelle "Hilfe" leisten ist ebenso EDEL. Und wieder: Wo leiste ich denn unprofessionelle Hilfe? Glaubst du der Tierschutzverein bezahlt mich für Blödsinn - oder kannst du real und hypothetisch nicht auseinander halten? >Die respektierst das, was kluge Menschen, Fachleute ect. gemeinsam mit dem Volk (wir leben in einer Demokratie) für Recht und Gesetz erlassen haben nicht, weil Du mit Deinen paar jahren Lebenserfahrung es BESSER weisst? Wer sagt denn, dass ich es nicht respektiere? Geh ich denn hin und schlag allen, die anderer Meinung sind den Schädel ein? Nein. Aber ich bin nicht mit allem einverstanden und das sind viele nicht. >Du fügst mit Deinem Verhalten vorsätzlichen tieren leid zu, willst aber trotzdem der bessere Mensch sein. Tentakel, bitte schreib dir das jetzt auf: "ICh füge keinem Tier vorsätzlich Leid zu und ich sage nicht, dass ich ein besser Mensch bin - zumindest hab ichs auf der Seite noch nicht gesagt, schau doch nach." Aber bitte merk dir das jetzt, denn es wird langsam langweilig. >ganz ehrlich: Da ist mir jemand der im Affekt einen anderen Menschen getötet hat, aber sonst versucht sich MENSCHLICH zu verhalten 32040340 mal lieber als so jemand wie Du. Dann hoffen wir mal, dass der nicht ausgerechnet dir übern Weg läuft, was? >in Boot voller Menschen abschießen ist lustig ... Toll. Super. Ein Boot voller Menschen abschießen, die eigentlich ein anderes Lebewesen aus profitgier grausamst töten wollten - was eig. in so gut wie allen anderen Ländern verboten ist? Ja, lustig, das nenn ich Ironie. >Du bist KRANK. Tentakel, maße dir bitte kein Urteil über den geistigen Gesundheitszustand von, dir wildfremden, Menschen an, wenn man mit deinem Alter so einen Blödsinn schreibt wie du - und anscheinend soviele Medikamente nehmen muss. {{cuby]], für dich gilt das Gleiche - auch wenn die Stimmung gerne mal heiß ist, hoffe ich doch, dass man eine gewisse Anstandsform wahren kann. Ich versuchs ja auch. Ich habe in keinerweise erwähnt, dass ich den Tod eines anderen Menschen lustig finde. Der Vollständigkeit halber: Der Jäger ist natürlich auch nicht gestorben, das Projektil ist in seine Lippe hängen geblieben (ist glaub ist so 3wo her), und ja: Zwei Menschen, die durch den Wald streifen um Tiere zum Sport zu schießen, was dann darin endet, dass sie sich vor latuer Blutgeilheit gegenseitig übern Haufen ballern: Überaus lustige Ironie - empfinde ich als ausgleichende Gerechtigkeit. Ein Freund meines Vaters ist Jäger. Leider ist Jagen nicht nur dazu da, um den Wildbestand zu reuzieren, sondern ist auch ein grausamer Pseudosport. Besager Jäger fährt mit dem Allrader zum Hochsitz, hockt sich rein und schießt, was ihm gefällt - und ich habe mir sagen lassen, dass das überaus oft vorkommt. Würde der vom Hochsitz fallen, das würd ich auch lustig finden - was allerdings überaus leicht vorkommen kann, denn der trinkt gerne mal einen über den Durst, ja auch wenn er rumballert. Oh holde Jäger, reduziert uns den Bestand auf adäquate Zahl, ihr seid die Müllmänner des Waldes~ Keine Ahnung, wie die Natur das vor uns geregelt hat. Aber stimmt ja: Steak als Lieblingstier zu bezeichnen ist da der intelligentere Humor. >Du rettest Katzen, die, die Natur aussortieren würde, die dann heimische gefährderte Tierarten töten. Würde auch jedes andere Tier retten, wenn sich mir die Gelegenheit bietet. >Aber Du findest es LUSTIG wenn irgendelche radikalen "Tierschützer" Menschen aus einem anderen Kulturkreis umbringen, weil die eine Tierart essen, die wir uns "abgewöhnt" haben. Bitte erkundige dich erst mal über den Walfang - das ist alles andere als human und vertretbar. Da ist mir sogar noch die Schlachtkuh lieber, die leidet zumindest nicht so lange. Einen Wal zu erlegen ist so, als würde man dir eine Silvesterrakete ins Fleisch jagen, die dir dann beim Explodieren ein Loch in den Körper reißt. Lebst du dann noch, wirst dir mit einer Harpune oder Elektroschock der Rest gegeben. >Aber es gibt eben auch genug Leute, die fröhlich einen Fuchs durch die Gegend hetzen, weil es ihnen eben Spaß macht, bis sie ihn nach einer halben Ewigkeit endlich mal erschießen und ihn sich dann stolz an die Wand hängen. Das sind bei uns leider Hirsche. Da wird dann nur der Kopf abgeschnitten, für die Trophäe, der Rest wird auch gern liegen gelassen. Da drehen die richtigen Jäger und vor allem die Tierärzte gerne durch, aber was willst du machen, die haben da die Übersicht nicht wirklich. Und natürlich ist das Murmeltier auch eine beliebte Beute, denn die kann man sich dann ausstopfen lassen, die sehen überaus nett aus. Besagter Jäger hat eins über der Eingangstür und das ist sicher nicht an nem Stück harten Brot erstickt. Edit: >Btw. frage ich mich grade ob Tierschützer auch lachen wenn einer Ihresgleichen im Wald von einem hungrigen Wildschwin über den haufen gerannt wird. Ich kann nur für mich sprechen, aber da wo ich wohn, gibts halt keine Wildschweine. Mir kann allerhöchstens ein Bär über den Weg laufen - aber ich bin in seinem Gebiet und nur weil mir mal irgendwo im Wald irgendein Viech übern Weg laufen könnte, das schwerer ist als ich, heißt das nicht, dass man die gleich abknallen soll. Ich hab sicher mehr Chancen heil wegzukommen, wenn ein Bär meinen Weg kreuzt, als der Bär, wenn er den Weg eines schießwütigen Jägers kreuzt. Learn to greet every problem, from a piece of burnt toast to World War Three, with 'Typical!', somehow managing to sound simultaneously peeved, stoical and smugly omniscient, and you will qualify as a fully acculturated English person. (Kate Fox) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 06:31:39 | |||||||
|
 |
||||||
| Jagd ist wirklich so eine Sache. Mein Onkel ist Jäger, sein Sohn hat mit 5 Jahren das erste Tier ausgenommen und ich weiß nicht, ob es an diesem "Hobby" liegt, aber... ich habe noch nie ein kleines Kind erlebt, das DERMASSEN respektlos mit unseren Haustieren umgegangen ist. Normalerweise sind Kinder doch irgendwie positiv fasziniert von Tieren... ö.ö Die meisten Jäger gehen mir aufs Schwein. Bestandsregulierung gut und schön, aber tatsächlich ist es doch so, dass ein ordentlicher Teil die guten Herren sich einen Haufen Fasane kauft und in ihrem Gebiet aussetzt, heimlich zufüttert, damit Wildschwein und Reh sich möglichst unkontrolliert vermehren und man hinderher über den Wildfraß jammern kann und natürlich mitten im Wald jeden größeren und kleineren Jäger (Füchse z.B.) abknallt, weil der ja ein Konkurrent um die Kaninchen ist. Davon abgesehen, dass Füchse zum allerallerallergrößten Teil MÄUSE und AAS fressen, das ohne sie fröhlich im Wald herum gammelt (weil nette Jäger den Teil liegen lassen, der nicht als Trophäe taugt). Viele Jäger sind nicht die glohreichen Ordnungshüter des Waldes, ich kenne die "Szene" ein bisschen. Da hört man dann zum Teil Statements von wegen: "Das intelligentere Lebewesen darf grundsätzlich mit dem weniger intelligenten Lebewesen machen, was es will!" "Darf ein Doktorant also auch mit einem geistig Behinderten machen, was er will? o.o" "Natürlich! Er hat jedes Recht an ihm! *bla bla bla braunes geschwafel*" Gut, letzteres ist ECHT selten, aber es kommt vor und es gruselt mich. Zum Walfang... Walfang ist kein Töten, Walfang ist ein grausames, widerliches Abschlachten von gefährdeten Tierarten. Dafür gibt es keine Ausrede. Kultur gut und schön, aber irgendwann kommt der Punkt, an dem man solche Sachen überdenken sollte, vor allem, wenn man - wie gesagt - gefährdete Tierarten auf die schmerzhafteste Art und Weise auseinander fetzt, bevor sie endlich sterben. Ich habe kein Problem mit kurzem, "schonendem" Töten von Tieren zum Verzehr etc. Ich habe ein Problem damit, wenn der Tod grausam ist und dem Tier unnötig gequält wird. Und das ist sowohl beim normalen Jagen viel zu oft und beim Walfang generell der Fall. |
|||||||
|
||||||
| Aleksi, alle Jäger die ich kenne (über die Familie meiner Freundin) sind da anders. Schlechte Beispiele gibt es überall, aber alle Jäger erstmal zu verdammen ist falsch. Diejenigen die ich kenne respektieren wirklich die Tierwelt und sind die idealistischen Ordnungshüter des Waldes, aber sie haben auch so gut wie noch nie einen Räuber geschossen, sondern fast ausschließlich Rehwild, dass in der Gegend sehr häufig ist. Der reißerische Unterton, den du bei Walfang anlegst finde ich erschreckend, aber deine Intention ist richtig. Unnötige Tierqualen sollten vermieden werden, aber über kulturelle Eigenheiten zu urteilen, würde ich mir nicht erlauben. Die Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. |
|
 |
||||||
| >Unnötige Tierqualen sollten vermieden werden, aber über kulturelle Eigenheiten zu urteilen, würde ich mir nicht erlauben. Nur weil es eine andere Kultur ist, heißt das nicht, dass ich mir kein Urteil über fragwürdige Praktiken erlauben kann. Wenn es in einer Kultur ganz normal ist, ungehorsame Frauen zu schlagen oder gar zu steinigen, dann ist es mir relativ egal, dass das bei den Leuten dort "schon immer so war". Sicher, viele von ihnen wissen es nicht besser, könnte man sagen, aber man sollte doch meinen, dass man auf manche Dinge von selbst kommt. Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||
|
|
||||||
| >Mein Onkel ist Jäger, sein Sohn hat mit 5 Jahren das erste Tier ausgenommen Ich finds ehrlich gesagt nicht gut seine Kinder schon so fröh abzustumpfen, die verstehen das in dem Alter doch noch nicht so wirklich. Bei uns war das ähnlich, wenn auch nicht so drastisch: Ich war so 5-6, da hatten wir noch Hasen - also mein Opa. Immer erst füttern und streicheln und alles, und dann zu Weihnachten, wenn die ganze Bagage zusammen kam, dann waren die Hasen auf einmal nicht mehr da und mein Opa saß flennend auf der Couch - der hat sie aber selber geschlachtet und dann mit Genuss verspeist, war aber traurig über deren Tod, weil sie ihm fehlen. Ich hab das damals nicht verstanden und fröhlich Hase mitgemampft, so wie wir alle. Ich muss dazu sagen, dass wir damals keinesfalls arm waren und uns kein Essen leisten konnten - das war einfach ne Art Tradition - Hasenbraten. Die gibts inzwischen aber bei uns nicht mehr, daran ist aber ausnahmsweise nicht der böse Vegetarier schuld, sondern wir haben irgendwann einfach keine mehr gekauft. Ich muss auch noch dazu sagen, der Jäger, von dem ich erzählt hab, der macht das nicht hauptberuflich, das ist eher so eine Wochenendgeschichte. Aber generell soll man mir mal den einen Jäger zeigen, der das Tier nur aus Liebe zum Tier umbringt, und dann keine Gewissenbisse hat. Ich finde das so oder so irgendwie idiotisch - zum Bestand verringern könnte man gut und gerne wieder wilde Tiere ansiedeln, damit die nicht aussterben (und sie nicht gleich abschießen, armer Bruno, ist in der Nähe meines Hauses vorbei gelaufen) - anstatt selber einzugreifen. Bevor der Mensch kam hats doch auch hingehaut, vllt. könnte man ja zu dem Punkt zurück. Man kann doch auch nicht einfach in Indien von Mai-August eine Jagdsaison eröffnen und die Leute wegen der Überbevölkerung abknallen - die verursachen global sicher mehr Schäden, als eine Überzahl an Rehen im Wald. Aber das sind halt Menschenleben, die wiegen mehr, so ein Tier zieht einfach immer den kürzeren. >Nur weil es eine andere Kultur ist, heißt das nicht, dass ich mir kein Urteil über fragwürdige Praktiken erlauben kann. Ganz meine Rede, das hat doch seizonsha schon behauptet - es wäre borniert und weltfremd, andere Kulturen nicht offen anzunehmen, auch wenn man deren Praktiken aus ethischer Sicht keinesfalls gut heißen kann. ...dann würden wir immer noch Hexen verbrennen, Schwarze ausschließen, uns mit Tierblut einreiben um Krankheiten zu lindern, ein Tieropfer darbringen, damit der Winter nicht zu hart wird und uns Sklaven halten. Aber Mittelalter hatte ja auch einiges für sich. Learn to greet every problem, from a piece of burnt toast to World War Three, with 'Typical!', somehow managing to sound simultaneously peeved, stoical and smugly omniscient, and you will qualify as a fully acculturated English person. (Kate Fox) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 12:47:12 | |||||||
|
|
||||||
Aleksi, alle Jäger die ich kenne (über die Familie meiner Freundin) sind da anders. Schlechte Beispiele gibt es überall, aber alle Jäger erstmal zu verdammen ist falsch. Diejenigen die ich kenne respektieren wirklich die Tierwelt und sind die idealistischen Ordnungshüter des Waldes, aber sie haben auch so gut wie noch nie einen Räuber geschossen, sondern fast ausschließlich Rehwild, dass in der Gegend sehr häufig ist.Fein, gegen solche Jäger habe ich gar nichts. Der reißerische Unterton, den du bei Walfang anlegst finde ich erschreckend, aber deine Intention ist richtig. Unnötige Tierqualen sollten vermieden werden, aber über kulturelle Eigenheiten zu urteilen, würde ich mir nicht erlauben.Ich empfinde es vielleicht als nicht gerade wertungsfrei, aber reißerisch... Ist alles immer gleich reißerisch, wenn man mal derbere - der Wahrheit entsprechende - Adjektive benutzt, statt harmlose? Ich erfinde doch nichts hinzu, um es künstlich aufzupumpen - das tut diese Pratik der Jagd von ganz allein. Und warum erschreckt es dich? Wirke ich so psycho, weil ich negativ konnotierte Attribute verwende? Nur, weil etwas unter dem Mantel "Kultur" läuft, muss man es nicht immer gutheißen. Es war auch mal Kultur, sich Schwarze als Sklaven auf Plantagen zu halten und tolle Kollonien zu gründen und dort die Menschen auszubeuten. Wale sind gefährdete Tierarten und der Walfang nimmt das lange und sinnlose Leiden der Tiere billigend in Kauf. Da gibt es nichts schön zu reden. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 12:45:34 | |||||||
|
|
||||||
| > >Unnötige Tierqualen sollten vermieden werden, aber über kulturelle Eigenheiten zu urteilen, würde ich mir nicht erlauben. > > Nur weil es eine andere Kultur ist, heißt das nicht, dass ich mir kein Urteil über fragwürdige Praktiken erlauben kann. Wenn es in einer Kultur ganz normal ist, ungehorsame Frauen zu schlagen oder gar zu steinigen, dann ist es mir relativ egal, dass das bei den Leuten dort "schon immer so war". Sicher, viele von ihnen wissen es nicht besser, könnte man sagen, aber man sollte doch meinen, dass man auf manche Dinge von selbst kommt. Warum schon wieder der Vergleich mit Gewlt gegen andere Menschen? Die Leute die heute Wale jagen tun das mit dem gleichen Recht wie unsere Vorfahren JAHRHUNDERTE lang. Ich finde es immer anmassend, das wir Europäer auf einmal (wobei erst so ruichtig seit den 80er Jahren) ein Umweltbewusstsein haben und das jetzt in andere Leute "hineinprügeln" wollen. Fischerei allgemein (nicht nur Wale - OK sind keine Fische aber Meeresbewohner) ist noch nicht optimal. Alleine die ganzen Hochseetrawler der EU Länder nehmen den "afrikanischen Meeresanwohnern" ihre jehrundertealte Lebensgrundlage. Unsere Lust auf Victoria Seebarsch lässt ein ganzes Ökosysztem umkippen, beutet die Menschen gnmadenlos aus, njur damit wir billigen "Trendfisch" haben. Walfang bzw. dessen Methoden ist nur EIN Problem des: "Ich habe das größere Boot ich hole alles aus dem Meer". So brutal wie es klingenb mag: Wenigstens hat man beim Walfang nicht tonnenweise Beifang der dann tot ins Meer zurückgekipt wird. Ich finde Wale auch toll, aber ebenso Thunfische, Kabeljau und auch sonst alles was so im Wasser herumschwimmt. Viel erschreckender fand ich den Bericht heute früh im TV - eigentlich wollte ich längst im Bett liegen: Eher zwei Berichte - dass, das militär Sonar HUNDERTE Wale im Mittelmeerraum stranden lässt. Wenn die Tiere ztief tauchen um zu jegen und das seit den 60er Jahren einegsetzte Tiefensonar brüllt los, bekommen die Wale Panik, rasen nach oben (von bis zu 900 Meter Tiefe), jeder der schon mal vonj der Taucherkrankheit gehört hat weis was den Tieren bei dem rasanten Aufstieg blüht: Die im Blut komprimierten Gase sprudeln los wie Kohlensäure im Mineralwasser und der Wal ist TOT wenn er oben ankommt. DAS ist sinnloses Tierleid. Ich halte das Militär für wichtig und sinnvoll - aber das die seit Jahrzehnten in Kauf nehmen das bei jeder kurzen Benutzung dieses Tiefensonars Wale sterben. das ist eine Sauerei. Dagegen sind die paar zum Verzehr gefangenen Wale schon ein Witz. UND es kann doch nicht angehen, das hier im Forum von einer Userin der Angriff irgendwelcher Extremisten auf so einen Walfänger LUSTIG gefunden wird. Sie sagt einerseits, auch wir Menschen wären Tiere. Sagt aber Tiere müssten hgerettet wwerden. Dann findet sie es lustig, dass Menschen angegriffen werden, weil sie etwas tun, das nicht mehr in unser Weltbild passt. Mein Amazon Shop - Mangas, SciFi/Fantasy Bücher, Brick Bausätze: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat |
|||||||
|
|
||||||
UND es kann doch nicht angehen, das hier im Forum von einer Userin der Angriff irgendwelcher Extremisten auf so einen Walfänger LUSTIG gefunden wird. 1. Frag dich mal, warum es solche "radikaleren Randgruppen" gibt, die ihr eigenes Leben und ihre eigene Gesundheit für andere Lebewesen aufs Spiel setzen. Dass die die Menschen auf dem Boot abknallen wurde nie gesagt, aber es gibt spezielle Boote, mit denen sie zwischen den Wal- und die Fänger fahren - Wal wird gerettet, Walfängerboot nach Möglichkeit versenkt um unschädlich zu machen. Leider kommt es umgekehrt genauso oft vor, die schenken sich wohl nichts. Vllt. war "lustig" ja auch ein Fehlgriff der Wortwahl. Wenns deinem Seelenfrieden dient, dann ersetz es doch durch "Gutes Gefühl, weil ausgleichende Gerechtigkeit, mit Tendenz zum Amüsemant aufgrund der Ironie" - abrücken werde ich davon jedenfalls nicht. 2. Tentakel, wenn du anfangen willst User gegen mich öffentlich aufzuhetzen, weil dir entweder nicht passt was ich sage, oder aber, was ich eher glaube, ich dir nicht passe, wirst du schnell mal wegen Mobbing im Forum von mir gemeldet werden. Wenn dich noch was persönlich an mir stört, dann kannst du mir gerne ne ENS schreiben, ansonsten würde ich es begrüßen, dass du entweder mit mir diskutierst, oder aber nicht ständig, in abfälligem Ton, in einem öffentlichen Forum über mich, wenn ich nicht einmal die Chance habe mich zu verteidigen, weil ich nicht da bin. Ich weiß, dass du dich in mich verbissen hast, ich fühle mich auch irgendwie geehrt, wenn ich in meinen Weblog schaue und freue mich darüber, dass ich interessant genug für einen Stalker bin (das ist ja bei weitem nicht jeder), und ich will dich ja auch nicht daran hindern meine Schritte hier zu verfolgen wie ein Kommisar (soweit dir das noch möglich ist), aber ich würde dir schwer raten, dir ein anderes Hobby zu suchen, bevor du es mal wieder übertreibst. Learn to greet every problem, from a piece of burnt toast to World War Three, with 'Typical!', somehow managing to sound simultaneously peeved, stoical and smugly omniscient, and you will qualify as a fully acculturated English person. (Kate Fox) |
|||||||
|
 |
||||||
| > 1. Frag dich mal, warum es solche "radikaleren Randgruppen" gibt, die ihr eigenes Leben und ihre eigene Gesundheit für andere Lebewesen aufs Spiel setzen. Eigene Art des Überlebens? Immer mehr Menschen -> Trotzdem nicht mehr Jobs -> Flucht in riskante Arbeiten, um irgendwie an Geld zu kommen? > > 2. Tentakel, wenn du anfangen willst User gegen mich öffentlich aufzuhetzen, weil dir entweder nicht passt was ich sage, oder aber, was ich eher glaube, ich dir nicht passe, wirst du schnell mal wegen Mobbing im Forum von mir gemeldet werden. Wo soll hier Mobbing stattgefunden haben? Es war bisher eine reine Meinungsäußerung bzw. Diskussion, wobei seitens Tentakel mehr sachliche Argumente kamen um ehrlich zu sein. Naja, ich troll mich dann auch wieder weg. > > > DIE ZUKUNFT BRINGT KEINE HOFFNUNG, sagte Tod. > > > "Was denn sonst?" > > > MICH |
|||||||
|
||||||
| > 1. Frag dich mal, warum es solche "radikaleren Randgruppen" gibt, Wahrscheinlich aus dem gleichen Gründen wie Extremisten jeder Fasson, egal ob Terroristen, Nazis oder Autonome: Weil manche Leute einfach Spaß an Gewalt haben. Vorgeschobene Gründe können kein Grund sein solche Truppen legitimiert zu sehen, > Walfängerboot nach Möglichkeit versenkt Das dabei ehrliche Leute und treusorgende Familienväter umkommen, die ihre Existenzgrundlage durch industriellen Fischfang verloren und nun im Walfang ihr Geld verdienen müssen, findest du also erstrebenswert? Du findest es gut, wenn die Kinder von einfachen Fischern ohne Eltern aufwachsen weil mal wieder diese Ozeanextremisten randalierten? Die Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. |
|
|
||||||
| > > 1. Frag dich mal, warum es solche "radikaleren Randgruppen" gibt, > > Wahrscheinlich aus dem gleichen Gründen wie Extremisten jeder Fasson, egal ob Terroristen, Nazis oder Autonome: Weil manche Leute einfach Spaß an Gewalt haben. Vorgeschobene Gründe können kein Grund sein solche Truppen legitimiert zu sehen, > Für manche dieser "Tierliebenden" aber Menschenhassenden leute anscheinend schon. Wobei es letztlichj alles Menschenhasser sind - egal welcher Grund vorgeschoben wird Gewalt auszuüben und gar den tod anderer Menschen in Kauf zu nehmen. Wie sehr muss man seine eigene Spezies hassen, um sowas LUSTIG zu finden? Oder auch nur gut zu finden. > > Walfängerboot nach Möglichkeit versenkt > > Das dabei ehrliche Leute und treusorgende Familienväter umkommen, die ihre Existenzgrundlage durch industriellen Fischfang verloren und nun im Walfang ihr Geld verdienen müssen, findest du also erstrebenswert? Du findest es gut, wenn die Kinder von einfachen Fischern ohne Eltern aufwachsen weil mal wieder diese Ozeanextremisten randalierten? > Wie gesagt, jemanden der Menschen derart hasst, meinst Du so jemand macht sich über soetwas Gedanken? Es gibt auch sehr viele Dinge die ich absolut daneben finde, zum Beispiel verbohrte "Tierschützer", die es befürworten Menschen leid zuzufügen, aber jemand Anderen, nur weil der nicht das tut, denkt, fühlt was ich für gut halte, anzugreifen, umzubringen oder Gruppen gutzufinden die so jemanden angreifen oder umbringen, würde mir nicht einfallen. Und wie ich ja dargelegt habe: Der Walfang zum Verzehr ist eigentlich das KLEINERE Übel - erstens weil wir es selbst bis vor einigen jahrzehnten getan haben und zweitens weil, wie gesagt, das militärische Sonar das 100 Kilometer weit für jeden Wal tödlich ist, einen vollkommen sinnlosen Tod eines Tiers bedeutet. zumindest in Friedenszeiten wo bei Übuingen in "Walgebieten" dieses Verenden der Tiere billigend in Kauf genommen wird. Und zu den nationen die über solches Sonar verfügen gehört auch Deutschland. In dem Bericht waren vor allem die Mittelmeerländer und England als Beispiel gewählt - aber die duetsche Marine ist ebenso gut, wenn nicht noch besser mit modernster Sonartechnik ausgerüstet. DA könnte man Flottenübungen in Gebieten abhalten wo keine Wale sind, man könnte die Wale sogar mit sanfterem Sonar aufspüren und ausweichen. Aber das würde ja nur "unnötig" Arbeit machen. im Kriegsfall wären mir aber wiederum die Tiere erst mal Zweitrangig, da muss alles eingesetzt werden um Agressoren aufzuhalten. Aber warum man grade im Mittelmeer Flottenübungen macht, wissend das dort Wale diesem Lärmschock nicht ausweichen können ist mir ein Rätsel. Hey, warum greift denn unsere durch den Tod von Menschen zum Lachen zu bringende Vorbild-Tierschützerin nicht mal ein Krieggschif ann? Die freuen sich sicher und sind ganz lieb zu ihr. EDIT: Das Radikale "Walschützer" sich natürlich allgemein lieber rostige Seelenverkäufer als Ziel für ihre Aktionen suchen, liegt ja eh auf der Hand... in eine Flottenübung zu platzen und den versuch zu unternehmen das abgesenkte Tiefensonar (das hängt hinten am Schiff runter) zu zerstören wäre ja mit RISIKO verbunden. Wobei das eine Aktion wäöre die ich wagen würde. Käme ein Aufruf so eine Flottenübung zu stören wäre ich durchaus dabei - ohne Gewalt, denn solange zivile Schiffe in Massen zwischen Kriegsschiffen rumsausen können die ihre Übung knicken. Ich habe ein kleines wendiges Motorboot. Na, ausgepresste Sammelnussfrucht die so tut als wäre sie eine Beere, bist Du dabei? Oder kannst Du nur lachen wenn Andere, andere Menschen umbringen? Mein Amazon Shop - Mangas, SciFi/Fantasy Bücher, Brick Bausätze: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 19:51:20 | |||||||
|
|
||||||
| >Wahrscheinlich aus dem gleichen Gründen wie Extremisten jeder Fasson, egal ob Terroristen, Nazis oder Autonome: Weil manche Leute einfach Spaß an Gewalt haben. Vorgeschobene Gründe können kein Grund sein solche Truppen legitimiert zu sehen, Das ist vielleicht wirklich bei einigen ein Teilantriebt aufgrund von Wut, aber wenn man sich ehrlich ist, dann kann man den Kitzel der Gewalt auch viel einfacher haben, wenns nur darum geht. Ich kann mich jetzt zB ins Auto hocken und fest draufhalten, wenn ein Tier über die Straße springt, oder ich kann Gewalt an meinen Kindern oder Mitmenschen ausüben. Dafür muss ich mich keiner Gruppe anschließen, ewig auf kalter See rumkurven und dann mein eigenes Leben riskieren - und ich werd dann auch nicht gleich mit Haftbefehl gesucht. Ich würde mal sagen, dass der Unterschied zu den üblichen "Terroristen", wenn man die so nennen mag, die Tatsache ist, dass sie sich für Lebewesen einsetzen, die sich selber gar nicht wehren können - oder hat mal wer nen Wal gesehen, der ein Walfängerboot mit seinem Körper versenkt? Das schließt jetzt die Anti-Walfänger, die Medizinische-Versuchskaninchen-Freilasser usw. mit ein. >Das dabei ehrliche Leute und treusorgende Familienväter umkommen, die ihre Existenzgrundlage durch industriellen Fischfang verloren und nun im Walfang ihr Geld verdienen müssen, findest du also erstrebenswert? Du findest es gut, wenn die Kinder von einfachen Fischern ohne Eltern aufwachsen weil mal wieder diese Ozeanextremisten randalierten? Ich kann jetzt natürlich auch sagen, dass das Walkalb, das oft über ein Jahr gesäugt werden muss, dann auch alleine dasteht. Die tuckern dann halt so rum und werden irgendwann von Haien oder sonst was zerfetzt. Wenn Menschen gezwungen werden sich ihren Lebensunterhalt mit dermaßen grauslichen Tätigkeiten zu finanzieren, dann ist das die Schuld des Landes - das sollte es nicht geben dürfen. Dass Walfang nur noch in ganz wenigen Ländern überhaupt genehmigt ist, sollte schon Zeichen genug sein, dass man da einfach umschichten muss. Allerdings erinnert mich das jetzt auch an Taiji - keine Ahnung, ob das wer kennt. Das ist eine Bucht in der Nähe von Tokio, da werden järhlich Delfine zusammengetrieben und geschlachtet. Die, die überleben landen in Zoos, die, die sterben, landen in den Kühltruhen. Und jetzt sag mir einer, dass Delfin so ne wichtige Lebensgrundlage für die Leute ist, wenn ich da die Massentierhaltung von Kuh usw. daneben stelle. Manches ist einfach nur zur Delikatesse, nicht notwendig. Wie Haifischsuppe, oder Strauß - bei uns im Restaurant um die Ecke gabs mal Schlange, ich weiß nicht welche und wo die herkam, aber i-ein Special für die Touristen, bevor sie Schifahren gehen. >Wobei es letztlichj alles Menschenhasser sind - egal welcher Grund vorgeschoben wird Gewalt auszuüben und gar den tod anderer Menschen in Kauf zu nehmen. Warum ist man dann kein Tierhasser, wenn man den Tod von Tieren begünstigt, befürwortet und durchführt? >Wie sehr muss man seine eigene Spezies hassen, um sowas LUSTIG zu finden? Oder auch nur gut zu finden. Im Gegensatz zu dir hasse ich nicht, auch wenn du das glaubst. Hass macht dich hässlich. ;) Learn to greet every problem, from a piece of burnt toast to World War Three, with 'Typical!', somehow managing to sound simultaneously peeved, stoical and smugly omniscient, and you will qualify as a fully acculturated English person. (Kate Fox) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 20:09:44 | |||||||
|
|
||||||
| > Ich kann mich jetzt zB ins Auto hocken und fest draufhalten, wenn ein Tier über die Straße springt, oder ich kann Gewalt an meinen Kindern oder Mitmenschen ausüben. Dafür muss ich mich keiner Gruppe anschließen, ewig auf kalter See rumkurven und dann mein eigenes Leben riskieren - und ich werd dann auch nicht gleich mit Haftbefehl gesucht. Ah man kann sich Tierschutz auch einfach machen, Hauptsache man gefährdet sich selbst dabei nicht. > Wenn Menschen gezwungen werden sich ihren Lebensunterhalt mit dermaßen grauslichen Tätigkeiten zu finanzieren, dann ist das die Schuld des Landes - das sollte es nicht geben dürfen. Es ist die Schuld der GANZEN Menschheit als Gesamtkonstrukt. Sonst wäre es auch Schuld des Landes Somalia, dass sich dort viele als Piraten versuchen und nicht Schuld der Länder, die erst für die schlechten Chancen z.B. der Fischer dort sorgten. > Dass Walfang nur noch in ganz wenigen Ländern überhaupt genehmigt ist, sollte schon Zeichen genug sein, dass man da einfach umschichten muss. Leider ist die Welt viel komplexer. > Und jetzt sag mir einer, dass Delfin so ne wichtige Lebensgrundlage für die Leute ist, wenn ich da die Massentierhaltung von Kuh usw. daneben stelle. [Ironie an] Genau, Japan das Land der riesigen Weideflächen [Ironie aus] Menschen kann man nicht von heute auf morgen umpolen. Nein, damit die Leute es verstehen und auch mit gutem Gewissen an die Nachfolgegeneration weitergeben können, muss ein besseres Konzept her, wie die Leute ihren Lebensunterhalt bestreiten können. Ich weiß, aus der Ferne kann man schnell etwas urteilen. > Manches ist einfach nur zur Delikatesse, nicht notwendig. > Wie Haifischsuppe, oder Strauß - bei uns im Restaurant um die Ecke gabs mal Schlange, ich weiß nicht welche und wo die herkam, aber i-ein Special für die Touristen, bevor sie Schifahren gehen. Wenn es danach geht, dann brauchen wir nur Chemiebrei. Jeder kriegt sein Breichen, egal ob Vegetarier oder nicht, schließlich ist alles drin was der Mensch zum Überleben braucht. :) Machnes ist eben nur dazu da, um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. > Warum ist man dann kein Tierhasser, wenn man den Tod von Tieren begünstigt, befürwortet und durchführt? Weil die Welt leider nicht so schwarz-weiß ist, wie du sie anscheinend wahrnimmst. Da ich selbst beim Schlachten eines Kaninchens dabei war, befürworte ich in deinem Sinne den Tod von Tieren. Aber ich habe die Kaninchen und Hühner daheim auch gefüttert, ausgemistet und wenn es notwendig war auch die kleinen Kaninchen gefüttert, z.B. ihre Mutter zu schwach war. Ich kümmere mich gern um Tiere, wobei ich Einschränkungen habe wie Nacktschnecken. Die Welt ist komplex, die Zusammenhänge in der Welt ist komplex, nichts ist so einfach wie es scheint. Ganz ehrlich: Würdest du auch eine Nacktschnecke pflegen, wenn sie verletzt ist? > > > DIE ZUKUNFT BRINGT KEINE HOFFNUNG, sagte Tod. > > > "Was denn sonst?" > > > MICH |
|||||||
|
|
||||||
| >> Dass Walfang nur noch in ganz wenigen Ländern überhaupt genehmigt ist, sollte schon Zeichen genug sein, dass man da einfach umschichten muss. >Leider ist die Welt viel komplexer. Mag sein, dass die Welt komplex ist, aber das heißt nicht, dass es keiner Veränderung bedarf - nur weils zu heikel ist. >[Ironie an] Genau, Japan das Land der riesigen Weideflächen [Ironie aus] Ja, und gleich daneben wäre China - Imort-Export. Deshalb muss ich nicht Delfine in eine Bucht treiben und dahinschlachten, nur weil kein Platz für irgendwelche Kühe ist. >Wenn es danach geht, dann brauchen wir nur Chemiebrei. Jeder kriegt sein Breichen, egal ob Vegetarier oder nicht, schließlich ist alles drin was der Mensch zum Überleben braucht. :) Ich glaub jetzt nicht, dass man das so vergleichen kann. Das ist schon ein Unterschied, ob ich jetzt extra Exoten einliefern lasse um sie der Genussgesellschaft in Europa vorzusetzen, als wenn ich sage: Na, wenn wir uns keine Delikatessen gönnen können - egal was dafür gelitten hat - dann essen wir eben alle nur Brei. >Machnes ist eben nur dazu da, um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. Jaaah... diese Schlange war teuer, ich habs auf der Speisekarte gelesen. Aber generell finde ich es traurig, wenn ich jetzt an einem Dönerstand oder ähnlichem vorbeikomme, dass ein Leben gerade mal 5,50€ wert sein soll. >> Warum ist man dann kein Tierhasser, wenn man den Tod von Tieren begünstigt, befürwortet und durchführt? >Weil die Welt leider nicht so schwarz-weiß ist, wie du sie anscheinend wahrnimmst. Sorry, aber das versteh ich nicht. Ich bin ein Menschenhasser, wenn ich den Tod von Menschen befürworte, aber kein Tierhasser, wernn ich den Tod von Tieren befürworte? Das muss mir einer mal genau erklären, das ist nämlich der absolute Gegensatz zu dem, an das ich glaube. >Ganz ehrlich: Würdest du auch eine Nacktschnecke pflegen, wenn sie verletzt ist? Es gibt eig. nur 3 Tierarten, die ich nicht leiden kann. Das da wären: Zecken, Flöhe und Fliehen - ich hau jetzt aber nicht mutwillig Fliegen kaputt, Flöhe kann man eh nicht killen und Zecken, wenn ich sie entferne, sind sie meist eh schon tot. Nacktschnecke mag jetzt nur eine Metapher für ganz eklige Viecher sein, aber ja klar, warum nicht. Ich klaub die im Sommer auch mit bloßen Händen aus den Erdbeeren, mich stört das nicht. Wäre ich ne Nacktschnecke, würd ich auch wollen, dass man mich nicht in Salz wirft oder zerschneidet. Wenn ich dem irgendwie helfen kann, dann versuch ich das auch, obwohl ich ja bei ner Nacktschnecke jetzt keine Ahnung hätte, wie das gehen sollt. Wahrsch. würd mich auch mein Tierarzt auslachen, wenn ich damit bei ihm aufkreuze. Ich hab einfach nie verstanden, warum ich mir das Recht rausnehmen darf ein Leben auszulöschen, weils mit mir ja auch keiner tut - naja, ich hoff zumindest. Learn to greet every problem, from a piece of burnt toast to World War Three, with 'Typical!', somehow managing to sound simultaneously peeved, stoical and smugly omniscient, and you will qualify as a fully acculturated English person. (Kate Fox) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 21:12:50 | |||||||
|
|
||||||
| > > Ich kann mich jetzt zB ins Auto hocken und fest draufhalten, wenn ein Tier über die Straße springt, oder ich kann Gewalt an meinen Kindern oder Mitmenschen ausüben. Dafür muss ich mich keiner Gruppe anschließen, ewig auf kalter See rumkurven und dann mein eigenes Leben riskieren - und ich werd dann auch nicht gleich mit Haftbefehl gesucht. > > Ah man kann sich Tierschutz auch einfach machen, Hauptsache man gefährdet sich selbst dabei nicht. Und lachend dasitzen wenn andere Aktivisten einen kleichten und brutalen Weg gehen. Wenn man etwas will und denkt Gewalt ist OK, und das denkt die Userin ja, dann sollte man eben auch in Kauf nehmen selbst bei der Ausübung von Gewalt zu Schaden zu kommen. Man kann natürlich lachend immer den einfachsten Weg gehen und dabei nicht bedenken, das man selbst Fehler macht... > > > Wenn Menschen gezwungen werden sich ihren Lebensunterhalt mit dermaßen grauslichen Tätigkeiten zu finanzieren, dann ist das die Schuld des Landes - das sollte es nicht geben dürfen. > > Es ist die Schuld der GANZEN Menschheit als Gesamtkonstrukt. Sonst wäre es auch Schuld des Landes Somalia, dass sich dort viele als Piraten versuchen und nicht Schuld der Länder, die erst für die schlechten Chancen z.B. der Fischer dort sorgten. > Es ist für mich sehr viel die Schuld der heuten reichnen Nationen, die auch an dem Elend in Somalia mitschuld sind. Die das Land bis heute wirtschaftlich ausbluten. Und wie ich ja erwähnte: Es ist das moderne westliche Militär, das Techniken benutzt die Wale sinnlos tötet. Nur weil wir uns jetzt umweltschädliche Energiesparlampen kaufen und denken wir würden mit den paar Watt der Umwelt nutzen, sind wir noch lange nicht Umwelt- und Tierfreundlicher als die Menschen, die sich ein Stück Wal zum Essen kaufen. > > Dass Walfang nur noch in ganz wenigen Ländern überhaupt genehmigt ist, sollte schon Zeichen genug sein, dass man da einfach umschichten muss. > > Leider ist die Welt viel komplexer. > Ach NICHT doch, du zerstört noch ihr kleines Weltbild. > > Und jetzt sag mir einer, dass Delfin so ne wichtige Lebensgrundlage für die Leute ist, wenn ich da die Massentierhaltung von Kuh usw. daneben stelle. > > [Ironie an] Genau, Japan das Land der riesigen Weideflächen [Ironie aus] > Menschen kann man nicht von heute auf morgen umpolen. Nein, damit die Leute es verstehen und auch mit gutem Gewissen an die Nachfolgegeneration weitergeben können, muss ein besseres Konzept her, wie die Leute ihren Lebensunterhalt bestreiten können. > Ich weiß, aus der Ferne kann man schnell etwas urteilen. > Und wie gesagt: es ist nicht lange her, da beuteten die ach so großen Umweltschutz Nationen die ganze Welt dermassen aus, das jetzt für andere Nationen oft nur noch Reste übrig sind. Aber auf Andere zeigen ist wirklich leichter... > > > Manches ist einfach nur zur Delikatesse, nicht notwendig. > > Wie Haifischsuppe, oder Strauß - bei uns im Restaurant um die Ecke gabs mal Schlange, ich weiß nicht welche und wo die herkam, aber i-ein Special für die Touristen, bevor sie Schifahren gehen. > > Wenn es danach geht, dann brauchen wir nur Chemiebrei. Jeder kriegt sein Breichen, egal ob Vegetarier oder nicht, schließlich ist alles drin was der Mensch zum Überleben braucht. :) > Machnes ist eben nur dazu da, um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. > Apropos Luxus ... das Statement da oben kommt von der USerin die den luxus Autofahren als Hobby bezeichnet und ausübt. Ob ich durch die Nutzung eines Autos meinen Zivilisationsluxxus ausübe udn damit aus zweiter Hand oder, wenn ich über ein kaninchenf ahre, auch direkt Tieren schade, oder ob ich ein Luxuslebensmitel aus Fleisch zu mir nehme ist das das Gleiche. Apropos Strauß und Schlange: Kommt beides aus Zuchtfarmen wie Hühner, Schweine ect. Die Haifischflossensuppoe finde ich auch nicht toll, aber wenn jemand in einem Anderen land meint sowas essen zu wollen ... hierzulande werden Austern lebend erst mit Säure übergossen und dann geschlürft oder die von mir schon angesprochene Hummersache - nur wegend er FARBE ins kochende Wasser. Aber es ist ja so EINFACH auf andere Länder zu deuten - sich um das hier vor der Haustür zu kümmern, das wäre ja ARBEIT und MÜHE. Da ist es schön einfach zu sagen: Di bösen Japaner, Chinesen ect. Und dann hier Tiere "retten" die NICHT gefährdet sind (katzen) damit die dann wirder gefährdete Tiere (Eidechen, Singvögel) töten können ist einfach nur doof. Echter Tierschutz macht Arbeit. Krötenzäune bauen und kontrollieren. Im Winter bei der Fütterung von Wild helfen. Trockenmauern für Eidechen bauen oder reparieren. Biotope entmüllen ... DAS ist Tierschutz. Nicht das aufpäppeln von Massen-Haustieren. > > Warum ist man dann kein Tierhasser, wenn man den Tod von Tieren begünstigt, befürwortet und durchführt? > > Weil die Welt leider nicht so schwarz-weiß ist, wie du sie anscheinend wahrnimmst. Na ja, anscheinend hasst jeder das Tier, wenn er es verspeist. MUSS doch so sein, damit ihre kleine Denkwelt funktioniert. Der Metzger quält ein Tier voller Freude bevor er es tötet, danach holt er sich vor Freude einen runter. Tiere töten Tiere zum essen. Menschen töten Tiere zum essen oder für Kleidung. Menschen töten aber leider auch Menschen aus reiner Bosheit und weil die nicht ihren Wertvorstellungen entsprechen ... Lachen wenn ein Jäger bei einem Unfall stirbt, oder ebenso lachen wenn Extremisten einen Walfänger voller hart arbeitender Menschen versenken ... sowas krankes bringen nur Menschen zustande. Sowas ist Menschenhass. Sich FREUEN wenn andere gegen Andere Gewalt ausüben oder das lustig finden. Mein Amazon Shop - Mangas, SciFi/Fantasy Bücher, Brick Bausätze: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat |
|||||||
|
|
||||||
| > Mag sein, dass die Welt komplex ist, aber das heißt nicht, dass es keiner Veränderung bedarf - nur weils zu heikel ist. Tja, man muss den Weg nur klug wählen, um größere Veränderungen hervorzurufen. Wenn man sich überlegt, was den Tieren schadet, dann sollte man Alternativen entwickeln. Wozu man z.B. den beschwerlichen Weg eines Agraringenieurs gehen kann, um Maschinen zu entwickeln die Tiere schonen oder die nur soviel auf den Feldern ausstreuen wie nötig. Nicht einfach zu machen. Aber wer will schon den komplizierten und harten Weg für Veränderungen gehen, die eine halbe Ewigkeit brauchen, um sich durchzusetzen. > Ja, und gleich daneben wäre China - Imort-Export. Und seit wann mögen sich Japan und China? *lach* > Deshalb muss ich nicht Delfine in eine Bucht treiben und dahinschlachten, nur weil kein Platz für irgendwelche Kühe ist. Deshalb sollte man kluge Ideen entwickeln, wie man diese Menschen dauerhaft auf andere Weise in Lohn und Brot bringt und nicht einfach verurteilt. > Ich glaub jetzt nicht, dass man das so vergleichen kann. > Das ist schon ein Unterschied, ob ich jetzt extra Exoten einliefern lasse um sie der Genussgesellschaft in Europa vorzusetzen, als wenn ich sage: Na, wenn wir uns keine Delikatessen gönnen können - egal was dafür gelitten hat - dann essen wir eben alle nur Brei. Hm, was könnte der Smiley dabei wohl ausgedrückt haben wollen? > Jaaah... diese Schlange war teuer, ich habs auf der Speisekarte gelesen. Aber generell finde ich es traurig, wenn ich jetzt an einem Dönerstand oder ähnlichem vorbeikomme, dass ein Leben gerade mal 5,50€ wert sein soll. Ist schon ein bissel mehr, da man jetzt nicht nur das eine kleine Stückchen Fleisch rausbekommt. Da fällt schon mehr pro Tier ab. Trotzdem ist am Ende noch wenig. Wenn mehr gezahlt würde, würde die Tiere auch im Einzelnen besser aufgezogen werden können. > Sorry, aber das versteh ich nicht. > Ich bin ein Menschenhasser, wenn ich den Tod von Menschen befürworte, aber kein Tierhasser, wernn ich den Tod von Tieren befürworte? Jap, da ich und Tentakel sich z.B. auch darüber Gedanken machen, wie Tiere ein gutes Leben führen und das nicht gerade wenig. Und wir machen uns nicht nur Gedanken, sondern tun auch unser bestes, damit es Tieren gut geht. Aber da wir auch menschlich sind, können wir uns nicht um alle Tiere kümmern. > Das muss mir einer mal genau erklären, das ist nämlich der absolute Gegensatz zu dem, an das ich glaube. Das habe ich schon gemerkt. > >Ganz ehrlich: Würdest du auch eine Nacktschnecke pflegen, wenn sie verletzt ist? > Nacktschnecke mag jetzt nur eine Metapher für ganz eklige Viecher sein, Nope, ich meine speziell Nacktschnecken. Diese kleinen Schnecken, die die einheimischen verdrängen und keine Fressfeinde haben, womit sie die einheimische Faune ziemlich durcheinanderbringen. Wie sehr, wird man aber erst im Laufe der Zeit feststellen. > Ich hab einfach nie verstanden, warum ich mir das Recht rausnehmen darf ein Leben auszulöschen, weils mit mir ja auch keiner tut - naja, ich hoff zumindest. Weil ich den Salat brauche, um meine Kaninchen zu füttern, damit die sicher anständiges Futter bekommen ;) Pflanzen sind für mich auch Lebewesen, was passiert, wenn man deren Leben beendet? Irgendwie muss man auch dran denken, dass man ein Allesfresser ist und zu seinem Leben auch Tiere verspeise oder aus Pflanzen sich Nahrung besorgt. Am Ende müssen immer Lebewesen dran glauben, so wollte es die Evolution. > > > DIE ZUKUNFT BRINGT KEINE HOFFNUNG, sagte Tod. > > > "Was denn sonst?" > > > MICH |
|||||||
|
|
||||||
| @Tentakel Um es kurz zu machen: Ja, ich stimme dir zu^^ > > > DIE ZUKUNFT BRINGT KEINE HOFFNUNG, sagte Tod. > > > "Was denn sonst?" > > > MICH |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 21:52:43 | |||||||
|
|
||||||
| >Aber wer will schon den komplizierten und harten Weg für Veränderungen gehen, die eine halbe Ewigkeit brauchen, um sich durchzusetzen. Und ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass man da genug verdient, dass es auch Anreiz ist. Allerdings haben wir mit dem Klimagipfel ja auch mal "angefangen". Ganz egal ob das jetzt heuchlerischer Käse ist und es eig. zu lange dauert, aber angefangen hat man. >Und seit wann mögen sich Japan und China? *lach* Na wenn der Preis stimmt. Wir Ösis kaufen ja auch eure BMWs. xD Scherz, ich weiß auch, dass Bayern für euch jetzt nicht mehr unbedingt Deutschland ist. >Deshalb sollte man kluge Ideen entwickeln, wie man diese Menschen dauerhaft auf andere Weise in Lohn und Brot bringt und nicht einfach verurteilt. Ich würds nicht so sehr verurteilen, wenn es zumindest mit Betäubung etc. geschehen würde - aber doch nicht einfach mit den Waffen drauf. Eig. heißt es auf Thunfischdosen ja immer "Delfinfreundlich gefangen". Aber ein Deflin wär jetzt eben mal ein perfektes Tier, mit dem der Tierschutz für seine Ziele werben könnte - bei den Kindern beliebt, wird als intelligent eingestuft und schöner anzusehen als so ein Mastschwein. >Hm, was könnte der Smiley dabei wohl ausgedrückt haben wollen? Dass es ein Scherz war. Ich wollts nur nochmal sagen. <.< Brei ist nur für Leute ohne Zähne, sag ich immer, wenn meine Mutter mit Pürree daherkommt - ess es aber trotzdem, wenns schon da ist. >Wenn mehr gezahlt würde, würde die Tiere auch im Einzelnen besser aufgezogen werden können. Das sag mal McDonalds und den Kebab-Ständen, die leben von billigem Essen. Ich bin ja generell dafür, dass das Essen bei Fastfood-Ketten und -Läden billig ist - ich ess da selber hin und wieder, weil ich Mittags selten nach Hause komm - aber Salat etc. ist dann im Preisleistungsverhältnis immer noch zu teuer. Ein Griechischer Salat zB kostet oft gleich viel wie ein Schnitzel. >> Ich bin ein Menschenhasser, wenn ich den Tod von Menschen befürworte, aber kein Tierhasser, wernn ich den Tod von Tieren befürworte? >Jap, da ich und Tentakel sich z.B. auch darüber Gedanken machen, wie Tiere ein gutes Leben führen und das nicht gerade wenig. Und wir machen uns nicht nur Gedanken, sondern tun auch unser bestes, damit es Tieren gut geht. Aber da wir auch menschlich sind, können wir uns nicht um alle Tiere kümmern. Ich hab, wie angemerkt, ein Patenkind in Rumänien. Ich mache mir oft darüber Gedanken, wies denen geht, aber ich würde deren Tod nicht befürworten, wie ihr es jetzt beim Tier macht, obwohl ihr anscheinend ja auch drüber nachdenkt, wie man die gut halten kann. Warum will man, dass irgendwer es gut hat und dann ist es aber okay, wenn es einen unnatürlichen Todes stirbt - aus dem einen Grund, weil es gut schmeckt? Aber ich denke mal, wenn ich nicht so denken würde, wär ich kein Vegetarier und würds auch essen. >Nope, ich meine speziell Nacktschnecken. Diese kleinen Schnecken, die die einheimischen verdrängen und keine Fressfeinde haben, womit sie die einheimische Faune ziemlich durcheinanderbringen. Na das tut aber das Springkraut auch - und die überwuchen die ganze Flora, wenn die mal wo angefangen haben. Da gibts schon noch schlimmeres, als die Nacktschnecken. Aber ich muss dir widersprchen: Die haben natürliche Feinde, und zwar Enten. Und da wo ich wohne, picken die die raus und futtern sie auf. Vllt. sollte man sich, wenn man nen Garten hat, ja auch zB Indische Laufenten halten? Die sehen witzig aus und erledigen die Schnecken, wenn sie schon so sehr stören. >> Ich hab einfach nie verstanden, warum ich mir das Recht rausnehmen darf ein Leben auszulöschen, weils mit mir ja auch keiner tut - naja, ich hoff zumindest. >Weil ich den Salat brauche, um meine Kaninchen zu füttern, damit die sicher anständiges Futter bekommen ;) >Pflanzen sind für mich auch Lebewesen, was passiert, wenn man deren Leben beendet? Da unterscheide ich aber zwischen Tier und Pflanze, denn ein Tier hat etwas aufzuweisen, das es mit mir gemein hat: Das ZNS. Learn to greet every problem, from a piece of burnt toast to World War Three, with 'Typical!', somehow managing to sound simultaneously peeved, stoical and smugly omniscient, and you will qualify as a fully acculturated English person. (Kate Fox) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 22:07:29 | |||||||
|
|
||||||
| Vielleicht könnte man ja, wenn die Nacktschnecken den Salat weggefressen haben, die Kaninchen mit Tierschützer-Fingern füttern? Meine große Hopskugel hat mir eben vor lauter Freude über ein Stück Apfel (der übliche Wegzoll wenn ich an ihr vorbei ins Wohnzimmer will) in den Finger gebissen statt in den Apfel... Jetzt frisst sie grade den Apfel - aber vielleicht lassen sich Kaninchen auf Menschenfinger umerziehen. Die Nahrungskette respektieren meine Hopskugeln eh schon lange nicht mehr. Zum Thema Pflanzen: Es ist erwiesen das Bäume in alten Waldbeständen über das Wurzelwerk miteidner kommunizieren - also sich bei näherkommenden Waldbränden quasi vorwarnen das Wasser aus Ästen ect. zu ziehen. Dann gibt es ja noch "Mischwesen", nicht ganz Pflanze, nicht ganz Tier: Schwämme, Pilze ect. Wobei es mich da mal interessiert wer von den hardcore Vegetariern Pilze isst. Ausserdem brauchen Pflanzen auch tierisches Aas um zu überleben. Ich glaube es war in Kanada wo neben einem Fluss die Waldbestände abstarben - der Grund: Zu viele Lachse waren gefangen worden (durch den Menschen), dadurch sind die Bären abgewandert und die haben einen recht "verschwenderischen" Umgang mit Lachs: Ein Biss pro Lachs, maximal, den Rest lassen sie liegen. Ein wichtiges Verhalten in einer Gegend nmit magerem Boden. Und unsere Monokulturen kippen wir mit Chemiedünger voll - das ist nicht wirklich natürlich. Oder mit viel zu viel Gülle. Wie ist das eigentlich: Die Gülle wird ja von Schweinen produziert die irgendwann mal zum Schnitzel werden. Wie kann ein Vegetarier es verantworten solcherart gedüngte Pflanzen zu essen? Pflanzen die nur wachsen konnten, weil ein "Schnitzel-Schwein" drauf geschissen hat?! edit: cicatrice_du_Coeur: Wir brauchen einen Zustimm Button ^-^ Mein Amazon Shop - Mangas, SciFi/Fantasy Bücher, Brick Bausätze: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 22:15:36 | |||||||
|
|
||||||
| > >Aber wer will schon den komplizierten und harten Weg für Veränderungen gehen, die eine halbe Ewigkeit brauchen, um sich durchzusetzen. > Und ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass man da genug verdient, dass es auch Anreiz ist. Ach, das Geld ist dir dabei wichtig? Jetzt bin ich ziemlich platt. Wie viel ist dir nun das Leben eines Tieres wert? Kann man dies wirklich in Lohn ausdrücken, wo man als Ingenieur nicht schlecht verdient? > Allerdings haben wir mit dem Klimagipfel ja auch mal "angefangen". Ganz egal ob das jetzt heuchlerischer Käse ist und es eig. zu lange dauert, aber angefangen hat man. > >Deshalb sollte man kluge Ideen entwickeln, wie man diese Menschen dauerhaft auf andere Weise in Lohn und Brot bringt und nicht einfach verurteilt. > Ich würds nicht so sehr verurteilen, wenn es zumindest mit Betäubung etc. geschehen würde - aber doch nicht einfach mit den Waffen drauf. > Eig. heißt es auf Thunfischdosen ja immer "Delfinfreundlich gefangen". > Aber ein Deflin wär jetzt eben mal ein perfektes Tier, mit dem der Tierschutz für seine Ziele werben könnte - bei den Kindern beliebt, wird als intelligent eingestuft und schöner anzusehen als so ein Mastschwein. Aha, ziemlich interessant. So kommt man gut darum rundherum, eigene Ideen zu entwickeln. Tut mir Leid, aber das klingt für mich jetzt nur nach einer Ausrede, um einer Antwort auszuweichen. > >Wenn mehr gezahlt würde, würde die Tiere auch im Einzelnen besser aufgezogen werden können. > Das sag mal McDonalds und den Kebab-Ständen, die leben von billigem Essen. Ich bin ja generell dafür, dass das Essen bei Fastfood-Ketten und -Läden billig ist - ich ess da selber hin und wieder, weil ich Mittags selten nach Hause komm - aber Salat etc. ist dann im Preisleistungsverhältnis immer noch zu teuer. > Ein Griechischer Salat zB kostet oft gleich viel wie ein Schnitzel. Wie kann man dies als Tierliebhaber befürworten? Billiges Essen, bedeutet immer Leid zu Lasten von Tieren. Je vernünftiger der Preis für Nahrung ist, umso besser haben es die Erzeuger, umso besser kann es der Nahrung während der Aufzucht gehen. Zumindest im Regelfall. > Warum will man, dass irgendwer es gut hat und dann ist es aber okay, wenn es einen unnatürlichen Todes stirbt - aus dem einen Grund, weil es gut schmeckt? Was gut schmeckt bringt einem in der Regel nicht um. Es ist schwer genau diesen Sprung zu erklären. Wir schätzen das Leben an sich, wissen aber auch, dass wir Nahrung brauchen. Also machen wir diesen Kompromiss. Das ist die einfachste Erkärung, aber sie ist noch lange nicht befriedigend. > Na das tut aber das Springkraut auch - und die überwuchen die ganze Flora, wenn die mal wo angefangen haben. Ja und anderes Zeug, am meisten kriegt man die Nacktschnecken mit. Im Sinne der Globalisierung (schon früher) kam schon einiges hierher, was das Leben der einheimischen Lebewesen erschwert. > Aber ich muss dir widersprchen: Die haben natürliche Feinde, und zwar Enten. Und da wo ich wohne, picken die die raus und futtern sie auf. > Vllt. sollte man sich, wenn man nen Garten hat, ja auch zB Indische Laufenten halten? Die sehen witzig aus und erledigen die Schnecken, wenn sie schon so sehr stören. Na dann viel Spaß, diese in die freie Natur zu setzen, damit sie auch dort die einheimischen Lebewesen schützen. Ach nein, sie selbst greifen dann zu sehr ein. > Da unterscheide ich aber zwischen Tier und Pflanze, denn ein Tier hat etwas aufzuweisen, das es mit mir gemein hat: Das ZNS. Und trotzdem wirst du wahrscheinlich dich darum kümmern, dass Pflanzen gepflegt werden? Die ziehst sie sorgsam auf und erntest sie. Und damit wären wir genau an dem Punkt, wo eben die meisten Menschen Fleisch essen können. @Tentakel *Zustimmbutton drück* > > > DIE ZUKUNFT BRINGT KEINE HOFFNUNG, sagte Tod. > > > "Was denn sonst?" > > > MICH |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 22:34:07 | |||||||
|
|
||||||
| >Wobei es mich da mal interessiert wer von den hardcore Vegetariern Pilze isst. Haben Pilze ein zentrales Nervensystem? Nein? Dann weiß ich nicht, wie du hier auf Pilze kommst. Mir ist relativ egal, ob "Tier" draufsteht oder "Pflanze" - wenn es kein einigermaßen hochentwickeltes Nervensystem hat, gibt es einen klaren moralisch relevanten Unterschied zwischen ihm und einem Säugetier, und wenn es -gar kein- Nervensystem hat, ist das noch einmal etwas anderes. Vielleicht fühlen Pflanzen Schmerz. Vielleicht können sie sogar auf andere Weise leiden. Aber ich habe nun mal wesentlich mehr Grund anzunehmen, dass dies nicht der Fall ist, und kann mir zudem ziemlich sicher sein, dass sie -weniger- leiden als Menschen oder Hunde. Eine Pflanze, die vor einem Räuber nun mal ohnehin nicht fliehen kann, hätte evolutionstechnisch gesehen nicht viel davon, wenn sie Schmerzen empfinden könnte, und für andere Empfindungen hätte sie auch nur geringe Verwendung. Die Reaktionen, die Pflanzen auf Verletzungen zeigen, lassen sich auch nur sehr, sehr schwer mit den Reaktionen eines Säugetiers vergleichen und beurteilen. Wenn Luft oder Wasser sich aufgrund äußerer Umstände verändern, gehe ich auch nicht davon aus, dass sie gerade Höllenqualen leiden. Das "Pflanzen-Argument" ist alt und überzeugt kein Stück. Welcher Fleischesser glaubt schon ernsthaft, dass Pflanzen nennenswert leiden können? Ja, es besteht eine geringe Möglichkeit, dass es bis zu einem bestimmten Grad so ist, aber dann sterben immer noch mehr Pflanzen für das Aufziehen von Schlachtvieh. Wüsste ich, dass ich in meinem nächsten Leben entweder als Stein, Blume oder als Hund auf die Welt kommen werde, würde ich mich aus gutem Grund auf den Tierschutz konzentrieren. Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 22:36:21 | |||||||
|
|
||||||
| > >Wobei es mich da mal interessiert wer von den hardcore Vegetariern Pilze isst. > > Haben Pilze ein zentrales Nervensystem? Nein? Dann weiß ich nicht, wie du hier auf Pilze kommst. Mir ist relativ egal, ob "Tier" draufsteht oder "Pflanze" - wenn es kein einigermaßen hochentwickeltes Nervensystem hat, gibt es einen klaren moralisch relevanten Unterschied zwischen ihm und einem Säugetier, und wenn es -gar kein- Nervensystem hat, ist das noch einmal etwas anderes. > Aha, alles was nicht genauso gebaut ist wie wir, darf gegessen werden? Pilze haben etwas ähnliches wie unser Nervensystem ... diese komischen feinen Faseln die sich auch durch die Erde ziehen - das was Wir als Pilz oben an der Erde sehen ist eigentlich nur ein Teil eines großen - zumeist unterirdischen - Organismus der Merkmale eines Tiers UND einer Pflanze aufweist. Pilze sind KEINE Pflanzen. Sie sind auch keine Tiere. Aber sie sind ein zwischending zwischen beidem. > Vielleicht fühlen Pflanzen Schmerz. Vielleicht können sie sogar auf andere Weise leiden. Aber ich habe nun mal wesentlich mehr Grund anzunehmen, dass dies nicht der Fall ist, und kann mir zudem ziemlich sicher sein, dass sie -weniger- leiden als Menschen oder Hunde. Eine Pflanze, die vor einem Räuber nun mal ohnehin nicht fliehen kann, hätte evolutionstechnisch gesehen nicht viel davon, wenn sie Schmerzen empfinden könnte, und für andere Empfindungen hätte sie auch nur geringe Verwendung. Die Reaktionen, die Pflanzen auf Verletzungen zeigen, lassen sich auch nur sehr, sehr schwer mit den Reaktionen eines Säugetiers vergleichen und beurteilen. Wenn Luft oder Wasser sich aufgrund äußerer Umstände verändern, gehe ich auch nicht davon aus, dass sie gerade Höllenqualen leiden. > Es gibt auch Tiere die an einem ort festsitzen udn nicht fliehen können. Du machst es Dir einfach - viel zu einfach. Und Pflanzen mit Gasen (Luft) oder dem Elemnt Wasser zu vergelichen ist doch einfach nur... doof? Woher willsT du denn so genau wissen wie sehr jedes Tier empfindet? Wir wissen das WEDER bei Tieren noch bei Pflanzen genau. Nur ist es bei einem kulleräugigen Hund leichter ihm Gefühle zuzusprechen, als einem Baum. Es ist erwiesen das Pflanzen unter Stress leiden können, positiv auf Musik ect. reagieren - ob diese Reaktionen die gleichen sind wie unsere Menschenlichen Emotionen, oder dem was einj Hund, Fisch, nacktschnecke fühlt, weiss ich nicht. Aber eins haben Menschen, Tiere und Pflanzen gemeinsam: Sie sind alles Lebewesen ide sich eben nicht nur von Luft und Wasser ernähren können. > Das "Pflanzen-Argument" ist alt und überzeugt kein Stück. Weil es Dein eingeschränktes Weltbild erschüttern könnte? >Welcher Fleischesser glaubt schon ernsthaft, dass Pflanzen nennenswert leiden können? Pflanzen können leiden, vielleicht nicht mit den gleichen Empfindungen wie wir, aber es ist messbar, wenn Pflanzen quasi voller Stress um Wasser und nahrung schreien. >Ja, es besteht eine geringe Möglichkeit, dass es bis zu einem bestimmten Grad so ist, aber dann sterben immer noch mehr Pflanzen für das Aufziehen von Schlachtvieh. Wüsste ich, dass ich in meinem nächsten Leben entweder als Stein, Blume oder als Hund auf die Welt kommen werde, würde ich mich aus gutem Grund auf den Tierschutz konzentrieren. Was für ein verdammtes nächstes Leben? Hier im Thread war bisher nur EIN Hiondu dem ich diesen GGlauben an ein nächstes Leben abnehmen würde. Und ich glaube nicht, das Hindus glauben, das man als Stein wiedergeboren werden kann. Schütze Du nur die Tiere - ohne Pflanzen kann der Planet ja wunderbar ähhh leben. Mein Amazon Shop - Mangas, SciFi/Fantasy Bücher, Brick Bausätze: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat |
|||||||
|
|
||||||
| >Ach, das Geld ist dir dabei wichtig? Jetzt bin ich ziemlich platt. Mich wirst du kaum in der Agrarwissenschaft finden - das einzige, das ich tun könnte, um wirklich was zu verändern, das die Leute auch sehen, wäre den Posten meiner Chefin beim Tierschutz zu übernehmen. Ich meine, dass es für andere Leute kaum ein Anreiz ist. Wenn ich jetzt sage: Ich gehe in die Forschung, um vllt. irgendwas auszutüfteln, das gar nicht von der Bevölkerung angenommen wird, weil zu unbequem, dann wirds dafür sicher wenige Leute geben. Beim Tierschutz ist es ähnlich: Ein Verein wirft wenig Geld ab - da kann man sich kein Leben aufbauen, da muss man immer noch was daneben machen und kann sich nicht voll und ganz der einen Hoffnung auf Veränderung widmen. >Aha, ziemlich interessant. So kommt man gut darum rundherum, eigene Ideen zu entwickeln. Tut mir Leid, aber das klingt für mich jetzt nur nach einer Ausrede, um einer Antwort auszuweichen. Ja sorry, aber ich kann mir keine raffinierte Lösung für ein jahrhunderte altes Problem aus dem Ärmel schütteln, was erwartest du denn? Ich kann nur sagen: Ich finds nicht gut, ich spende für Organisationen, die dagegen arbeiten, ich mach bei Unterschriftenaktionen mit, etc. aber ich kann mein Leben jetzt nicht Delfinen widmen. Ich kann nur selbst versuchen es so gut zu machen, wies geht - und das Menschen mit den geeigneten Qualifikationen überlassen und sie unterstützen. >Wie kann man dies als Tierliebhaber befürworten? Ich bin aber auch Student, und ich bin froh, wenn ich irgendwo um die Ecke neben der Uni was Billiges zu Essen bekomme. Das bezieht sich natürlich nicht auf das Fleisch, obwohl ich zwischen Mecces und der regulären Massenschlachtung für die Kühltruhe jetzt nicht unbedingt einen Unterschied sehe. McDonalds wirbt so weit ich weiß ja auch damit, dass seine Kühe, zumindest für den Ösi-Markt, auch aus Österreichischen Beständen kommen und gut gehalten werden. Dass die in der 3.Welt rummurksen, für Weideflächen, ist wieder eine andere Geschichte. Sagen wir so: Ich bin für billiges Veggi-Essen und teures Fleisch - denn Soja ist auch extrem teuer, das kann ich mir nicht immer leisten. Da schau man sich nur mal die Sojaschnitzelchen an, diese winzigen, labbringen Dinger, von denen man fast die ganze Packung essen muss, um satt zu werden. >Wir schätzen das Leben an sich, wissen aber auch, dass wir Nahrung brauchen. Also machen wir diesen Kompromiss. >Das ist die einfachste Erkärung, aber sie ist noch lange nicht befriedigend. Ja, ein Vegetarier wird dich aber immer Fragen, warum der Kompromiss denn auf Kosten der Tiere gehen muss und nicht umgekehrt. Dass man zB sagt: Ich schätze das Leben und deshalb nehme ich mir nicht das Recht raus, selbiges zu beenden. Der Kompromiss wäre dann eben der Verzicht. Kompromiss ist ja an und für sich immer schön diplomatisch, das ist eig. gut, aber dann sollten beide Parteien gleich gut oder schlecht aussteigen, sonst ist es unfair. >Ja und anderes Zeug, am meisten kriegt man die Nacktschnecken mit. Also ich krieg eig. nur das Springkraut mit... es ist wirklich schön rosa, aber man sieht kein Schilf mehr, man sieht keine Dotterblumen mehr, man sieht einfach nur noch rosa-grün. Meine ehemalige Schule geht mit ihren Schülern deshalb alle heiligen Zeiten raus ins Freie und dann rupft man Springkraut aus und tritt drauf rum. Aber ich muss mir ansehen gehen, wo du wohnst, dass es da so viele Nacktschnecken geben soll, denn ich muss sagen, die sind bei uns nicht so vertreten. Gut, wenns mal regnet in den Nebenstraßen, da fahr ich dann Schlangenlinien, weil ich nichts zermatschen will. >Na dann viel Spaß, diese in die freie Natur zu setzen, damit sie auch dort die einheimischen Lebewesen schützen. Ach nein, sie selbst greifen dann zu sehr ein. Okay, dann normale Enten, die sind generell vertreten, sicher auch in D. >Und trotzdem wirst du wahrscheinlich dich darum kümmern, dass Pflanzen gepflegt werden? Die ziehst sie sorgsam auf und erntest sie. Und damit wären wir genau an dem Punkt, wo eben die meisten Menschen Fleisch essen können. Ja klar, mach ich auch mit meinen Topfpflanzen. Aber wenn ich jetzt die Karotte aus der Erde hol und reinbeiß, dann schreit die nicht vor Schmerz, sie blutet nicht, sie weint nicht (ja, Tiere können weinen), sie haben kein ZNS. Wenn mir jemand gegens Bein tritt, dann tut mir das weh, wenn einem Hund wer gegens Bein tritt, dann tut ihm das weh, aber wenn ich gegen einen Busch trete, dann tu ich mir aus lauter Blödheit bei den spitzen Ästen nur selber weh. MEGAEDIT: Generell empfinde ich es aber als reine Willkür das Töten von Pflazen mit dem Töten von Tieren gleichzusetzen. Gehe ich davon aus, dann muss ich nämlich auch zu dem Schluss kommen, dass das Töten von Tieren gleich schlimm ist wie das Töten von Menschen, da zwischen Tier und Mensch weniger Unterschiede sind, als zwischen Tier und Pflanze. Learn to greet every problem, from a piece of burnt toast to World War Three, with 'Typical!', somehow managing to sound simultaneously peeved, stoical and smugly omniscient, and you will qualify as a fully acculturated English person. (Kate Fox) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 23:00:57 | |||||||
|
|
||||||
| >Aha, alles was nicht genauso gebaut ist wie wir, darf gegessen werden? Du machst es dir da sehr einfach mit deiner Interpretation dessen, was ich geschrieben habe. >Pilze haben etwas ähnliches wie unser Nervensystem ... diese komischen feinen Faseln die sich auch durch die Erde ziehen - das was Wir als Pilz oben an der Erde sehen ist eigentlich nur ein Teil eines großen - zumeist unterirdischen - Organismus der Merkmale eines Tiers UND einer Pflanze aufweist. Wenn du mir eine Quelle geben kannst, die mir zeigt, dass diese Fasern wirklich mit dem Nervensystem eines Fischs oder Vogels vergleichbar sind, können wir sinnvoll weiter über diesen Punkt diskutieren. >Es gibt auch Tiere die an einem ort festsitzen udn nicht fliehen können. Die haben dann meistens auch kein hochentwickeltes Nervensystem, und wenn ich zwischen ihnen und einem Vogel oder Schwein wählen müsste, würde ich mich auch entsprechend entscheiden. >Du machst es Dir einfach - viel zu einfach. Nein, das bist du. >Und Pflanzen mit Gasen (Luft) oder dem Elemnt Wasser zu vergelichen ist doch einfach nur... doof? Reaktion a bei Ding b muss nun mal nicht dasselbe beudeten, was Reaktion c bei Ding d bedeutet. >Woher willsT du denn so genau wissen wie sehr jedes Tier empfindet? Woher will ich wissen, wie ein Säugling oder mein Nachbar empfindet? >Wir wissen das WEDER bei Tieren noch bei Pflanzen genau. Noch bei Menschen, die anders sind als wir. >Nur ist es bei einem kulleräugigen Hund leichter ihm Gefühle zuzusprechen, als einem Baum. Oh, ich liebe dieses Argument. Die Kulleraugen, es liegt nur an den Kulleraugen! Natürlich. Ersetz Hund durch Säugling und Baum durch Hund und es wird interessanter. >Es ist erwiesen das Pflanzen unter Stress leiden können, positiv auf Musik ect. reagieren - ob diese Reaktionen die gleichen sind wie unsere Menschenlichen Emotionen, oder dem was einj Hund, Fisch, nacktschnecke fühlt, weiss ich nicht. Es gibt auch wissenschaftliche Studien darüber, dass Wasser schöner gefriert, wenn es vorher Mozart zu hören bekommt. [Oh, hab die Studie sogar ohne Probleme im Net erwähnt gefunden: http://www.sikantis.net/blog/?p=82] >Weil es Dein eingeschränktes Weltbild erschüttern könnte? Hach ja, das eingeschränkte Weltbild. Das hatten wir in einem anderen Thread bei einem anderen Thema schon mal, glaube ich. Langsam wird es mir zu blöd. >Pflanzen können leiden, vielleicht nicht mit den gleichen Empfindungen wie wir, aber es ist messbar, wenn Pflanzen quasi voller Stress um Wasser und nahrung schreien. Und wie will man das beurteilen? Messbar sind auch Veränderungen in Wasser und Luft. >Was für ein verdammtes nächstes Leben? >Hier im Thread war bisher nur EIN Hiondu dem ich diesen GGlauben an ein nächstes Leben abnehmen würde. Nennt sich Denkhilfe. Wird in der Philosophie gerne benutzt. >Schütze Du nur die Tiere - ohne Pflanzen kann der Planet ja wunderbar ähhh leben. Gratuliere, du hast spektakulär an dem vorbei gelesen, worauf ich hinaus wollte! Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.12.2010 23:04:59 | |||||||
|
|
||||||
| > >Aha, alles was nicht genauso gebaut ist wie wir, darf gegessen werden? > > Du machst es dir da sehr einfach mit deiner Interpretation dessen, was ich geschrieben habe. > Wenn ich nicht das schreibe was Du willst ist meine Interpretation zu einfach? > >Pilze haben etwas ähnliches wie unser Nervensystem ... diese komischen feinen Faseln die sich auch durch die Erde ziehen - das was Wir als Pilz oben an der Erde sehen ist eigentlich nur ein Teil eines großen - zumeist unterirdischen - Organismus der Merkmale eines Tiers UND einer Pflanze aufweist. > > Wenn du mir eine Quelle geben kannst, die mir zeigt, dass diese Fasern wirklich mit dem Nervensystem eines Fischs oder Vogels vergleichbar sind, können wir sinnvoll weiter über diesen Punkt diskutieren. > Google es Dir Selber: Pilze / Kommunikation. > >Es gibt auch Tiere die an einem ort festsitzen udn nicht fliehen können. > > Die haben dann meistens auch kein hochentwickeltes Nervensystem, und wenn ich mich zwischen ihnen und einem Vogel oder Schwein entscheiden müsste, würde ich mich auch entsprechend entscheiden. > Aha, Du machst also Unterschiede zwischen Tieren ... also kannst Du ruhig das eine Tier essen und das Andere nicht? > >Du machst es Dir einfach - viel zu einfach. > > Nein, das bist du. > Ich? nein, ich renne keinem Vegetarier-Propaganda-Blah hinterher. > >Und Pflanzen mit Gasen (Luft) oder dem Elemnt Wasser zu vergelichen ist doch einfach nur... doof? > > Reaktion a bei Ding b muss nun mal nicht dasselbe beudeten, was Reaktion c bei Ding d bedeutet. > Aber Du vermenschlichst die Empfindungen bei Tieren. Halte Dich also bitte an Deine Punkte. > >Woher willsT du denn so genau wissen wie sehr jedes Tier empfindet? > > Woher will ich wissen, wie ein Säugling oder mein Nachbar empfindet? > Weil sie MENSCHEN sind? > >Wir wissen das WEDER bei Tieren noch bei Pflanzen genau. > > Noch bei Menschen, die anders sind als wir. > Sie sind körperlich gleich, also sind auch die Empfinungen gleich. Man kann vielleicht zwischen Männern und Frauen körperliche Unterschiede, auch im Empfinden, festmachen - aber Du greifst grade verzweifelt nach einem Argument-Strohhalm der einfach nur doof ist. Dann könnte man auch sagen: Wenn Menschen nicht gleich emfpinden, dann ist es auch nicht maßgebend das sich vielleicht ein Schein fürchtet wenn man es in ein Schlachthaus schubst. > >Nur ist es bei einem kulleräugigen Hund leichter ihm Gefühle zuzusprechen, als einem Baum. > > Oh, ich liebe dieses Argument. Die Kulleraugen, es liegt nur an den Kulleraugen! Natürlich. Ersetz Hund durch Säugling und Baum durch Hund und es wird interessanter. > Ein SÄUGLING ist ein MENSCH verdammt noch eins... MENSCH, MENSCH, MENSCH! Ein ARTGENOSSE von DIR und MIR. > >Es ist erwiesen das Pflanzen unter Stress leiden können, positiv auf Musik ect. reagieren - ob diese Reaktionen die gleichen sind wie unsere Menschenlichen Emotionen, oder dem was einj Hund, Fisch, nacktschnecke fühlt, weiss ich nicht. > > Es gibt auch wissenschaftliche Studien darüber, dass Wasser schöner gefriert, wenn es vorher Mozart zu hören bekommt. > [Oh, hab die Studie sogar im Net erwähnt gefunden: http://www.sikantis.net/blog/?p=82] > Schallschwingungen können Kritallisation immer beeinflussen. > >Weil es Dein eingeschränktes Weltbild erschüttern könnte? > > Hach ja, das eingeschränkte Weltbild. Das hatten wir in einem anderen Thread bei einem anderen Thema schon mal, glaube ich. Langsam wird es mir zu blöd. > Na dann rede doch nicht mehr mit. > >Pflanzen können leiden, vielleicht nicht mit den gleichen Empfindungen wie wir, aber es ist messbar, wenn Pflanzen quasi voller Stress um Wasser und nahrung schreien. > > Und wie will man das beurteilen? Messbar sind auch Veränderungen in Wasser und Luft. > Ich glaube grade Du willst Dich absichtlich begriffsstutzig stellen. Natrülich sind auch Veränderungen in Wasser und Luft messbar, diese sind aber meistens rein physikalisch verursacht. Eine Pflanze die ihre Säfte als Schutzreaktion aus den Zeigen zurückzieht weil 20 km weiter ein Baum-Artgenosse grade zu spüren bekam, das es brennt, das ist keine reine physikalische Reaktion. > >Was für ein verdammtes nächstes Leben? > > >Hier im Thread war bisher nur EIN Hiondu dem ich diesen GGlauben an ein nächstes Leben abnehmen würde. > > Nennt sich Denkhilfe. Wird in der Philosophie gerne benutzt. > Was soll denn esoterischer Kram für eine Denkhilfe sein? Ich mag FAKTEN und kein: "Stell Dir mal vor Du wärst ein Stein in Deinem nächsten leben..." das ist Dummblah. > >Schütze Du nur die Tiere - ohne Pflanzen kann der Planet ja wunderbar ähhh leben. > > Gratuliere, du hast spektakulär an dem vorbei gelesen, worauf ich hinaus wollte! Nein, ich habe nur gelesen, das Du neben dem "Getränk", ja nicht über Deinen Tellerand hinausdenken willst und wenn nichts mehr hilft mit religiösem Blah kommst. Du definierst den Wert eines Lebewesens nur über ein hoch entwickeltes Nervensystem. Reptilien haben zum Beispiel ein sehr viel höher entwickeltes Nervensystem als wir, sind aber dümmer als ein Pflasterstein im Regen - nach Deiner Wertung müssten sie aber über uns stehen. Mein Amazon Shop - Mangas, SciFi/Fantasy Bücher, Brick Bausätze: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat |
|||||||
|
 |
||||||
| *auf meinem Lammfell lieg und am Kohlrabi knabber* Leute, jetzt bitte keine Panik bekommen: Ich habe soeben festgestellt, dass mein Kalender bereits am 31.12.2010 endet!!! Scheiße - wir werden also schon viel eher sterben!!! |
|||||||