Einzelposting: Besser durch Jesus Christus

Von:   abgemeldet 28.03.2008 22:22 Betreff: Besser durch Jesus Christus [Antworten]

> > Ich bezog mich auf die Kreuzesinschrift INRI. > > > > (Meins ist auch nicht gut, aber soviel weiß ich noch ;-) außerdem ists ja bekannt, wenn man sowas häufiger liest) > > > > > > Hm... allerdings muss ja nicht überall wo Nazoräer/Nazarener drauf steht auch Nazoräer/Nazarener drin sein. Da Pilatus die Tafel anbringen lies denk ich mal nicht das es ein Rechtschreibfehler war, soviel traue ich Ponti schon zu. Aber als Jesus zu Pilatus gebracht wurde sagte der Mob ja das er der König der Juden sei Gotteslästerung etc. betrieb was Pilatus im Anschluss durchaus als Taten die Nazoräer/Nazarener tun würden gedeutet hat und im deswegen dieses Schild anfertigen ließ. Ja, korrekt. Deswegen, wenn wir die Kreuzigung akzeptieren, muss Jesus ein Nazoräer/Nazarener (wie auch immer genau) gewesen sein: er muss Gewalt gegen Römer angewandt haben; anders wäre eine Kreuzigung nicht gerechtfertigt gewesen. Und dies lässt dummerweise den Teil der Evangelien, die den Sanhedrin und die jüdische Verwicklung in die Sache erzählen, als Fälschung dastehen. Ich muss gestehen, ich finde diese Betrachtung als die realistischste. /Römer Kreuzigung/Pfählung und Jesus als politischer, vielleicht sogar kriegerischer, Aufrührer) Dummerweise kann er sich dann nicht als Messias bezeichnet oder verstanden haben, und schon gar nicht als Sohn Gottes. Wäre es nur das gewesen, dann hätten ihn seine eigene Leute gesteinigt (wenn schon; vorausgesetzt, sie hätten ihm nicht geglaubt) Beziehungsweise, ne, er mag sich selbst als Messias gesehen haben; mit der Kreuzigung wärs damit aber Schluss gewesen. EIne Kreuzigung war ein unrühmlicher Tod; kein Messias würde auf diese Weise sterben - so war es ja nicht vorrausgesagt. Entweder oder. Beides geht nicht. Im Zweifelsfall gewinnen die Römer. Und dazu passt nicht die Bibelstelle mit Pilatus "Ich wasche meine Hände in Unschuld". Jesus kann natürlich beides gemacht haben; sowohl Römer massakriert als auch sich als Messias und Gottes Sohn verstanden haben; da wäre er natürlich ganz gemäß der Prophezeihung gewesen, die den Messias als Krieger, Vertreiber der Unterdrücker Israels, sieht. Nur, dann wär er natürlich trotzdem von den Römern gekreuzigt worden; sein "Backe hinhalten/ Feinde lieben" Spruch und vieles anderes wäre dann aber Fälschung und er wäre immer noch nicht der Messias. Wie gesagt, man kann nicht alles haben. So oder so, Teile der Geschichte stimmen nicht; können nicht stimmen. Wir wissen nur nicht ganz genau, welche. Wissenscahfltich betrachtet (Literaturwissenschaftlich, Geschichtswissenschaftlich und Religinswissenschaftlich) spricht wenig für einen Jesus, der sich selbst als Gottes Sohn bezeichnet und verstanden hat. Wenn er gekreuzigt wurde, dann als ein unrühmlicher Aufrührer; nicht als toller Mensch, wie er doch so oft dargestellt wird. (Ich muss aber wohl nicht sagen, dass ich Kreuzigung und Hinrichtung generell nicht als akzeptable Maßnahme sehe, oder? ;-) )

Zuletzt geändert: 28.03.2008 22:26:00