Thread: Gerade DU brauchst JESUS CHRISTUS!!!
|
Eröffnet am: 07.11.2005 19:03 Letzte Reaktion: 09.05.2006 21:48 Beiträge: 410 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles |
|
|
 |
||||||
| > > natürlich kann die bibel sehr oft misverstanden werden (bei DEN redakteuren und > > schreibern). deswegen kann sie für mich auch nie "wort gottes" sein. > > Ich denke das muss jeder mit sich selbst vereinbaren! Wie gesagt, ich nehme die Bibel auch nicht so als Grundgestein, wie das viele andere tun. Ich verlasse mich eher auf mein Gewissen, wobei das auch in den meisten Fällen mit der Bibel übereinstimmt (natürlich nicht in allen, das ist schon klar!) > wirklich in den meisten? ich glaube, du überschätzt da die menge an rechtskonformen anweisungen im at und nt > > aber die interpretation dieser beispiele ist nicht von mir, sondern von den ersten > > christen, um die zeit rum, als auch die ersten teile des neuen testaments > > aufgeschrieben wurden. also ca 70-100 n. chr. > > Aha und woher weißt du das jetzt schon wieder? Steht das auch in der Bibel? > eigentlich bekommt man diese infos, wenn man sich mit der kirchengeschichte befasst nein, es steht nicht in der bibel > > es gibt keine zeitgenössischen unterlagen oder berichte, also konnte man seine > > existenz nicht nachweisen > > *stöhn* Also ich meine ziemlich sicher zu wissen, dass es mal einige Wissenschaftler gab, die beweisen wollten, das Jesus NICHT gelebt hat. Jedoch sind sie daran gescheitert und mussten im Gegenteil zugeben (und hatten somit auch bewiesen), dass Jesus existierte! > keine ahnung, wer da so doof war und meinte, jesus existenz beweisen zu wollen nenn mir doch mal andere zeitgenössische texte, in denen er erwähnt wird *g* (sorry, aber du wirst keine finden) > > nochmal: ich habe den eindruck, du glaubst an gott, weil dir der glaube an gott etwas > gibt > > is ja legitim > > das ändert aber nichts an der existenz/nichtexistenz eines wie auch immer gearteten > > gottes oder götter > > Mmh … ich würde nie jemanden verurteilen, der an einen anderen Gott glaubt, ich denke nur an irgendeinen muss man glauben, ansonsten geht man zu Grunde, zumindest würde ich das tun! tapisch gläbig: du schließt von dir auf andere, und tust das auch noch in einer solchen art und weise, dass man eigentlich kaum mehr was drauf antworten kann ich brauche keine religion, ganz im gegenteil finde ich, dass die (monotheistischen) religionen die welt viel kleiner machen, als sie ist > Wie bereits gesagt, ich habe das Christentum gewählt und dafür habe ich auch meine Gründe! Ich glaube an Gott, den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist! Ich glaube das er existiert und davon wird mich auch niemand abbringen! wer will dich davon abbrigen? ich versuch dir nur zu erklären, dass du deine eigene religion wohl nicht so gut kennst wie du meinst > Wenn du einer anderen Meinung bist, bitte, das kann ich akzeptieren und egal welchen Eindruck ich dir dabei vermittele: Ich bleibe nun einmal bei meinem Glauben! > tu das nur ich will hier über inhalte diskutieren, und niemanden missionieren > > ich versuche hier nicht zu überzeugen, dass es keinen gott gibt, sondern zu zeigen, > > dass die frage einer existenz unabhängig ist von dem glauben daran > > Ich hoffe ich habe den Satz jetzt richtig verstanden, wenn ja, dann würde ich dir im großen und ganzen zustimmen. Jedoch! Wenn du schon nach der Existenz fragst, dann bist du normalerweise auch nicht mehr fern vom Glauben, denn sobald du danach fragst, beschäftigst du dich doch auch damit. Ob du es dann im Nachhinein annimmst oder nicht ist ja deine Sache. Wie gesagt: Ich habe es getan! ehm, nimms mir nicht übel, aber das ist schwachsinn. nur weil ich mich mit ZB kreationimus beschäftige, glaube ich doch auch nicht automatisch daran also inwieweit wäre ich nicht mehr fern vom glauben? -_-° > > > gar nichts > > sind lustige partys > > nur absolut nicht jugendfrei > > Öhm, heißt das jetzt, ich dürfte nicht mehr mit dem Vater meiner Freundin sprechen, bis ich achtzehn bin? *blinzel* ich mein doch die studenten, fertige theologen kenne ich kaum > > > irgendwie ist das lustig > > die zeugen jehovas haben sich also textstücke aus der bibel zusammengestückelt und > nennen das ihre bibel, und das ist falsch weil keine bibel > > hast du eigentlich irgendeine ahnung, wie die bibel zu dem buch wurde, das sie heute > ist? > > Moment! Da ist ein großer Unterschied. Natürlich besteht die Bibel auch aus einzelnen Texten/Bücher, usw. aber die Zeugen Jehovas haben einzelne Sätze aus ihrem Zusammenhang gerissen und deshalb kann man es nicht Bibel nennen! Nur Sätze, ohne Zusammenhang zu lesen ist Wahnsinn. Noch wahnsinniger wie die Bibel zu lesen ohne den historischen Hintergrund zu kennen. Ich halte das für absurd! Aber auch das muss jeder mit sich selbst vereinbaren! dass man zitate aus der bibel in einem "kontext" lesen soll, ist eine erfindung der modernen theologie. die 2000 jahre des entstehungszeitraumes der bibel und die ca. 2000 jahre danach waren da nicht so ausgerichtet aber mei, du hast ja schon gezeigt, dass du von kirchengeschichte keine ahnung hast sorry, aber wahr _____________________________________________________ japan-zirkel: http://animexx.4players.de/community.php/Japanzirkel/beschreibung/ neuestes Bild: http://animexx.4players.de/fanarts/output/?fa=540383 |
|||||||
|
 |
||||||
| @ Surata: Ähm, versuch mal bitte bei einem höfflichen Tonfall zu bleiben! Ich habe nie behauptet, dass ich mich damit auskennen würde! Ich bin fünfzehn und ich habe mich wirklich noch nie damit beschäftigt, trotzdem habe ich meine Meinung zu manchen Themen und die habe ich hier kundgetan, sorry, wenn dich das gestört hat! Das ist aber kein Grund hier gleich so angriffslustig zu werden. Ich sagte nicht: weil du dich damit beschäftigst, wirst du daran glauben, ich sagte: dadurch, dass du dich damit beschäftigst zeigst du ein gewisses Interesse, das dich zum Glauben führen KANN!!! > ich mein doch die studenten, fertige theologen kenne ich kaum Vielleicht solltest du dich dann mal mit denen beschäftigen, die können dir deine Fragen sicher besser beantworten als ich, ich bin noch Schülerin und ich habe auch wirklich nie behauptet, dass ich irgendwie so super viel darüber wissen würde, ich lerne noch und ich lerne mit jedem Tag dazu und trotzdem habe ich meine Einstellungen zu dem, was ich weiß! > du schließt von dir auf andere, und tust das auch noch in einer solchen art und weise, dass man eigentlich kaum mehr was drauf antworten kann Öhm, tschuldigung, aber ich habe hier nur meine Meinung wieder gegeben! Ich wollte dir damit nicht irgendwie die Chance darauf nehmen, es zu kommentieren, nur da gibt es eigentlich wenig zu zu sagen! Es ist meine Meinung und, sei mir nicht böse, aber ich schließe nicht nur von mir auf andere, ich sehe das auch bei anderen Menschen. Ohne eine Bezugsperson ist man in dieser Welt gänzlich verloren! Auf sich selbst allein kann sich niemand verlassen! Das ist so, solltest du mal genauer beobachten. > keine ahnung, wer da so doof war und meinte, jesus existenz beweisen zu wollen > nenn mir doch mal andere zeitgenössische texte, in denen er erwähnt wird *g* > (sorry, aber du wirst keine finden) Meine Religionslehrerin hat mir das letztes Jahr erzählt und ich halte sie für sehr kompetent. Ich werde bei ihr noch einmal nachfragen und wie bereits gesagt: Sie wollten beweisen, dass Jesus NICHT existiert hat, sind aber auf das Gegenteil gestoßen. Vielleicht solltest du meine Kommentare auch etwas genauer lesen, bevor du sie verurteilst. Sorry, aber von dieser Art von Ausdruck fühle ich mich extrem angegriffen! Und ich wüsste nicht, was ich dir jetzt getan haben sollte! Auch bei einer Diskussion, auch wenn sie schon fast einem Streit gleichen mag, sollte man etwas die Form halten ... Und ähm, noch etwas: Du sagst auf der einen Seite, du willst mich nicht bekehren und auf der anderen Seite, du willst mich davon überzeugen, dass ich meine Religion nicht so gut kenne, wie ich denke (wo ich anderer Meinung bin, aber lassen wir das mal außen vor), jedenfalls widerspricht sich das extrem! Oder fällt dir das nicht auf? Frage: Sollen wir das per ENS weiterführen? Ich habe das Gefühl, das wird etwas zu Privat für einen Thread! Nur wenn du willst natürlich, aber ich würde mich schon gerne weiter mit dir unterhalten, so lange du bitte die Form bewahrst, bedenke: ich bin noch jung und ich möchte lernen bloß ... wenn mich jemand so anfährt dann schaltet bei mir echt alles ab! Sry, vielleicht bin ich auch einfach nur empfindlich, aber ich war am Anfang ziemlich sauer -.-" |
|||||||
| Zuletzt geändert: 16.12.2005 21:07:12 | |||||||
|
|
||||||
| > @ Surata: Ähm, versuch mal bitte bei einem höfflichen Tonfall zu bleiben! Ich habe nie behauptet, dass ich mich damit auskennen würde! Ich bin fünfzehn und ich habe mich wirklich noch nie damit beschäftigt, trotzdem habe ich meine Meinung zu manchen Themen und die habe ich hier kundgetan, sorry, wenn dich das gestört hat! Das ist aber kein Grund hier gleich so angriffslustig zu werden. > entschuldige den tonfall das thema regt mich mit der zeit einfach auf ist eine persönliche schwäche ich meine es aber nicht böse, ich rege mich nicht über dich auf sondern die gleichen alten argumente habe ich einfach schon so oft gehört auch von leuten, die weit älter waren als 15;-) > Ich sagte nicht: weil du dich damit beschäftigst, wirst du daran glauben, ich sagte: dadurch, dass du dich damit beschäftigst zeigst du ein gewisses Interesse, das dich zum Glauben führen KANN!!! > > > ich mein doch die studenten, fertige theologen kenne ich kaum > theologie ist leider keine wissenschaft, sonern eine weiterhrende "philosophie" im besten fall, die auf "what if" basiert die nehme ich (ausser in bezug auf die historische forschung) nicht ernst abgesehen davon gibt es gerade unter den theologen lustigerweise einige atheisten (die nicht unbedingt immer schon welche waren) > Vielleicht solltest du dich dann mal mit denen beschäftigen, die können dir deine Fragen sicher besser beantworten als ich, ich bin noch Schülerin und ich habe auch wirklich nie behauptet, dass ich irgendwie so super viel darüber wissen würde, ich lerne noch und ich lerne mit jedem Tag dazu und trotzdem habe ich meine Einstellungen zu dem, was ich weiß! > deine einstellung ist deine ich denke nur, dass, hättest du andere informanten gehabt, deine einstellung unter umständen eine andere wäre > > du schließt von dir auf andere, und tust das auch noch in einer solchen art und weise, dass man eigentlich kaum mehr was drauf antworten kann > > Öhm, tschuldigung, aber ich habe hier nur meine Meinung wieder gegeben! Ich wollte dir damit nicht irgendwie die Chance darauf nehmen, es zu kommentieren, nur da gibt es eigentlich wenig zu zu sagen! Es ist meine Meinung und, sei mir nicht böse, aber ich schließe nicht nur von mir auf andere, ich sehe das auch bei anderen Menschen. Ohne eine Bezugsperson ist man in dieser Welt gänzlich verloren! > dass von dir auf andere schließen bezog sich auf die satzstellung > Auf sich selbst allein kann sich niemand verlassen! Das ist so, solltest du mal genauer beobachten. der punkt ist, dass man auch ohne glauben an gott nicht unbedingt ein einsames wesen sein muss es gibt andere bezugspunkte, ja auch familie, freunde, sonstetwas > > keine ahnung, wer da so doof war und meinte, jesus existenz beweisen zu wollen > > > nenn mir doch mal andere zeitgenössische texte, in denen er erwähnt wird *g* > > > (sorry, aber du wirst keine finden) > > Meine Religionslehrerin hat mir das letztes Jahr erzählt und ich halte sie für sehr kompetent. Ich werde bei ihr noch einmal nachfragen und wie bereits gesagt: hmmm religionslehrer sind in solcher hinsicht vielleicht nicht unbedingt immer die besten ansprechpartner immerhin wollen die dir ja auch was verkaufen > Sie wollten beweisen, dass Jesus NICHT existiert hat, sind aber auf das Gegenteil gestoßen. Vielleicht solltest du meine Kommentare auch etwas genauer lesen, bevor du sie verurteilst. Sorry, aber von dieser Art von Ausdruck fühle ich mich extrem angegriffen! iich habe deinen kommentar durchaus gelesen leider enstpricht das nicht dem stand der forschung, den ich kenne > Und ich wüsste nicht, was ich dir jetzt getan haben sollte! Auch bei einer Diskussion, auch wenn sie schon fast einem Streit gleichen mag, sollte man etwas die Form halten ... du hast mir gar nichts getan ich nehme deine ansicht auch nicht persönlich abgesehen davon, ist das hier ein streitgesrpäch, kein streit > > Und ähm, noch etwas: Du sagst auf der einen Seite, du willst mich nicht bekehren und auf der anderen Seite, du willst mich davon überzeugen, dass ich meine Religion nicht so gut kenne, wie ich denke (wo ich anderer Meinung bin, aber lassen wir das mal außen vor), jedenfalls widerspricht sich das extrem! Oder fällt dir das nicht auf? du kennst deinen glauben sicher besser als jeder andere aber die religion....da bin ich mir nicht so sicher bekehren wäre es, wenn ich dich davon überzeugen wollte, es gäbe keinen gott was ich nicht tun würde, weil das eine persönliceh gewissens- und ansichtssache ist aber glauben an gott hat in erster linie nichts mit einer religion zu tun die bietet nur die rahmenmythologie dafür > > Frage: Sollen wir das per ENS weiterführen? Ich habe das Gefühl, das wird etwas zu Privat für einen Thread! Nur wenn du willst natürlich, aber ich würde mich schon gerne weiter mit dir unterhalten, so lange du bitte die Form bewahrst, bedenke: ich bin noch jung und ich möchte lernen bloß ... wenn mich jemand so anfährt dann schaltet bei mir echt alles ab! Sry, vielleicht bin ich auch einfach nur empfindlich, aber ich war am Anfang ziemlich sauer -.-" wenn du möchtest, aber per ens verliert sich sowas meistens ich muss heute arbeiten, aber am nachmittag such ich mal ein paar links raus, die ich ganz interessant fand vielleicht willst du sie dir anschaun grüße _____________________________________________________ japan-zirkel: http://animexx.4players.de/community.php/Japanzirkel/beschreibung/ neuestes Bild: http://animexx.4players.de/fanarts/output/?fa=540383 |
|||||||
|
 |
||||||
| Der Glaube ist immer ein heikles Thema....Letztendlich ist es ja aber jedem selbst überlassen an was er glaubt,oder eben nicht. Ich brauchen Jesus nicht,um zu leben...geht auch sehr gut ohne ihn... Phantasie ist wichtiger als Wissen,denn Wissen ist begrenzt |
|||||||
|
||||||
| Entschuldigt mich, ich leide sehr unter Zeitdruck (-: > > (Mt 10,7): "Das Himmelreich ist nahe herbeigekommen." > > Könnte genau so gut bedeuten: es ist jetzt leichter zu erreichen! > Natürlich ist das Himmelreich nahe herbeigekommen, denn die nötigen Voraussetzungen wurden erfüllt. Gottes Sohn kam und starb als Mensch für Menschen. ;-) > > (Mt 10,23): "Wahrlich, ich sage euch: Ihr werdet (mit eurer Mission) mit den Städten Israels nicht zu Ende kommen, bis der Menschensohn kommt." > > Dieser Satz hat eigentlich rein gar nichts mit deiner Aussage zu tun! Ich verstehe nicht, warum du ihn hinzunimmst! > > > (Mt 16,28 und Lk 9,27): "Es stehen einige hier, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie den Menschensohn kommen sehen in seinem Reich." > > (Mk 13,30): "Wahrlich, ich sage euch: Dieses Geschlecht wird nicht vergehen, bis dies alles geschieht." > > Das GESCHLECHT wird nicht vergehen: Das heißt die Menschheit wird bis dahin nicht untergehen, nicht, die Menschen werden bis dahin überleben! Bei dem anderen muss ich mal den Zusammenhang näher sehen (sowieso aus dem Zusammenhang gelöst, kann alles andere Sachen bedeuten! Also ich werde das erst einmal genauer nachlesen nacher!) > Ach, Zusammenhänge sind sehr interessant. Es geht um die, die ihr Kreuz nehmen und Jesus folgen - Von der Nachfolge 24aDa sprach Jesus zu seinen Jüngern: Will mir jemand nachfolgen, der verleugne sich selbst und nehme sein Kreuz auf sich und folge mir. b 25Denn wer sein Leben erhalten will, der wird's verlieren; cwer aber sein Leben verliert um meinetwillen, der wird's finden. 26Was hülfe es dem Menschen, dwenn er die ganze Welt gewönne und nähme doch Schaden an seiner Seele? Oder was kann der Mensch geben, womit er eseine Seele auslöse? 27Denn es wird geschehen, daß der Menschensohn kommt in der Herrlichkeit seines Vaters mit seinen Engeln, und dann wird er feinem jeden vergelten nach seinem Tun. 28Wahrlich, ich sage euch: Es stehen einige hier, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie den Menschensohn kommen sehen in seinem Reich. :) > > (Mt 10,23): "Wenn sie euch aber in einer Stadt verfolgen, so flieht in eine andere. Wahrlich, ich sage euch (den Jüngern): Ihr werdet (mit eurer Mission) mit den Städten Israels nicht zu Ende kommen, bis der Menschensohn kommt." > > Noch einmal: Das Kommen des Menschensohnes bedeutet nicht gleich Untergang der Welt! > :-) > > (Offb 1,3): "Selig ist, der da liest und die da hören die Worte der Weissagung und behalten, was darin geschrieben ist; denn die Zeit ist nahe." > > die Zeit für wen? Für die Welt unterzugehen, oder für die Menschen zu sterben und in das Reich Gottes zu kommen? > Yeah! > > (Offb 3,11): "Siehe, ich komme bald; ..." > > s.o. > > > (1. Jh 2,18): "Kinder, es ist die letzte Stunde! Und wie ihr gehört habt, dass der Antichrist kommt, so sind nun schon viele Antichristen gekommen; daran erkennen wir, dass es die letzte Stunde ist." > > Da muss ich zugeben: Das verstehe ich vom Sinn her nicht so ganz ... Ich erklär's dir. In der Bibel steht, dass der Antichrist kommen WIRD und daran WERDEN wir erkennen, dass es die letzte Stunde ist. Denn es wird die letzte Stunde, in der man sich entscheiden wird - für Christ oder Antichrist. Und jedes menschliche Leben ist diese letzte Stunde für ihn. > > > (Phil 4,5): "Eure Güte lasst kund sein allen Menschen! Der Herr ist nahe!" > > Wieder: Der HERR ist nahe bedeutet nicht der WELTUNTERGANG ist nahe! Herr ist den Menschen sehr nahe, denn Er hat Seinen einzigen Sohn für die Menschen geopfert. > > (Hebr 1,2): "... hat er in diesen letzten Tagen zu uns geredet durch den Sohn, ..." > > Eine Rede, oder? Diese letzten Tage, vor dem Weltuntergang? Fraglich! ...in den letzten Tagen Seines irdischen Lebens. > > (Hebr 10,37): "Denn nur noch eine kleine Weile, so wird kommen, der da kommen soll, und wird nicht lange ausbleiben. ..." > > Er wird nicht lange ausbleiben, heißt dass dann, der Weltuntergang wird nicht lange ausbleiben? Auch wieder zweideutig! Es steht: Nur noch eine kleine, sehr kleine Weile, so wird kommen der, der kommen wird, und wird sich nicht verspäten. > > (Jak 5,8): "Seid auch ihr geduldig und stärkt eure Herzen; denn das Kommen des Herrn ist nahe." > > Wieder HERR nicht WELTUNTERGANG! > > > (1. Petr 4,7): "Es ist aber nahe gekommen das Ende aller Dinge. So seid nun besonnen und nüchtern zum Gebet." > > Muss ich auch den Zusammenhang kennen um da näher zuzusagen! Zusammenhang ist nicht wirklich wichtig. Wichtiger ist das: Mattäus 24. Das Kommen des Menschensohns [...] Von dem Tage aber und von der Stunde weiß niemand, auch die Engel im Himmel nicht, auch der Sohn nicht, sondern allein der Vater. b 37cDenn wie es in den Tagen Noahs war, so wird auch sein das Kommen des Menschensohns. 38Denn wie sie waren in den Tagen vor der Sintflut - sie aßen, sie tranken, sie heirateten und ließen sich heiraten bis an den Tag, an dem Noah in die Arche hineinging; 39und sie beachteten es nicht, bis die Sintflut kam und raffte sie alle dahin -, so wird es auch sein beim Kommen des Menschensohns Zu vergleichen mit Apg 1,7 Er sprach aber zu ihnen: Es gebührt euch nicht, Zeit oder Stunde zu wissen, die der Vater in seiner Macht bestimmt hat; Lukas 17 20Als er aber von den Pharisäern gefragt wurde: Wann kommt das Reich Gottes?, antwortete er ihnen und sprach: aDas Reich Gottes kommt nicht so, daß man's beobachten kann; 21man wird auch nicht sagen: Siehe, hier ist es! Oder: Da ist es! Denn siehe, das Reich Gottes ist mitten unter euch. ; Mattäus 25 13Darum wachet! Denn ihr wißt weder Tag noch Stunde! P.S. Azzura, du bist klasse. (-: |
|
||||||
| > theologie ist leider keine wissenschaft, sonern eine weiterhrende "philosophie" im besten fall, die auf "what if" basiert > Die basiert nicht auf what if, sondern untersucht die Bibel, die Geschichte des Christentums, und benötigt nicht den Glauben denen, der das studiert. > die nehme ich (ausser in bezug auf die historische forschung) nicht ernst > abgesehen davon gibt es gerade unter den theologen lustigerweise einige atheisten (die nicht unbedingt immer schon welche waren) Es gibt in jedem Beruf Atheisten. =) Ich habe auch vor Islamistik zu studieren, obwohl ich eine Christin bin. Da seh' ich nichts merkwürdiges. > der punkt ist, dass man auch ohne glauben an gott nicht unbedingt ein einsames wesen sein muss > es gibt andere bezugspunkte, ja auch familie, freunde, sonstetwas Natürlich! Es gibt einige historische Dokumente, die die Existenz Jesus bezeugen (ich will nicht sagen beweisen). Zum Beispiel von Tacius, der in seinen "Annales", Buch 15, 44 von Chrestianern schreibt: "Der Mann, von dem sich dieser Name herleitet, Christus, war unter der Herrschaft des Tiberius auf Veranlassung des Prokurators Pontius Pilatus hingerichtet worden." Es wäre aber unklar, ob Tacius 117 bereits unter Einfluss des Christentums stand oder dafür unabhängige römische Quellen benutzte. Bis jetzt waren mir keine 100% authentische unabhängige Quellen über Jesus Leben bekannt. Wenn ich welche finde, werd ich's euch erzählen. :-) Es gibt nur eine einzige Wahrheit über Gottes Existenz, und die ist noch nicht bekannt, denn leider ist es nicht bewiesen, ob es den Gott gibt, oder nicht. Diese Existenz (ob oder ob nicht) hängt weder von den Gläubigen (oder von deren Anzahl) noch von Ungläubigen (oder deren Anzahl) ab. Was wir haben, ist die Entscheidng. |
||||||
| Zuletzt geändert: 17.12.2005 13:25:06 |
|
 |
||||||
| Für mich hat der Mensch die Religion gemacht und somit Gott erschaffen. Warum grad an Jesus glauben,da kann ich genauso gut an Tyr etc.glauben. Also mir hat er noch nie geholfen.Der Mensch war schon immer dumm und hat sich oft in was hineingesteigert und eingebildet.Es kann sich ja auch wirklich so wie bei Monty Pythons:das Leben des Brian abgespielt haben!Woher will man das genau wissen,der Mensch ist nicht allwissend.;-p Und woher will jemand wissen,ob ein anderer Jesus braucht?! |
|||||||
|
 |
||||||
| Ein paar Posts über mir hat jemand schon geschrieben "Der Glaube ist ein heikles Thema", und das ist wohl wahr. Ich bin Atheist, ganz einfach, weil ich nicht an einen Gott glauben kann, der angeblich die Macht hat, alles zu tun, aber einfach nichts gegen den schrecklichen zustand der Menschheit und der Erde tut, bloß weil er uns als "freie Menschen" geschaffen hat. Nach meiner Meinung ist Gott auch nur ein Gebilde, welches sich die Menschen in früher Zeit erschaffen haben, um für sie damals unerklärliche Dinge zu erklären, genau wie Dämonen, Geister oder sonstiges in dieser Richtung. Wenn es bloß ein Blitz am Himmel war, konnten sich die Menschen vor tausenden von Jahren das noch nicht erklären, und wenn ein solcher Blitz dann mal ihre Hütte zerstört hat, musste das irgendeine Kraft sein, die sie bestrafen will. Genau in dieser Art und Weise erkläre ich mir das Phänomen Jesus. Ich sag nicht, dass es ihn nicht gegeben hat, aber ich denke, dass er einfach ein verflucht guter Heiler und Redner war Oo" Wenn der Glaube an den einen Gott richtig wäre, würden nicht in so vielen Kulturkreisen andere Glaubensformen bestehen. Die meisten Gottesvorstellungen (ob noch existierend oder als "Mythologie" abgetan wie die Götter um Odin herum) sind verdammt unterschiedlich (ein Gott vs. mehrere Götter, strafende Götter vs. verständnisvolle Götter, Opfer vs. beten...) und doch haben alle erstaunlich viel gemeinsam, denn alle Götter sind "allmächtig" und stehen als Erklärung für Unerklärbares - hier kann man sogar die irische Mythologie mit der Anderswelt mit einbeziehen. Für mich steht es einfach fest, dass Gott ein Fantasiegebilde ist, das manche Menschen eben heute noch benötigen, und dagegen ist überhaupt nichts einzuwenden. Ob gläubig oder nicht, das macht für mich bei Menschen keinen Unterschied. Solange sie einfach akzeptieren, wie ich denke, kann ich das bei ihnen auch. Die Diskussion darum führt ins Nichts. Ich hab ne verdammt christliche Freundin, die ich jetzt schon seit 5 Jahren kenne, und wir diskutieren heute noch drüber, wenn uns langweilig ist. Dank ihr hab ich auch die Bibel gelesen, um endlich richtig argumentieren zu können xD Aber die Bibel hat mich nur noch in meiner Meinung bestärkt ;) Lasst es doch einfach ruhen. Es ist schön, wenn man seine Meinung kundtut, dazu ist ein Forum da, aber man sollte grade beim Glauben nicht versuchen, einen anderen von seiner Meinung zu überzeugen. Es nutzt gar nichts, sich darüber aufzuregen ;) Cause I`m all fashists' enemy!!! |
|||||||
|
 |
||||||
| Boar als ich den Titel gesehen habe dachte ich nur noch eines: "Wo ist die Toilette, ich glaub ich muss kotzen!" Benjamin "Ainomina" Connichi Orga Leitung Security |
|||||||
|
||||||
| phew... aufdringlicher und bekloppter ging es wohl nicht...*lol* Und dieses ganze pseudo-gelaber... oberflächig und inhaltslos... wo soll einem da weitergeholfen werden? Danke, aber ich verzichte... |
|
 |
||||||
| Mal eine Frage...auf der ersten Seite wurde ein Link zu einer Gospelseite geschrieben http://www.chick-gospel.de/html/index.htm Was ist dieses Gospel überhaupt? Eine Abspaltung von der christlichen Kirche oder wie? (btw.: Der Comic mit den Dinosauriern ist genial XD~ ) Das musste ich einfach mal sagen uu ~Yami ga mou hitori no jibun wo tsukuru~ |
|||||||
|
|
||||||
| Hi Surata, hab dir jetzt per ENS geantwortet, hoffe, du schreibst bald zurück ^.- Bye azzura |
|||||||
|
 |
||||||
Gerade DU brauchst JESUS CHRISTUS!!!Wie heisst das noch so schön bei Terry Pratchett - drei Ausrufezeichen - ein deutliches Zeichen geistiger Umnachtung :/ Naja, vielleicht braucht er uns... Wie hiess das noch so schön? Schuf der Mensch sich seinen Gott oder Gott sich seinen Menschen... |
|||||||
|
 |
||||||
| >Wenn der Glaube an den einen Gott richtig wäre, würden nicht in so >vielen Kulturkreisen andere Glaubensformen bestehen. >Die meisten Gottesvorstellungen (ob noch existierend oder als >"Mythologie" abgetan wie die Götter um Odin herum) sind verdammt >unterschiedlich (ein Gott vs. mehrere Götter, strafende Götter vs. >verständnisvolle Götter, Opfer vs. beten...) und doch haben alle >erstaunlich viel gemeinsam, denn alle Götter sind "allmächtig" und >stehen als Erklärung für Unerklärbares - hier kann man sogar die >irische Mythologie mit der Anderswelt mit einbeziehen. OH da möcht ich aber mal Widersprechen in vielen Naturreligionen sind die Götter eben nicht allmächtig sonder Bestandteil der Welt und des natürlichen Kreislaufes. In der nordischen Mythologie (zumindest wenn man nach dem geht was die christliche Ausrottung überstanden hat) Enstanden die Götter (wie die Menschen) mit der Welt und sind somit Teil von ihr und somit sind sie auch den Naturgestzen unterworfen. Sie sind auf einer Stufe mit dem Menschen und stehn nicht über ihm. Auch nihmt sich die nordische Mythologie nicht heraus, sich selbst als allgemeingültig zu erklären. Es sind eher Vorschläge wie es sein könnte. Fragen wie die Welt enstanden ist wird auch nicht erklärt. (am anfang war Feuer und Eis und als diese aufeinander Traffen entstand das "sein"/"die Existenz"/"die Matierie". Und weiter ist die Wissenschaft mit ihrer Urknall Theorie auch noch nicht. ^^) Und das ganze ist auch nicht wichtig. Schließlich geht es um das hier und jetzt. Die Nordische Mythologie ist sehr Daseins bezogen. So wie der Shintoismus in Japan. The Litany: 2. Combat the Wyrm wherever it dwells and whenever it breeds 7. Ye shall not eat the flesh of humans 9. The Veil shall not be lifted 13. Ye shall take no action that causes a Caern to be violated |
|||||||
| Zuletzt geändert: 20.12.2005 10:24:59 | |||||||
|
 |
||||||
| Mann, is' hier los... da ich mir die ganze Paragraphenreiterei nicht komplett durchgelesen habe, mal'n Nachtrag zu den ersten Seiten: Für mich bedeutet Christ sein weder, fundamentalistische und hirnverbrannte Comics wie auf Seite 1 zu verbreiten, oder sich auf die Bibel zu stürzen (diese Ansammlung von Erzählungen, die durch mindestens 5 Sprachen gelaufen und seit mindestens 2000 Jahren von allen möglichen Epochen verändert und beeinflusst worden sind), und dann Zitate gegeneinander auszuspielen. Was es im Gegenteil für mich bedeutet, würde den Rahmen sprengen und ohnehin hier untergehen, von daher, ganz kurz: Ich find's echt dämlich, dass hier Beispiele für radikalen christliche Dünnpfiff als Beispiel und Leitfaden auch für Christen hingestellt werden, die ihre 5 Gehirnzellen noch beieinander haben... auf dass sich die zahlreichen animexxler Atheisten darüber das Maul zerreißen können. Dass Fundamentalisten einen kompletten Dachschaden haben, ist uns ja allen klar, aber es muss nicht sein, dass alle anderen deswegen mit ihnen in einen Topf geschmissen werden. "I believe you find life such a problem because you think there are the good people and the bad people. You're wrong, of course. There are, always and only, the bad people, but some of them are on opposite sides." - Lord Vetinari |
|||||||
|
|
||||||
> Dass Fundamentalisten einen kompletten Dachschaden haben, ist uns ja allen klar, aber es muss nicht sein, dass alle anderen deswegen mit ihnen in einen Topf geschmissen werden. sobald die kirchen ihrer sonderpositionen enthoben sind, keine subventionen aus steuergeldern mehr bekommen und der religionsunterricht aus der schule entfernt ist, dann können wir uns ja nochmal unterhalten (ich grunde sind mir nämlich die normalen kuschelchristen ziemlich egal) bis dahin, solange die fundametalisten (auch mit deiner unterstützung anscheinend, auch wenn sie stillschweigend ist) mir ins leben pfuschen und gegen das grundgesetz verstoßen, rege ich mich darüber auf und das auch öffentlich ausserdem hättest du den rest des threads vielleiocht doch lesen sollen von wegen "in einen topf schmeissen" _____________________________________________________ japan-zirkel: http://animexx.4players.de/community.php/Japanzirkel/beschreibung/ neuestes Bild: http://animexx.4players.de/fanarts/output/?fa=540383 |
|||||||
|
 |
||||||
| Man muss doch nicht gleich den ganzen Religionsuntericht verbannen. Ich mochte Reli immer sehr gern, weil wir ne ricthig gute Lehrerin hatten. Wir haben da verschiedene Religionen durchgenommen, nicht nur das Christentum. In vielen Dingen hat sie uns freien Lauf gelassen und Diskussionsrunden gemacht. Es gab dann immer herrliche Streitgespräche über Abtreibung, wann ein Kind eine Seele hat, was das Kopftuch heute noch für einen Sinn macht, die Hexenverfolgung usw... Fand ich wunderbar, da sie uns nie eine Meinung aufegschwatzt hat und jeder gelernt hat sich kritisch mit einem Thema auseinander zu setzen, da sie selbst sehr kritisch gegenüber Religionen war. Am Ende hatte jeder seine eigene Meinung, die er vertrat und wir mussten es akzeptieren. Aber eine Lehrerin, die Schlangen und Spinnen als Haustiere hat, kann gar keine langweilige ReliLehrein sein XD Naja, wenn der Reliunterricht bei jedem so ablaufen würde, dann hätte er auch nicht so einen schlechten Ruf bei einigen. Hab da auch so einige Horrorgeschichten gehört ^^" Das Caedes - mann, ist das spät oO We're hunting humans! Machst du mit? |
|||||||
|
|
||||||
> Naja, wenn der Reliunterricht bei jedem so ablaufen würde, dann hätte er auch nicht so einen schlechten Ruf bei einigen. Hab da auch so einige Horrorgeschichten gehört ^^" > du sagst es darum will ich, dass er abgeschafft wird bzw aus dem normalen u terrichtsporgramm rausgenommen wird meinetwegen kann er gerne am nachmittag dann in der schule stattfinden, aber nicht verpflichtend zur normalen schulzeit _____________________________________________________ japan-zirkel: http://animexx.4players.de/community.php/Japanzirkel/beschreibung/ neuestes Bild: http://animexx.4players.de/fanarts/output/?fa=540383 |
|||||||
|
|
||||||
| Ich kann Surata hierbei nur zustimmen. wir haben in Deutschland immer noch eine strenge Trennung von Statt und Kirche, AUSSER in der Schule. Gerade da wo es am wichtigsten ist. Da wo es junge Leute trifft, die die man noch beeinflussen kann. Dort werden die Leute in ein absurdes christliches Denkschema einengezwängt! Wo bleibt den da die freie Meinungsbildung? Ethik? Diese pseudo alternative die in den meisten Schulen nichtmal angeboten wird? Wiso wird für Christen eine ausnahme gemacht? wiso dürfen Christen ihre verlogenen Lehren öffentlich in einer staatlichen Anstallt verbreiten und andere nicht? tz... The Litany: 2. Combat the Wyrm wherever it dwells and whenever it breeds 7. Ye shall not eat the flesh of humans 9. The Veil shall not be lifted 13. Ye shall take no action that causes a Caern to be violated |
|||||||
| Zuletzt geändert: 25.12.2005 20:35:57 | |||||||
|
|
||||||
| Stimmt, ne gute Alternative wäre es, wenn man es als freiwilliges Fach wählen könnte. Allerdings sollte man im Religionsunterricht andere Schwerpunkte legen. So wie ich es in meinem Post schon geschrieben habe, war Reli recht informativ, da es ja mit einem kritischen Blick betrachtet wurde. Ich meine, es heißt ja schließlich Religionsunterricht und nicht CHRISTLICHER Relgionsunterricht,d.h. dass man sich in diesem Fach also auch mit allen Religionen auseinandersetzen sollte und nicht nur mit dem Christentum. Leider sind Lehrer aber in den seltensten Fällen wirlich objektiv, was man ja nicht nur in diesem Fach hat, sondern auch in Kunst und Deutsch. @ Falkenschwinge: Da ich es ja anders kennengelernt habe; Ist es wirklich so, dass die meisten nur das Christentum behandeln im Religionsunterricht oder ist es nur wieder ein Irrglaube von denen, die kein Reli hatten? Viele aus dem Philosophie-kurs haben gemeint, dass wir nur über die Bibel und das Christentum sabbeln würden, was ja garnicht stimmte. BTW: Ich habe schon mal gehört, dass kath. Priester und auch Nonnen Religionsunterricht machen. Geht das eigentlich nur an kath. Schulen oder können die an jeder Schule Unterricht geben?(Hab es nur von jemanden gehört, der auf einer kath. Schule war, deshalb) Ich finde, solche leute dürften nicht unterrichten, das sie wirklich nicht objektiv sein können. We're hunting humans! Machst du mit? |
|||||||
|
|
||||||
> Allerdings sollte man im Religionsunterricht andere Schwerpunkte legen. So wie ich es in meinem Post schon geschrieben habe, war Reli recht informativ, da es ja mit einem kritischen Blick betrachtet wurde. Ich meine, es heißt ja schließlich Religionsunterricht und nicht CHRISTLICHER Relgionsunterricht,d.h. dass man sich in diesem Fach also auch mit allen Religionen auseinandersetzen sollte und nicht nur mit dem Christentum. an statlichen schulen, die reliunterricht anbieten, gibt es (mit ausnahmen) die wahl zwischen katholischem und evangelischem reliunterricht. wir hatten am gymmie noch die möglichkeit für jüdische schüler, der unterricht war aber am nachmittag und ausserhalb (ging aber organisatorisch irgendwie über die schule, keine ahnung wie) insofern gibt es also nur (christl) reli oder ethik, das meistens vom relileher unterrichtet wurde bzw. vom deutschlehrer (der auch oft noch reli machte) > Leider sind Lehrer aber in den seltensten Fällen wirlich objektiv, was man ja nicht nur in diesem Fach hat, sondern auch in Kunst und Deutsch. > schon das problem kann man immer treffen nur warum sollte man das problem haben in bezug auf weltanschuungen, die nach grundgesetz frei sind (oder sein sollten)? > @ Falkenschwinge: Da ich es ja anders kennengelernt habe; Ist es wirklich so, dass die meisten nur das Christentum behandeln im Religionsunterricht oder ist es nur wieder ein Irrglaube von denen, die kein Reli hatten? Viele aus dem Philosophie-kurs haben gemeint, dass wir nur über die Bibel und das Christentum sabbeln würden, was ja garnicht stimmte. > ich denke, das ist sehr individuell nach bundesland und lehrer wir ham damals im evangelischen utnerricht einiges über bibel und co. gemacht, aber auch über theologische aspekte und philosophische (die wiederum immer in gewisser hinsicht rückwirkend in bezug auf das christentum; ist mir sooo aber erst jahre später wirklich aufgefallen) > BTW: Ich habe schon mal gehört, dass kath. Priester und auch Nonnen Religionsunterricht machen. Geht das eigentlich nur an kath. Schulen oder können die an jeder Schule Unterricht geben?(Hab es nur von jemanden gehört, der auf einer kath. Schule war, deshalb) Ich finde, solche leute dürften nicht unterrichten, das sie wirklich nicht objektiv sein können. in bayern (und baden-würtemberg soweit ich weiß) machen durchaus pfarrer oder nonnen den unterricht, darüber hinaus kannte ich noch "nur"-theologie-absolventen (u.a. haben die dann noch auf lehramt studiert) _____________________________________________________ japan-zirkel: http://animexx.4players.de/community.php/Japanzirkel/beschreibung/ neuestes Bild: http://animexx.4players.de/fanarts/output/?fa=540383 |
|||||||
|
|
||||||
| Hmm, ich denke mal, dass diese Aufteilung in christ. und kath. Reliunterricht wohl doch häufiger ist. Ich war hier in Schleswig-Holstein auf nem Gymnasium und bei uns war es halt einfach "nur" Religionsunterricht. Wir hatten Protestanten und Katholiken im Kurs. Aber ich glaube unser Kurs war in dieser Art auch ne Ausnahme, da wir ne sehr junge Lehrerin hatten, die sich eben auch für vorchristliche Religionen interessiert hat. Z.B. hat sie uns erklärt, dass die Geschichte von Adam und Eva keine Erfindung der Christen oder Juden war, sondern dass es so eine ähnliche Geschichte schon bei den Ägyptern gab. Sie hat in meinen Augen einen sehr guten Unterricht gemacht, da sie einem deutlich gezeigt hat, dass man, wenn man den Hintergrund einer Religion kennt, auch einen ganz anderen Blick darauf bekommt. Natürlich hatten streng Gläubige damit Probleme und einer, der der Neuapostolischen(?) Kirche angehörte, hat deswegen auch das Fach gewechselt, weil er meinte, sie würde die Religionen ohne Repekt behandel, da sie die so "auseinanderpflückt". Dabei hat sie nur deutlich gemacht, dass einige Religionen aus anderen etwas übernommen haben (Judentum<Christentum)oder sich daran orientiert haben(Christentum<Islam)...und die Chisten haben nun mal besonders viel von alten Kulten "geklaut", was z.B. Bräuche und Feiertage angeht. Ist ja an sich nichts schlimmes, aber viele wollen es nicht hören. Mähh, jetzt bin ich völlig vom Thema abgekommen und hab vergessen, was ich eigentlich schreiben wollte ^^" We're hunting humans! Machst du mit? |
|||||||
|
 |
||||||
| Eine kleine Anmerkung zum zum Thema Religionsunterricht (meine Meinung zum Thread behalte ich mir vor ^^). In protestantisch geprägten Bundesländern, wie z.B. Niedersachsen, heißt das Fach 'evangelische Religionslehre'. Wer nicht evangelisch oder konfessionslos ist, nimmt entweder trotzdem Teil, nimmt nicht teil oder bekommt auf den höheren Schulformen als Alternative die Fächer 'Werte und Normen' oder auch 'Philosophie' angeboten. Um evangelische Religionslehre zu unterrichten muss die Lehrkraft getauft und in der Kirche sein. Wie das in den katholisch geprägten Bundesländern genau ist, weiß ich nicht (so genau). Eine Mitgliedschaft in der Kirche gehört auf jeden Fall dazu. Außerdem bekommen angehende Lehrkräfte einen Missionierungsauftrag ('Missio Canonica'), wenn sie den Lehrberuf antreten (und sofern sie von der katholischen Kirche angestellt werden). Viel Freude beim Weiterdiskutieren! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.12.2005 12:06:58 | |||||||
|
|
||||||
| in unserm schönen bayern gibt prinzipelle mal Katholischen Religions Unterricht. Der wird auch oft von katholischen Priestern übernohmen. Als alternative wird meistens evangelischer Religions Untericht (wird auch meistens von evangelischen Pfarrern übernohmen) angeboten. Wenn man ganz großes Glück hat gibts noch in höhren Jahrgängen Ethik. Bei uns gab das nicht. Ich hatte aber auch Glück an in den ersten Jahren an ne sehr umgängliche, unconforme Releigions Lehrerin zu kommen. Und das ganze dann auch noch in nem 8 Mann evangelischen Religions Unterricht, so war das dann auch kein Problem. Bloß in den zwei Jahre Kollegstufe durfte ich mich mit einem evangelischen Pfarrer rumschlagen, der mir schon am ersten tag, ohne das wir auch nur ein Wort miteinander gewechselt hätten, an Kopf warf: "Leute wie du kommen sowieso in die Hölle" Der katholische Unterricht war wesentlich extremer. Da wurden einem wirklich die grundlagen der katholischen Kirche in den Kopf geprügelt. Ein Hoch auf unser demokratisches Sysmtem, in dem Religionsfreiheit herrscht. Ja sicher doch, solang du Christ bist! Jo danke... Also ich bitte euch: Sowas kann doch nicht in ner stattlichen Schule angehen! Wenn die sowas auf nem Kirchlichen Internat machen ok. Aber naja... ich muss mich ja nicht mehr damit rumschlagen... >und die Chisten haben nun mal besonders viel von alten Kulten "geklaut", was z.B. Bräuche und Feiertage angeht. Ist ja an sich nichts schlimmes, aber viele wollen es nicht hören. oh das ist sehr wohl verwerflich, wenn man es nur macht um die armen "heidnischen" Bauern auf seine Seite zu ziehen. Sie zu belügen um langsam aber sicher die eigene Religion durchzusetzten und alles andere auszulöschen! Die Germanen waren da viel zu offen. Haben den christlichen Glauben aktzeptiert und ihm sogar zugestanden sich in ihr Glaubensystem einzugliedern. Und das haben die Christen mit ihrem Expansionismus und der absoluten Null-toleranz gegen über andern Religionen und Göttern gnadenlos ausgenutzt. Lügen und Blut das ist der Grund für die Verbreitung der Christentums. Und ja bei sowas kann ich böse und intolerant werden. ;) The Litany: 2. Combat the Wyrm wherever it dwells and whenever it breeds 7. Ye shall not eat the flesh of humans 9. The Veil shall not be lifted 13. Ye shall take no action that causes a Caern to be violated |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.12.2005 23:39:52 | |||||||
|
|
||||||
| http://www.gkpn.de/strem2.htm den (längeren) artikel kann ich wärmstens empfehlen. kritik der christlichen ethik, von prof. streminger (im übrigen auch passend zum thema, ob jesus an ein baldiges ende der welt glaubte oder nun nicht) _____________________________________________________ japan-zirkel: http://animexx.4players.de/community.php/Japanzirkel/beschreibung/ neuestes Bild: http://animexx.4players.de/fanarts/output/?fa=540383 |
|||||||
|
||||||
| ich glaube nicht das ich ih brauch!der glaube ist nur eine weitere methode des menschen sich an etwas zu klammern!der mensch versucht immer das beste zu machen oder haben!genauso har er vor allem angst das er nicht kennt!angst vor dem was nach dem leben passiert zum beispiel!er denkt er könnte sich einen logeplatz im himmel ergattern in dem er immer ganz coscher bleibt un nach dem alten/neuen testament lebt! der mensch wird auch weiterhin an eine übernatürliche macht "glauben"und sich einreden das alles besser wird! |
|
 |
||||||
| Nein, Jesus braucht mich, damit ich an ihn glaube und damit die Religion nicht untergeht. Ich persönlich brauche Jesus nicht. Wenn ich Probleme hab, dann gehe ich zu meinem Psychologen und heule mich aus. :) Smiles bought for money show on the fuzzy TV, screamed from within the flock of senseless pigs |
|||||||
|
 |
||||||
| >klingelt es bei dem Wort Heiliger Krieg? >>Werf das nicht alles zusammen, ja? >>Der heilige Krieg hat mit dem Christentum nichts zu tun, bei >>Judentum weiß ich nicht mehr, aber der gehört glaub ich zu den >>Muslimen. Also nicht *allen* an Gott glaubenden Religionen. (in >>Ethik mehr aufpassen. ;b) Ich glaube sie meinte Kreuzzüge nicht 'heiliger Krieg'. Vielleicht bist DU die jenige die etwas mehr im Unterricht aufpassen sollte ;). Muslime sowie auch Juden glauben an Gott. Wenn man sich dieses zu Gemüte führt, sollten die sinnlosen Konflikte zwischen diesen drei Relgionen eigentlich überflüssig sein. Oh ich sehe gerade das der Post nicht da steht wo er stehen sollte. Mein Eintrag bezieht sich auf einem Post auf der ersten Seite. C´est la vie |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.01.2006 00:42:24 | |||||||
|
||||||
| ich brauch jesus christus genau so wie ne schusswunde im bein ~.~ ALSO ÜBERHAUPT NICH >.< I can feel the storm approaching the Pain is it`s reality the Death i breathe is in the air i feel no more, no longer care |
|
 |
||||||
| Jesus von Nazareth oder die "fiktive" Figur war ein Mensch, der sich für seine Mitmenschen eingesetzte, und sich dabei teilweise auch (bewußt oder unbewußt) gegen damals geltende Moralvorstellungen hinwegsetzte (z.B. Maria Magdalena - respekt). Er hatte aber auch genauso seine kleinen fehler (z.B. wasser zu Wein), dennoch stand er zu diesen ´fehltritten´ und setzte sich später damit auch einander. Das wenigste was er allerdings verdient hat, ist: als ans Kreuz genagelte GÖTZE in jedem Klassenzimmer aufgehangen zu werden!! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.01.2006 19:40:05 | |||||||