Thread: Glaubt ihr an Gott?
|
Eröffnet am: 14.10.2004 17:49 Letzte Reaktion: 29.12.2005 08:41 Beiträge: 552 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles |
|
|
||||||
| ich glaube(!!!), dass die Leute an Gott glauben weil es ja sonst nichts gutes bzw. etw. das hoffnung geben kann gibt. Man glaubt das alles irgednwann gut wird und hofft auf Frieden. Und weil alles sowieso hoffnunglos ist gibt es nur diese erfundene Gestallt namens Gott die uns auf die richtige Bahn lenken soll. Und wahrscheinlich denknen sie auch noch dass es ohne Gott noch viel schlimmer wäre als es eh schon ist, so frei nach dem Motto, es kann nur noch besser werden. Außerdem sind die Menschen ein eigentständiges Volk, Leben oder sonst was und müssen schauen wie sie selber zurecht kommen. Irgendwie sowas, glaub ich. Wäre zumindest logisch. Ein anderer Grund fällt mir zumindest nicht ein!!! |
|
|||||||
| > ich glaube(!!!), dass die Leute an Gott glauben weil es ja sonst nichts gutes bzw. etw. das hoffnung geben kann gibt. Man glaubt das alles irgednwann gut wird und hofft auf Frieden. Und weil alles sowieso hoffnunglos ist gibt es nur diese erfundene Gestallt namens Gott die uns auf die richtige Bahn lenken soll. Und wahrscheinlich denknen sie auch noch dass es ohne Gott noch viel schlimmer wäre als es eh schon ist, so frei nach dem Motto, es kann nur noch besser werden. Außerdem sind die Menschen ein eigentständiges Volk, Leben oder sonst was und müssen schauen wie sie selber zurecht kommen. > > Irgendwie sowas, glaub ich. Wäre zumindest logisch. Ein anderer Grund fällt mir zumindest nicht ein!!! im großen und ganzen würde ich dir zustimmen allgemein bin ich der meinung, das (viele) gläubige einfach gern ihre verantwortung an jemanden abschieben, der keinen einspruch erheben kann ____________________________________________ If brains were gasoline, some wouldn't have enough to run a piss ant's go-kart around the inside of a donut... __________________________________________________________ *If shit happens and when nobody is watching, is it really shit? * PS: neue Bilder online |
|||||||
|
||||||
| >Ich glaube nicht an Gott, um ehrlich zu sein finde ich die Vorstellung ziemlich ... furchtbar, dass es ein Wesen geben soll, das zwar allmächtig genug ist, um die Erde und auf ihr zu erschaffen, aber entweder nicht mächtig genug oder nicht willig ist, zu verhindern, dass die Menschen sich selbst, ihre Umwelt und den Lebensraum aller andern Wesen zerstören. Die Gesellschaft wird immer rücksichtsloser(so kommt es mir zumindest vor), der Mensch beutet alles um sich aus, und wir verletzen und zerstören uns gegenseitig, aus teilweise unsinnigen Gründen. Es werden Waffen gebaut, die stark genug sind, große Flächen in Schutt und Asche zu legen und für Jahre zu verseuchen, Kriege werden aus allen möglichen Gründen geführt und jede Menge Menschen, die Nichts mit den Gründen des Krieges oder auch nur den Kampfhandlungen zu tun haben, sterben durch sie. irgendwie muss ich dir da recht geben!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
||||||
| Ich weiß nicht, ob ich an Gott glauben soll, aber ich denke, dass es irgendein höheres Wesen gibt und ob das nun Gott, Buddha oder sonstwas ist kann ja eh keiner beantworten... Früher hab ich recht stark an Gott gegalubt, aber seitdem wir uns in der Schule intensiver mit der Bibel (und zur Zeit hauptsächlich mit Jesus Tod und Auferstehung) beschäftigen, habe ich sehr starke Zweifel gegenüber dem Christentum bekommen. Gott hat z.B. nie gesagt, dass er die Menschen auferstehen lassen wolle. Die Urchristen, die eben an Jesus glaubten haben diese Vorstellung verbreitet; die Annahme gibt es nur im neuen Testament... Das Auge sieht weit, das Herz viel weiter (aus Indien) |
|
||||||
| Es ist gut möglich dass es einen Mann Namens Jesus geben hat. Und es kann auch sein das er einen Aufstand gegen die Hohen Priester damals angeführt hat. Aber um ehrlich zu sein, ist es einfach unmöglich einfach so Blinde oder Kranke zu heilen. Ich meine, ein Mensch ohne Beine oder Arme dem können nicht einfach so, nur weil Jesus mal mit der Hand schnipst oder irgendwas vor sich hinmurmelt, ein paar neue Beine oder Arme nachwachsen. Das geht vielleicht im Film oder Comic, aber nicht in der wirklichkeit. Außerdem, als, ich mir einen Film über Jesus "wie hätte es wirklich sein können" angeschaut habe (natürlich in der Schule) wurden viele mögliche Erklärungen für diese oder jene Sachen aufgeführt. Aber letztlendlich wurde auch dort gesagt dass die Auferstehung von Jesus Glaubensache ist!!! Und dafür wird niemals jemand einen Beweis oder eine Erklärung finden!!!! |
||||||
| Zuletzt geändert: 15.12.2004 21:19:17 |
|
 |
||||||
| Ich vermute, es gab wirklich jemanden namens Jesus, und dieser Mann hat wahrscheinlich auch wirklich bemerkenswerte Dinge getan. Natürlich hätte er niemals Arme oder Beine nachwachsen lassen können, dass ist unmöglich, aber Geschichten ufern eben schnell aus. Man kennt das doch, etwas außergewöhnliches passiert, die Menschen die dabei waren erzählen es weiter, die denen es erzählt wurde erzählen es wieder weiter etc., und jedes Mal wird die Geschichte größer, aufregender, interessanter. Wenn man sich jetzt vorstellt, dass über eine Person mehrere Geschichten im Umlauf waren, dann ist es doch gut möglich, dass diese Person durch sie immer gottgleicher wurde, immer mehr außergewöhliche Eigenschaften angedichtet bekam, und so kommen dann wahrscheinlich auch Geschichten wie "Jesus ließ Arme und Beine nachwachsen" zustande. Auferstanden ist er sicher nicht, allerdings habe ich mal gehört, dass Familienangehörige derer, die ans Kreuz genagelt wurden, sie später oft runterholten, falls sie überlebt hatten, was scheinbar hin und wieder der Fall war. Nehmen wir mal an, Jesus hatte überlebt, wurde vom Kreuz geholt und seine Wunden verheilten mit der Zeit und einem guten Arzt so mehr oder weniger. Alle, die ihn für tot hielten, würden denken, er sei auferstanden, und ihm würden noch mehr Fähigkeiten und Eigenschaften zugedichtet. Das wäre zumindest meine Theorie, wie all das zustande gekommen sein könnte. "Teile die Menschen nicht in Kategorien wie 'Japaner' oder Ausländer'. Du und ich, wir sind beide Menschen." Hokuto Sumeragi, Tokyo Babylon "Erwachsene halten das vielleicht für Zank unter Kinder, aber ohne Grund verletzt zu werden, das ist schon Misshandlung." Kuniko Hashimoto, auch Tokyo Babylon |
|||||||
|
 |
||||||
| BTW: Was hat das mit dem Geschelcht zu tun, ob man gewinnt oder nit?^^ Würde mich jedenfalls wundern wenn ich ne Diskussion in meinem Paradegebiet verliere...^^ > was heist, das ich die ethik nicht verstehe, aber die satanische magie ist nun wirklich nicht ernt zu nehmen oder, das finde ich amüsant Bring bitte Beispiele! In der Satanic Bible steht nur wenig zum Thema Magie. Und es ging mir um die Ethik! > >Du meinst von fanatischen Hindus!^^ > > *grrr* meine ich ja Dann sag's auch :-P!^^ > hallo, wovon rede ich eigentlich die ganze zeit, ich meinte doch, das die hinduisten nicht besonders, gefählich für uns sind Die Moslems sind's auch nit mehr als die Christen, oder? Ich sehe da keinen Sinn überhaupt zu vergleichen. Das wird in den Medien so hochgespielt, aber ich persönlihc kenne keinen fanatischen Moslem, du? Fanatische Christen sind da häufiger. Und das ist wohl auch normal: Wir haben hier massig Christen, wir haben hier viele Moslems (da viele türkische Einwanderer), und eben nur wenige Hindus, aber prozentual gesehen sollte der Anteil an Fanatikern vollkommen gleich sein. > öh???? hab ich das nicht gesagt(nur mit anderen wort)*ganichtsmehrversteh* Nit so ganz...^^ > und könntest du bitte das beispiel mit dem rhesusaffen etwas deutlicher erleutern, kann schließlich auch nciht alles wissen > und wieso gilt beim rhesusaffen das survival of hte fittest nicht??????? ( ich bitte um genaue erleuterung) Survival fo the fittest bei den Rhesusaffen würde bedeuten diejenigen RAs, mit den längsten Zähnen, und dem dominantesten verhalten hätten die meiste Nachkommen. Das ist das was schließlich hinter dem Survival of the Fittes steckt: der Stärkste zeugt die meisten Nachkommen. Bei den RAs ist's aber so, dass dort die Dominanten Männchen mit den längsten Zähnen, etc. eher die wenigsten Nachkommen haben. Es können sich dort nämlich nur jene Männchen paaren, die am nettesten zu den Weibchen sind, d.h. zärtlicher sind, die öfters Entlausen, etc. Darin sind die RA Weibchen vielen Menschenfrauen leider vorraus...^^ > interprtieren gut und schön, aber warum bekommt man immer erzält, das die welt so entstanden ist???? Ganz einfach: weil die meisten leuten zu dogmatisch sind und eben nicht interpretieren, und alles für bare Münze nehmen! Und heraus kommt Unterdrückung der Frauen, etc. Und das liegt auch noch zum großteil an einer falschen Übersetzung der Bibel. Eben so der Begriff Jungfrau Maria, der an sich ne ganz andere Bedeutung hat... Wenn man will findet man in der Bibel sogar Textstellen die aus dem Kontext genommen, sagen, das wir die Sklaverei wiedereinführen sollten. Was lernen wir: Halte dich nicht an Dogmen fest, interpretiere mehr, und führe ein besseres und für deien Umwelt gesünderes Leben. > , ich kannte noch eine ältere frau, die hat darauf bestanden, das die welt so durch gott, wie ober erleutert, entstanden ist. Na und? was sagt das aus? Muss diese Frau jetzt recht haben? Deien Argumentation hier ist unlogisch! > in der grudschule haben wir auch immer beigebracht bekommen, das got die welt mit licht an erschaffen wurde, ich das meiner mutter erzählt und die hatte nur gelacht, und mir dann mit einfachen worten erklärt, wie es wirklich war, (man muss nicht als kind es so erklärt bekommen, nur so vorläufig, man versteht das als kind auch schon!!!!!!!... *war der satz jetzt koreckt oder was???) BTW: Multiple Satzzeichen machen deine Argumentation zu fanatisch und unglaubwürdig. Vor allem drei Ausrufezeichen sollte man unterlassen. Oder um Prattchet zu zitieren: "Fünf Ausrufezeichen? EIn sicheres Zeichen für geistige Umnächtung!" > >> was war mit den kreuzzügen und den inquisitionen in namen gottes(o.k. das könnte man noch auf das falsche verständnis der menschen zurück führen), aber das mit der sinn flut ich weiß nicht so recht Die ist erwiesen, denn auch die Sumerer und andere unabhängge Völker schreiben über eine riesige Flutkatastrophe. > >Das waren aber machthungrige Menschen, mit dem Glauben hat das nix zu tun. > > hab ich doch gesagt!!!!!!!!!!!!!! s.o. Du stellst es jedoch oft so dar. > das find ich jetzt echt ungerecht, nur weil du männlich und 5 jahre älter bist, hast du noch lange nicht das recht, mich so zu verarschen, so etwas find ich echt nicht o.k. Ich wußte noch nit mal ob du männlich oder wieblich bist, und dein ALter kannte ich auch nicht. Ist nun mal bsiher so, das ein überzeugendes Argument fehlt. Sorry, aber wenn du mit Alter und Geschlecht anfängst: Meine 16 jährige Schwester bringt fundiertere Argumentationen als du. Nur so als Beispiel. Ich gebe an sich nichts auf ALter oder Geschlecht. Ich würde genau so redenw enn du jetzt 30 wärst und ein Mann! > meine argumente mögen vielleicht nicht ganz so ausgereift wie deine sein, oder noch dazu perfeckt formuliert, aber meine argumente sind auch nicht schlecht und du hälst micht auch nicht für dumm, sonst würdest du mir gar nicht zurückschreiben, stimmts oder hab ich recht??? Stimmt, aber was hat das damit zu tun. Bring mir nur ein beispiel für ein Gegenargument gegen mich, das sich ahlten konnte gegen meien ARgumentation, dann nehme ich das sofort zurück...^^ Ausserdem meine ich sowas nit böse, so ist eben mein Humor!^^ > *glaube, so etwas nennnt man menschlich psychologie, oder wie auch immer* Was hat das mit Psychologie zu tun!? -- Who told him that it mattered? Who told him that anyone cared? He's got an overgrown sense of his own importance! No one's really bothered around here! He was such a quiet boy never any trouble before...(New Model Army - Notice Me) |
|||||||
|
||||||
| >Auferstanden ist er sicher nicht, allerdings habe ich mal gehört, dass Familienangehörige derer, die ans Kreuz genagelt wurden, sie später oft runterholten, falls sie überlebt hatten, was scheinbar hin und wieder der Fall war. >Nehmen wir mal an, Jesus hatte überlebt, wurde vom Kreuz geholt und seine Wunden verheilten mit der Zeit und einem guten Arzt so mehr oder weniger. >Alle, die ihn für tot hielten, würden denken, er sei auferstanden, und ihm würden noch mehr Fähigkeiten und Eigenschaften zugedichtet. Diejenigen die gekreuzigt haben haben nichts anderes getan als nur Tag und Nacht für Kreuzigungen gesorgt. Man ließ den Menschen am Kreuz leiden, ist schon klar. Aber dennoch wurden den Gekreuzigten mit Speren in die Seite gerammt, damit sies nicht überleben. Außerdem kann man keine mehreren Tage am Kreuz überleben. Jesus hat es 6 Stunden ausgehalten und auch nur weil man ihn mit Essig (trinken) versorgt hat. Und oft ist es auch vorgekommen dass man den Leichnahm überhaut nicht von Kreuz runternahm um ihn in seine Grabstätte zu legen, sondern leis ihn hängen. Dort wurde die Leiche dann häufig von Wilden Tieren augfressen. Und wenn man sie abgenommen habt, dann kam es nicht selten vor dass man die Toten einfach auf den Müll geworfen hat. |
||||||
| Zuletzt geändert: 16.12.2004 17:45:25 |
|
||||||
| Ich bin zwar getauft und konfirmiert, aber ich gebe ehrlich zu, dass ich in den letzten Jahren meinen Glauben verloren habe. Diesen ganzen Zirkus wie Christenlehre, Konfirmantenunterricht, etc habe ich eigentlich mehr oder weniger wegen meiner Mutter mitgemacht - sie ist mit diesem Glauben erzogen wurden und aufgewachsen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass dort oben ein einzelner (um ihn nicht Diktator zu nennen) sitzt, der für uns Gebote aufstellt, an die wir uns halten müssen, weil wir sonst in der Hölle landen. Schon eher bin ich Heidin und vertraue den alten Götter, wie man an sie glaubte bis das Christentum verbreitet wurde. Die Menschen wurden damals gezwungen ihren alten Glauben abzulegen, das was sie von ihren Vorfahren weiter gegeben bekommen haben, um plötzlich einem Gott zu dienen, der ihnen fremd war. Diesen aufgezwungen Glauben, finde ich nicht richtig, denn es kann doch keiner daher kommen, ihr habt jetzt an meinen Gott zu glauben und eure existieren nicht, sondern sind Verführungen des Teufels. Alles was nicht im christlichen Sinne ist, wird als Werk des Teufels gesehen und nur der Heiland ist rein. Es gibt kein schwarz oder weiß, denn die Natur trennt jenes auch nicht und der Mensch ist ein Teil von ihr. Die Natur und die 5 Elemente sind in meinen Augen die höchsten Mächte. Worte sind der Seele Bild |
|
|||||||
> Diejenigen die gekreuzigt haben haben nichts anderes getan als nur Tag und Nacht für Kreuzigungen gesorgt. Man ließ den Menschen am Kreuz leiden, ist schon klar. Aber dennoch wurden den Gekreuzigten mit Speren in die Seite gerammt, damit sies nicht überleben. Außerdem kann man keine mehreren Tage am Kreuz überleben. doch, kann man aber nicht, wenn die schienbeine zertrümmert werden. dann senkt sich der brustkorb und man erstickt schneller. war bei jesus aber nicht der fall, er könnte also noch gelebt haben > Jesus hat es 6 Stunden ausgehalten und auch nur weil man ihn mit Essig (trinken) versorgt hat. essig hätte ihn ausgetrocknet. ich halte das für ein gerücht > Und oft ist es auch vorgekommen dass man den Leichnahm überhaut nicht von Kreuz runternahm um ihn in seine Grabstätte zu legen, sondern leis ihn hängen. soweit ich weiß, war das bei kreuzigungen zur damaligen zeit und vor allem auch in der damaligen politischen situation sicher nicht üblich bzw. hätte nen halben volksaufstand erzeugt > Dort wurde die Leiche dann häufig von Wilden Tieren augfressen. Und wenn man sie abgenommen habt, dann kam es nicht selten vor dass man die Toten einfach auf den Müll geworfen hat. > > > war aber wohl nicht der fall bei jesus^^ ____________________________________________ If brains were gasoline, some wouldn't have enough to run a piss ant's go-kart around the inside of a donut... __________________________________________________________ *If shit happens and when nobody is watching, is it really shit? * PS: neue Bilder online |
|||||||
|
||||||
| >Bring bitte Beispiele! In der Satanic Bible steht nur wenig zum Thema Magie. theorie und praxis der satanischen magie die 3 arten des satanischen rituals usw. also bei mir sind es 9 din a 4 seiten über magie... >Die Moslems sind's auch nit mehr als die Christen, oder? Ich sehe da keinen Sinn überhaupt zu vergleichen. Das wird in den Medien so hochgespielt, aber ich persönlihc kenne keinen fanatischen Moslem, du? Fanatische Christen sind da häufiger. Und das ist wohl auch normal: Wir haben hier massig Christen, wir haben hier viele Moslems (da viele türkische Einwanderer), und eben nur wenige Hindus, aber prozentual gesehen sollte der Anteil an Fanatikern vollkommen gleich sein. ich kenn auch keine fanatischen türken, aber was ist mit den ganzen anschlägen z.b. 11. sept. oder der vereitelte anschlag in berlin,, da merkst du nix von moslems >Na und? was sagt das aus? Muss diese Frau jetzt recht haben? Deien Argumentation hier ist unlogisch! das sollte nur ein beispiel sein...außerdem sieht man daran, das viele heute noch daran glauben >BTW: Multiple Satzzeichen machen deine Argumentation zu fanatisch und unglaubwürdig. Vor allem drei Ausrufezeichen sollte man unterlassen. was hat das denn jetzt bitte mit dem thema zu tun,, das soll nur heißen, das ich diesen satz betonen möchte, und normalerweise macht man das mit der stimme, was dir aber beim schreiben bzw. lesen schwer fallen sollte >> >> was war mit den kreuzzügen und den inquisitionen in namen gottes(o.k. das könnte man noch auf das falsche verständnis der menschen zurück führen), aber das mit der sinn flut ich weiß nicht so recht Die ist erwiesen, denn auch die Sumerer und andere unabhängge Völker schreiben über eine riesige Flutkatastrophe. >> >Das waren aber machthungrige Menschen, mit dem Glauben hat das nix zu tun. >> > hab ich doch gesagt!!!!!!!!!!!!!! >s.o. >Du stellst es jedoch oft so dar. du solltest wohl auch erst aml lesen lernen weil ich nähmlich ganz am anfang in klammern geschrieben hab, das man das, auch auf das falsche verständniss zurückführen kann.man muss nämlich auch mal abunzu so etwas beachte wie: meiner meinung nach... oder dergleichen und ich hab auch nie bezweifelt, das es die flut welle nicht gab, ich bezweifle nur, das sie von gott kam...außerdem glaube ich auch das es jesus gab, meiner meinung nach war er aber ein sehr kluger mann und stratege und ein provokateur...und das hat nicht mit gottes sohn zu tun, das bezweifle ich nämlich zu tiefst!( zu deiner freude mache ich jetzt nur ein ! hin) >Ich wußte noch nit mal ob du männlich oder wieblich bist, und dein ALter kannte ich auch nicht. Ist nun mal bsiher so, das ein überzeugendes Argument fehlt. als meine antwort will ich jetzt nur mal was aus den forumsregeln zitieren: Keine Beleidigungen und Beschimpfungen - egal, ob es sich dabei um Personen oder Firmen handelt. Wer beleidigt, gibt zu, keine Argumente mehr zu haben. >Sorry, aber wenn du mit Alter und Geschlecht anfängst: Meine 16 jährige Schwester bringt fundiertere Argumentationen als du. ach ja bevor ich es vergesse mein imaginärer freund hat auch bessere argumente wie du... ;-P >Survival fo the fittest bei den Rhesusaffen würde bedeuten diejenigen RAs, mit den längsten Zähnen, und dem dominantesten verhalten hätten die meiste Nachkommen. Das ist das was schließlich hinter dem Survival of the Fittes steckt: der Stärkste zeugt die meisten Nachkommen. Bei den RAs ist's aber so, dass dort die Dominanten Männchen mit den längsten Zähnen, etc. eher die wenigsten Nachkommen haben. Es können sich dort nämlich nur jene Männchen paaren, die am nettesten zu den Weibchen sind, d.h. zärtlicher sind, die öfters Entlausen, etc. Darin sind die RA Weibchen vielen Menschenfrauen leider vorraus...^^ die besten überleben ...hab nie etwas anderes behauptet >Stimmt, aber was hat das damit zu tun. Bring mir nur ein beispiel für ein Gegenargument gegen mich, das sich ahlten konnte gegen meien ARgumentation, dann nehme ich das sofort zurück...^^ sorry, aber gegen einen menschen kann ich kein gegen argument bringen, tut mir schrecklich leid >> das find ich jetzt echt ungerecht, nur weil du männlich und 5 jahre älter bist, hast du noch lange nicht das recht, mich so zu verarschen, so etwas find ich echt nicht o.k. >Ich wußte noch nit mal ob du männlich oder wieblich bist, und dein ALter kannte ich auch nicht. Ist nun mal bsiher so, das ein überzeugendes Argument fehlt. >Sorry, aber wenn du mit Alter und Geschlecht anfängst: Meine 16 jährige Schwester bringt fundiertere Argumentationen als du. Nur so als Beispiel. Ich gebe an sich nichts auf ALter oder Geschlecht. Ich würde genau so redenw enn du jetzt 30 wärst und ein Mann! das mit dem alter hab ich nur erwähnt, weil man laut meines spg unterrichts mit ca.16 jahren 9000 wörter und mit 21 jahren 15000 wörter beherrscht d.h. du hast einen größeren wortschatz... p.s. nur mal so als anmerkung, normalerweise sagen die leute immer, das ich gut argumente hab und dasman sich mit mir wie eine erwachsene unterhalten kann... ich glaube nur das du dir das nicht eingesthen willst, das ich auch gute argumente hab , ich hab dir nämlich auch schon aml gesagt, das du gute argumente hast, du musst mir ja nicht in aller öffentlichkeit zustimmen, aberzumindestens solltest du dir das mal durch den kopf gehen lassen |
|
||||||
| >>Jesus hat es 6 Stunden ausgehalten und auch nur weil man ihn mit Essig (trinken) versorgt hat. >essig hätte ihn ausgetrocknet. ich halte das für ein gerücht er hat 6 stunden übberlebt, weil man ihm ein betaubungsmittel in den essig oder wasser getan hat (so wird zumindestens vermutet) |
|
||||||
| >doch, kann man >aber nicht, wenn die schienbeine zertrümmert werden. dann senkt sich der brustkorb und man erstickt schneller. war bei jesus aber nicht der fall, er könnte also noch gelebt haben. Woher willst du wissen ob das bei Jesus der Fall war. Warst du dabei??? Ich weiß nur dass er nicht überlebt haben kann weil man ihn so schwer verletzt hat dass er verblutet wäre. War anscheindend damals so üblich die Leute noch zusätzlich zu verletzten!!! >soweit ich weiß, war das bei kreuzigungen zur damaligen zeit und vor allem auch in der damaligen politischen situation sicher nicht üblich bzw. hätte nen halben volksaufstand erzeugt Ich habe in einem Film, in dem sie versucht haben alles so zu rekunstruieren wie es damals war, gesehen, dass es häufig vor kam einen Gekreuzigten nicht vom Kreuz zu nehmen, hat anscheinend niemand gemerkt. Was genau da jetzt wirklich war kann ich dir auch nicht sagen. Man kann es nicht wissen. Das sind 2004 Jahre plus 6 her. Was damals los war kann man heute nicht genau sagen. Und was in den Evnagalien festgehalten wurde, darauf kann man sich auch nicht verlassen. Denn wie schon gesagt wurde, wurden sie Anfangs nur münlich überliefert. Und wer kennt das Spiel Flüsterpost nicht. Was sich da manchmal für kuriose Sachen ergeben!!! |
||||||
| Zuletzt geändert: 18.12.2004 19:02:33 |
|
||||||
| >er hat 6 stunden übberlebt, weil man ihm ein betaubungsmittel in den essig oder wasser getan hat (so wird zumindestens vermutet) Wenn man ihm wirklich Alraunensaft ins Essig gemischt hat. Dann hätte er den Kreuzigern nicht mehr vergeben können. Denn laut Bibel heißt es dass Jesus ihnen am Kreuz vergeben hat und sie von ihren Sünden befreit hat. (Jaja Ernst, sollt ma mal n bissal Bibel lesen) |
|
|||||||
| > >doch, kann man > >aber nicht, wenn die schienbeine zertrümmert werden. dann senkt sich der brustkorb und man erstickt schneller. war bei jesus aber nicht der fall, er könnte also noch gelebt haben. > > Woher willst du wissen ob das bei Jesus der Fall war. Warst du dabei??? Ich weiß nur dass er nicht überlebt haben kann weil man ihn so schwer verletzt hat dass er verblutet wäre. War anscheindend damals so üblich die Leute noch zusätzlich zu verletzten!!! > ich war nicht dabei, aber in der bibel steht es nicht (und das sollte schon drinstehen, wäre es der fall gewesen, immerhin kein unwichtiges detail) und die kreuzigungstechniken der römer und anderer sind heute durchaus bekannt;-) woher willst du wissen, dass man ihn verletzt hat? meinst du den stich an die seite durch longinus? kam ja wie bekannt nur noch wasser raus > >soweit ich weiß, war das bei kreuzigungen zur damaligen zeit und vor allem auch in der damaligen politischen situation sicher nicht üblich bzw. hätte nen halben volksaufstand erzeugt > > Ich habe in einem Film, in dem sie versucht haben alles so zu rekunstruieren wie es damals war, gesehen, dass es häufig vor kam einen Gekreuzigten nicht vom Kreuz zu nehmen, hat anscheinend niemand gemerkt. Was genau da jetzt wirklich war kann ich dir auch nicht sagen. > > Man kann es nicht wissen. Das sind 2004 Jahre plus 6 her. Was damals los war kann man heute nicht genau sagen. Und was in den Evnagalien festgehalten wurde, darauf kann man sich auch nicht verlassen. Denn wie schon gesagt wurde, wurden sie Anfangs nur münlich überliefert. Und wer kennt das Spiel Flüsterpost nicht. Was sich da manchmal für kuriose Sachen ergeben!!! > stimmt, man kann es nicht wissen. aber kann aufgrund des gesunden menschenverstandes und einigem geschichtswissen durchaus beurteilen, ob jesus (so denn er denn gelebt hat) die kreuzigung technisch zumindest überlebt haben könnte und um nichts anderes ging es doch gerade, oder? ____________________________________________ If brains were gasoline, some wouldn't have enough to run a piss ant's go-kart around the inside of a donut... __________________________________________________________ *If shit happens and when nobody is watching, is it really shit? * PS: neue Bilder online |
|||||||
| Zuletzt geändert: 18.12.2004 19:16:26 | |||||||
|
||||||
| >woher willst du wissen, dass man ihn verletzt hat? >meinst du den stich an die seite durch longinus? kam ja wie bekannt nur noch wasser raus ich weiß nicht ob man ihn verletzt hat. Ich kann nur das sagen was sie in dem Film gezeigt haben. Und würde es nicht halbwegs stimmen dann würden sies doch nicht erzählen. Und außerdem hab ich die Bibel so genau nicht gelesen, glaub ich sollt ich mal machen! >stimmt, man kann es nicht wissen. aber kann aufgrund des gesunden menschenverstandes und einigem geschichtswissen durchaus beurteilen, ob jesus (so denn er denn gelebt hat) die kreuzigung technisch zumindest überlebt haben könnte >und um nichts anderes ging es doch gerade, oder? Ein Mann Namens Jesus hat bestimmt gelebt, das will ich gar nicht abstreiten. Und die frage ob er überlebt haben könnte halt ich einfach nur für außerordentlich unwahrscheinlich. Aber angenommen er hat wirklich überlebt, wieso hat er nicht weiter gemacht seinen Glauben zu verkünden? Das wäre doch die beste Pablisiti(keine Ahnung wie mans schreibt) gewesen. Wieso ist er seinen Jünger nur kurz "erschienen" und dann wieder verschwunden. Hätte er wirklich überlebt dann hätte er nicht seinen Jüngern alles weitere überlassen. Ich zumindest würde es persöhnlich tun. ,-) |
|
|||||||
| > >woher willst du wissen, dass man ihn verletzt hat? > >meinst du den stich an die seite durch longinus? kam ja wie bekannt nur noch wasser raus > > ich weiß nicht ob man ihn verletzt hat. Ich kann nur das sagen was sie in dem Film gezeigt haben. Und würde es nicht halbwegs stimmen dann würden sies doch nicht erzählen. Und außerdem hab ich die Bibel so genau nicht gelesen, glaub ich sollt ich mal machen! > > ja solltest du, ehe du etwaige "fakten" aus filmen übernimmst^^ > >stimmt, man kann es nicht wissen. aber kann aufgrund des gesunden menschenverstandes und einigem geschichtswissen durchaus beurteilen, ob jesus (so denn er denn gelebt hat) die kreuzigung technisch zumindest überlebt haben könnte > > >und um nichts anderes ging es doch gerade, oder? > > Ein Mann Namens Jesus hat bestimmt gelebt, das will ich gar nicht abstreiten. Und die frage ob er überlebt haben könnte halt ich einfach nur für außerordentlich unwahrscheinlich. > Aber angenommen er hat wirklich überlebt, wieso hat er nicht weiter gemacht seinen Glauben zu verkünden? Das wäre doch die beste Pablisiti(keine Ahnung wie mans schreibt) gewesen. Wieso ist er seinen Jünger nur kurz "erschienen" und dann wieder verschwunden. Hätte er wirklich überlebt dann hätte er nicht seinen Jüngern alles weitere überlassen. > > Ich zumindest würde es persöhnlich tun. ,-) > > publicity ich glaube, du siehst den unterschied zwischen jesus=historische person und jesus=sohn gottes in der bibel irgendwie nicht die beiden sind vermutlich nicht identisch ich persönlich hätte an jesus stelle nicht so dämlich reagiert und dem jüdischen hohen rat praktisch den krieg erklärt bescheuerte strategie im ganzen sowieso ____________________________________________ If brains were gasoline, some wouldn't have enough to run a piss ant's go-kart around the inside of a donut... __________________________________________________________ *If shit happens and when nobody is watching, is it really shit? * PS: neue Bilder online |
|||||||
|
||||||
| @ oberteufel die bibel ist was weiß ich wenn nach christi tod entstanden...von wegen mundprobaganda außerdem seit wann kann mander bibel glauben ;-P |
|
|||||||
| > @ oberteufel > die bibel ist was weiß ich wenn nach christi tod entstanden...von wegen mundprobaganda > > außerdem seit wann kann mander bibel glauben ;-P das neue testament ist nach seinem tod entstanden die bibel besteht aber aus 2 bzw. wenn man will aus mehreren teilen ____________________________________________ If brains were gasoline, some wouldn't have enough to run a piss ant's go-kart around the inside of a donut... __________________________________________________________ *If shit happens and when nobody is watching, is it really shit? * PS: neue Bilder online |
|||||||
|
 |
||||||
| Der einzige Gott an den ich glaube, heißt Murphy und der hasst mich. -_- You call me crazy and you make my day. My state of mind is dissarray. [D.C. Logan] |
|||||||
|
|
||||||
| > theorie und praxis der satanischen magie > die 3 arten des satanischen rituals > usw. > also bei mir sind es 9 din a 4 seiten über magie... Von wieviel hundert? Zumal Magie nur der kleisnte Funke an bedeutung hinter dem ganzen ist. Ausserdem muss man das Magiebild dahinter kennen. La Vey's Bild unterscheidet sich stark von dem normalen Bild, und auch dem von Crowley, gleicht eher dem Wicca, allerdings in seiner Negativen Ausformung. > ich kenn auch keine fanatischen türken, aber was ist mit den ganzen anschlägen z.b. 11. sept. oder der vereitelte anschlag in berlin,, da merkst du nix von moslems Da stecken ganz andere Dinge hinter als die Religion... Wirtschaft, Geld, darum geht es. Man sollte die Dinge dahinter sehen, und sich keine Feindbilder von den Medien auftischen lassen! > >Na und? was sagt das aus? Muss diese Frau jetzt recht haben? Deien Argumentation hier ist unlogisch! > das sollte nur ein beispiel sein...außerdem sieht man daran, das viele heute noch daran glauben AN einer einzigen Frau die du als beispiel nennst? Also ichs chließe nicht von eienr einzigen Frau auf die gesammte Menschheit, oder auch nur auf eine größere Zahl. Da ist man zu schnell bei Verallgemeinerungen. > was hat das denn jetzt bitte mit dem thema zu tun,, das soll nur heißen, das ich diesen satz betonen möchte, und normalerweise macht man das mit der stimme, was dir aber beim schreiben bzw. lesen schwer fallen sollte Man kann sich schriftlich auch anders ausdrücken. SOrry, aber sos chreiben im I-Net vor allem Kiddies. Kein vernünftiger User hier benutzt mehr als ein Ausrufezeichen, wenn er überhaupt welche benutzt. Zur Frage was das damit zu tun hat: s.o. Es macht deien Argumentation "Unglaubwürdiger". Schau mal in diverse FAQs zum Thema Nettiquette, da steht egnug zum Thema mehrere Ausrufezeichen drin! > > hab ich doch gesagt!!!!!!!!!!!!!! Ausrufezeichen. Ausserdem schiebst du nun mal alles auf die Schiene Glauben (siehe Moslems), da ist es normal das man auch beim rest der Argumentation davon ausgeht. > du solltest wohl auch erst aml lesen lernen weil ich nähmlich ganz am anfang in klammern geschrieben hab, das man das, auch auf das falsche verständniss zurückführen kann.man muss nämlich auch mal abunzu so etwas beachte wie: meiner meinung nach... oder dergleichen Zum Thema Lesen lernen: Abitur Abschlussnoten: Religion (mündliches Fach) 15 Punkte (1+), Philosophie 14 Punkte (1). Englisch LK 13 Punkte (1-), Deutsch 14 Punkte. Geschichte und Sowie 12 Punkte (2+). Reicht dir das? > und ich hab auch nie bezweifelt, das es die flut welle nicht gab, ich bezweifle nur, das sie von gott kam... Dann sag das auch so. > außerdem glaube ich auch das es jesus gab, meiner meinung nach war er aber ein sehr kluger mann und stratege und ein provokateur...und das hat nicht mit gottes sohn zu tun, das bezweifle ich nämlich zu tiefst! ACK. Ist sowieso erwiesen das es einen historischen Jesus gab (siehe Tacitus). > ( zu deiner freude mache ich jetzt nur ein ! hin) Du lernst, sehr gut. > als meine antwort will ich jetzt nur mal was aus den forumsregeln zitieren: Keine Beleidigungen und Beschimpfungen - egal, ob es sich dabei um Personen oder Firmen handelt. Wer beleidigt, gibt zu, keine Argumente mehr zu haben. Wo habe ich dich beleidigt? Zitate bitte! > ach ja bevor ich es vergesse mein imaginärer freund hat auch bessere argumente wie du... ;-P Wie du ist kein Hochdeutsch. Ausserdem ist jnee Schwester auch hier, such mal anch Postings von Urd-chan. > Darin sind die RA Weibchen vielen Menschenfrauen leider vorraus...^^ > die besten überleben ...hab nie etwas anderes behauptet Aber da sind wir ja: was sind die Besten? Aus der Sicht von Darwin jene, die dominant sind blabla blub. Und die Überleben eben nit so gut. > sorry, aber gegen einen menschen kann ich kein gegen argument bringen, tut mir schrecklich leid *sigh* Zynismus bringt uns auch nicht weiter. Dann bring ein Zitat einer Meinung von mir, wo du ein erfiolgreiches Gegenargument gegen vorbringen konntest, das nicht direkt wieder entkräftet wurde. > das mit dem alter hab ich nur erwähnt, weil man laut meines spg unterrichts mit ca.16 jahren 9000 wörter und mit 21 jahren 15000 wörter beherrscht d.h. du hast einen größeren wortschatz... Na und? Ich egbe nix auf Wissenschaft und Durchschnitt, ich beurteiel personen individuell und nit nach Alter. > p.s. nur mal so als anmerkung, normalerweise sagen die leute immer, das ich gut argumente hab und dasman sich mit mir wie eine erwachsene unterhalten kann... Sonst würde ich dich auch keines Blickes würdigen. Aber es ebsteht ein Unterschied zwischen gut argumentieren und sehr gut argumentieren. SPeziell wenn du in meinem beste Fach gegen mich antrittst. > ich glaube nur das du dir das nicht eingesthen willst, das ich auch gute argumente hab , ich hab dir nämlich auch schon aml gesagt, das du gute argumente hast, du musst mir ja nicht in aller öffentlichkeit zustimmen, aberzumindestens solltest du dir das mal durch den kopf gehen lassen Ich sagte bereits das das eine eher ein Scherz war. Ausserdem schau was ich oben geschrieben habe. Gute Argumente, habe nix anderes gesagt, oder? Nur es hat ein überzeugendes gefehlt. -- Who told him that it mattered? Who told him that anyone cared? He's got an overgrown sense of his own importance! No one's really bothered around here! He was such a quiet boy never any trouble before...(New Model Army - Notice Me) |
|||||||
|
||||||
| >ich glaube, du siehst den unterschied zwischen jesus=historische person und jesus=sohn gottes in der bibel irgendwie nicht >die beiden sind vermutlich nicht identisch >ich persönlich hätte an jesus stelle nicht so dämlich reagiert und dem jüdischen hohen rat praktisch den krieg erklärt >bescheuerte strategie im ganzen sowieso Was heißt hier Jesus=historische Person und Gottes Sohn. Jesus ist Sohn Gottes(zumindest hält ers sich dafür). Hätt er wirklich davon laufen wollen, dann hätte ers getan bevor man ihn verhaftet und verurteilt hat. Aber er ist geblieben und hat sehr genau gewusst was mit ihm passieren würde. Sonst hätt er Judas nicht so einfach gehen lassen. O.K. vielleicht bin ich eine totale Niete wenns ums interpretieren geht, aber es ist total bescheuert Jesus auf zwei Arten darzustellen. Genauso wie man Gott um AT anders darstellt als im NT. Wenn du so nett wärst dann könntest du mir das ja mal erklären, damit ich versteh was du mit historich und nicht historisch meinst ,-). Für mich ist Jesus Jesus. Eine Person die bemerkenswerte Dinge vollbracht hat. Weiter aber auch nichts. |
||||||
| Zuletzt geändert: 20.12.2004 17:26:56 |
|
||||||
| >@ oberteufel >die bibel ist was weiß ich wenn nach christi tod entstanden...von wegen mundprobaganda >außerdem seit wann kann mander bibel glauben ;-P Lieber Ernst, die Evangelien sind 50 Jahre nach Jesus Tot verfasst worden. Mit deiner Aussage seit wann kann ma der Bibel glauben geb ich dir ganz Recht. Denn in diesen 50 Jahren wurde wer weiß wie viel dazu gedichtet. Dass das allesd stimmt ist sehr sehr unwahrscheinlich. Vielleicht in ganz groben Zügen, so die Grundidee. Aber ansonsten sind das Hirngespinnste die ein paar alte Leute ihren Enkeln als Gute Nacht Geschichte erzählt haben. Klar dass sie immer mehr dazu erfunden haben. Würd ich auch tun. Anderes Thema: Wenn man den letzten Eintrag vom Sternchen nicht mitzählt steht es gleichstand. 21:21. Wenn ich mir den Rest noch angeschaut habe. Aktualisiere ich wieder |
|
||||||
| O.K. Aktueller Stand: Nappa_Sniff_ 21 Engelsstern 28 Du siehst. Ernst halt dich ran. Sonst gibts dresche ,-) *fahneschwenk* Ernst Ernst Ernst *fahneschwenk* |
|
|
||||||
| > O.K. Aktueller Stand: Nappa_Sniff_ 21 > Engelsstern 28 Was zählst du eigentlich genau als Argument?^^ -- Who told him that it mattered? Who told him that anyone cared? He's got an overgrown sense of his own importance! No one's really bothered around here! He was such a quiet boy never any trouble before...(New Model Army - Notice Me) |
|||||||
|
 |
||||||
| *lach* Der Thread hat sich ja echt entwickelt. Ich verfolge die Diskussion jetzt schon die ganze Zeit... *eigentlich unparteiisch sein sollte* aber: Sternchen, Du bist unschlagbar. ;) Das ist spannend hier...Bin schon auf die nächsten Postings gespannt! ^^ ~ Träume werden erst dann verwirklicht, wenn Du aus ihnen erwachst. ~ |
|||||||
|
|
||||||
| > *lach* Der Thread hat sich ja echt entwickelt. Ich verfolge die Diskussion jetzt schon die ganze Zeit... > *eigentlich unparteiisch sein sollte* aber: Sternchen, Du bist unschlagbar. ;) Wow, wirste jetzt meine Cheerleaderin?^^ Dann kann ich Longbow gegenüber mal angeben, der hat dich und Nina ja sonst immer für sich gebucht!^^ > Das ist spannend hier...Bin schon auf die nächsten Postings gespannt! ^^ Ich auch...^^ -- Who told him that it mattered? Who told him that anyone cared? He's got an overgrown sense of his own importance! No one's really bothered around here! He was such a quiet boy never any trouble before...(New Model Army - Notice Me) |
|||||||
|
|
||||||
| > Wow, wirste jetzt meine Cheerleaderin?^^ Dann kann ich Longbow gegenüber mal angeben, der hat dich und Nina ja sonst immer für sich gebucht!^^ Na klar doch. *smile* Für Dich doch immer! Sternchen vor, noch ein...Argument...äh...Tor! *sing und diese puschelteile schwing* Es reimt sich...Oh mein Gott...*kicher* Okay, sorry, das war jetzt off topic...*sich schnell wieder verkrümel* ;) ~ Träume werden erst dann verwirklicht, wenn Du aus ihnen erwachst. ~ |
|||||||
|
|||||||
| > >ich glaube, du siehst den unterschied zwischen jesus=historische person und jesus=sohn gottes in der bibel irgendwie nicht > > >die beiden sind vermutlich nicht identisch > >ich persönlich hätte an jesus stelle nicht so dämlich reagiert und dem jüdischen hohen rat praktisch den krieg erklärt > >bescheuerte strategie im ganzen sowieso > > Was heißt hier Jesus=historische Person und Gottes Sohn. Jesus ist Sohn Gottes(zumindest hält ers sich dafür). Hätt er wirklich davon laufen wollen, dann hätte ers getan bevor man ihn verhaftet und verurteilt hat. Aber er ist geblieben und hat sehr genau gewusst was mit ihm passieren würde. Sonst hätt er Judas nicht so einfach gehen lassen. > O.K. vielleicht bin ich eine totale Niete wenns ums interpretieren geht, aber es ist total bescheuert Jesus auf zwei Arten darzustellen. Genauso wie man Gott um AT anders darstellt als im NT. Wenn du so nett wärst dann könntest du mir das ja mal erklären, damit ich versteh was du mit historich und nicht historisch meinst ,-). Für mich ist Jesus Jesus. Eine Person die bemerkenswerte Dinge vollbracht hat. Weiter aber auch nichts. man kann jesus als historische person auffassen sprich, man kann anhand von daten geschichtlicher natur beweisen oder eben nicht, dass er gelebt hat oder eben nicht aber jesus als sohn gottes ist eine andere frage, dieses lässt sich nur mittles bibel belegen deswegen unterscheide ich hier in einfachen worten: jesus in der bibel ist nicht gleich jesus anhand anderer daten ____________________________________________ If brains were gasoline, some wouldn't have enough to run a piss ant's go-kart around the inside of a donut... __________________________________________________________ *If shit happens and when nobody is watching, is it really shit? * PS: neue Bilder online |
|||||||
|
||||||
| >man kann jesus als historische person auffassen >sprich, man kann anhand von daten geschichtlicher natur beweisen oder eben nicht, dass er gelebt hat oder eben nicht >aber jesus als sohn gottes ist eine andere frage, dieses lässt sich nur mittles bibel belegen >deswegen unterscheide ich hier >in einfachen worten: jesus in der bibel ist nicht gleich jesus anhand anderer daten Aha... also, Jesus war wirklichkeit, bewiesen durch Geschichtliche Daten und Aufzeichnungen, aber ob er jetzte Sohn Gottes war weiß man nicht, nur durch das, was aus der Bibel hervorgeht.... wenn ich dich richtig verstanden habe. Leute die nicht an die Bibel glauben, können also nicht einfach sagen "Jesus hats nie geben". Der Islam, glaubt ja auch nicht dass Jesus der Sohn Gottes war, sondern nur dass er ein einfacher Prophet wie alle anderen Propheten war. Meine Güte, ist das kompliziert. Bei so vielen Religionen, mit so vielen verschieden Aufassungen von Jesus und Gott und dem Messias und dem Tot und dem ewigen Leben und dem Universum und der Natur und..... nee, ich hör auf, mir raucht der Kopf. Ich werde das nie verstehen. Wozu gibt es eigentlich soooooo viel Religionen??? |