Thread: Ich habe Angst... Herr Schäuble
|
Eröffnet am: 08.07.2007 10:58 Letzte Reaktion: 14.08.2007 20:03 Beiträge: 91 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - - Unsortiertes- |
|
|
 |
||||||
| Grundgesetz, Artikel 20 (1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat. (2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt. (3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden. (4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist. Artikel 20, Nr. 4 ist das, worüber Schäuble und seine braunen Schergen fallen werden. Es ist vollkommen mit dem Grundgesetz konform, diese Leute in jeder nur möglichen Form an ihren Vorhaben zu hindern. Warte, warte nur ein Weilchen, bald kommt Haarmann auch zu dir Mit dem kleinen Hackebeilchen, macht er Schabefleisch aus dir. Aus den Augen macht er Sülze, aus dem Arsch, da macht er Speck Aus den Därmen macht er Würste und den Rest den schmeißt er weg. Eviscerator Iuvenis der Inquisi†ion |
|||||||
|
||||||
| Herrje, dieser Mensch ist doch der Hammer!! >.< Wieso zum teufel wird der nicht endlich abgesägt?! "gezielte Tötung von VERDÄCHTIGEN"... ich glaubs ja nicht...allein solche öffentlichen Gedanken sollten verboten werden. > Die Maßnahmen seien Schäuble zufolge deshalb notwendig, weil sich Deutschland "im Fadenkreuz des islamistischen Terrorismus" befinde Die Politik soll sich lieber mal an die eigene Nase greifen und überlegen, WARUM Dtl. sich denn im Fadenkreuz des Terrorismus befindet. Das kommt doch nicht von ungefähr! Statt unsere Grundrechte einzuschränken bzw. aufzugeben sollte sich die Regierung besser um ihre verkorkste Außenpoliik kümmern! "Intelligent girls are more depresed because they know what the world is really like" (EA) |
|
 |
||||||
| Internierungslager, so ein Schwachsinn. Nichtmal die StaSi hat es soweit gebracht und die hatte es nun wirklich nicht mit der Unantastbarkeit von Heim und Privatleben. Wo bleiben bei dem ganzen Blödsinn die Menschenrechte und die Strafgebung ohne Todesstrafe, auf welche die deutschen Politiker im Ausland ja so gern hinweisen? China und USA maßregeln wollen, aber hier so einen Bullshit verzapfen. Es sollte allmählich einen psychischen Test für Politiker geben. Man kommt nichtmal so einfach an einen Führerschein, wie an ein Ministeramt, scheint es mir. Aber so wirklich kann ich mir das mit der Forderung nach Tötungen nicht vorstellen. Das ist eine Aussage, die verdammt hohe Wellen schlagen würde und bisher hab ich davon nichts mitbekommen oder man will ihn nicht fallen sehen und packt da lieber den Schleier drüber Oo Naja, man hat eh den Bock zum Gärtner gemacht, als man diesem gebrannte Kind diesen Posten gegeben hat. Ist doch klar, dass jemand, der bereits Opfer ist in allem etwas mehr ausschlägt und das vermutlich nichtmal böswillig. Toleranz ist lediglich die Voreingenommenheit gegenüber intoleranten Menschen. Eyeshield 21 Zirkel http://animexx.onlinewelten.com/fanfiction/autor/15092/132886/ ~ Star Wars Blödsinn |
|||||||
|
 |
||||||
| wow >__> gestern n9ch mach ich mit meiner freundin noch späße von wegen: wenn wir nun 3 mal bombe sagen/schreiben, stürmt sicher der geheimdienst rein wie in manchen teilen der welt (ja es kann in manchen teilen dieser welt vorkommen, das man sich am telefon über ne bombige party unterhält, mit bomben stimmung, auf der die weiber bomben dinger hatte und nen augenblick später, wird man verhaftet.. XD) aber wenn ich das lese.. ist das verhaftet werden ja noch nett >__> *zu aby schiel* same hier XD und ich schrieb das böse b wort auch noch.. byebye Q__Q Freundschaft: so etwas wie Liebe mit Verstand |
|||||||
|
 |
||||||
| @ Drachentöter: Eine Studie hat erwiesen, dass Selbstmordattentäter in der Tat nicht dumm sind. Sind meist recht intelligente Köpfchen. Das Problem liegt eher daran, dass sie durch ein Problem (kein kleines, also eher größere) recht schnell anfällig für die richtigen Leute werden können. Ein wenig Gehirnwäsche und du hast den ersten Schritt. Und dann noch ein Schritt... und noch ein Schritt... Und der letzte Schritt ist dann das Abschiedvideo in heroischer Pose. Wenn ein Selbstmordattentäter dann seine Tat nicht umsetzt, würde er seine Ehre beschmutzen. Wer würde von denen denn dann noch von seinem Vorhaben zurücktreten, wenn die Ehre dahin ist? So gesehen, ist sowas doch eine ziemlich fiese Angelegenheit back to topic: Wie schon jemand sagte: Schmeiße mit bestimmten Schlagworten um sich, dann klingt das eigentlichen Vorhaben nicht mehr so schlimm und kriegt es besser durch (in dem Fall die Internetüberwachung). Cats! I'm a Kitty-cat! And I meow, meow, meow. And I meow, meow, meow. Cats! I'm a Kitty-cat! And I dance, dance, dance. |
|||||||
|
||||||
| Also meine Meinung zu der Sache ist die Folgende. Der liebe Dr. jur. Wolfgang Schäuble hat einen akademischen Titel. Er ist Ausgebildeter Jurist. Steht in seinem Lebenslauf. Jeder Erstsemestler dieser Fachrichtung kann euch sagen, dass ein Großteil von dem, was er in dem letzten Jahr vorgeschlagen hat ...sehr schwer umzusetzen ist. (um es freundlich zu sagen. böse Zungen sprechen von "Verfasssungswidrig" oder "Gefahr für den Rechtsstaat") Er hat vorgeschlagen im Terrorfall "in dubio pro reo" abzuschaffen. Das heißt übersetzt "im Zweifel für den Angeklagten." Das basiert auf der Unschuldsvermutung. Das ganze ist Sogar in der EMRK verankert. Also theoretisch macht es das möglich, dass man aufgrund von Indizien für etwas verurteilt wird, was man nicht getan hat. Super. Da braucht man nur einmal am falschen Ort zu sein und wenn jemand will, könnte er eventuell dich zum Terrorverdächtigen machen. Dann wandern man nett ein paar Jahre in den Bau, wenn man siene Unschuld nicht beweisen kann und wird öffentlich gebranntmarkt. (Wer das im Lebenslauf hat findet nie wieder nen Job, wenn er denn noch mal Tageslicht ohne Gitter sieht...) Das ist was mir (Jurastudentin...) am heftigsten im Gedächnis geblieben ist. Nun ja, weiterhin ist er für die Vorratsdatenspeicherung. Na toll. Wer soll das ermöglichen, machen und bezahlen? Ich würde echt gern wissen wie viel Steuern für die Hardware und das Personal ausgegeben werden. So wie ich es verstanbden habe, möchte er, das JEDE Webseite, die man besucht gespeichert wird. Einmal das falsche Pop up angeklickt und schon ist man auf ner illegalen Seite. Unter Umständen kann dies (wenn man es nicht meldet) strafbar sein. Das Schönste daran ist... Wer kommt an diese Daten? ich möchte nicht, dass jeder sieht wo ich surfe. Im Animexx habe ich nichts, was mir auf den ersten Blick verdächtig erscheint, aber... Trotzdem möchte ich nicht, dass jemand einsehen kann. Und wenn ich mir bei einer Fileshareseite etwas runterlade (und wenn es nur ein Ziparchiv mit Fotos von der letzten Feier ist) könnte das Vater Staat auchsehen und mich fragen was das denn für eine Datei war. Ich hab keinen nerv alle 5 Minuten blaue Männchen bei mir an der Tür klingeln zu haben. Und was ist, wenn ich mir etwas Urheberrechtliches geschützes runterlade? Nach der Reform des Urheberrechts wird dies auch ein Straftatbestand sein. (Diese Reform wude grade beschlossen, http://magazine.web.de/de/themen/digitale-welt/internet/web-trends/4288398-Privatkopie-bleibt-manchmal-erlaubt,cc=000007159700042883981JhIMu.html wers nachlesen möchte...) Das heißt, egal ob ich gewollt Kinderpornos oder versehentlich Eine Mp3Datei runterlade, die geschützt ist ohne zu wissen, was ich tue (manchmal bekommt man sowas ja auch erlaubt...) kann da jemand mal bei mir klingeln und mir seine Dienstmarke zeigen. Das Allerbeste ist: 10.000 Menschen wollen gegen die Vorratsdatenspeicherung Verfassungsbeschwerde einlegen. Zur Statistik: es werden pro Jahr werden etwa 2000 oder 5000 Verfassungsbeschwerden eingelegt. Ich bin mir nicht ganz sicher, die Zahl wurde mir in der Uni gesagt. Bei beiden Zahlen finde ich die Relation sehr schön. 10000 Verfassungsbeschwerden über eine Sache. Das tollste ist: http://www.bundesregierung.de/nn_1264/Content/DE/Interview/2007/02/2007-02-08-schaeuble-taz.html In diesem Interview sagt er Wörtlich: "So etwas regt mich nicht mehr auf." Ich bin der Meinung, dass genau an dieser Stelle vor einer Weile noch "Das ist mir egal" stand. Und nun kommt er damit, dass man VERDÄCHTIGE erschießen soll. Petra Pau von den Linken hat gesagt, dass dies der letzte Schritt zum Überwachungsstaat ist und ich gebe ihr Recht. Mein Leben ist mir lieb und nur weil mein alter Kindergartenfreund, mit dem ich mich doch mal nach 5 Jahren aufm Kaffee treffe, vielleicht was vorhat, könnte ich auch dran sein. Sicher, klingt das banal und ich bin der Meinung, dass dies dann wohl nur in Härtefällen gemacht werden würde... Doch, sowas ENTWICKELT sich. Wer weiß wie häufig das in 10 Jahren gemacht wird. Oder in 20. Oder 30. Auf jeden Fall lehnt sogar der Deutsche Anwaltverein ab was Schäuble tut. Und soweit ich weiß, angagiert der sich so gut wie nie poltisch. Nachzulesen in Udo Vetters Blog: http://www.lawblog.de/index.php/archives/2007/04/05/abschied-vom-rechtsstaat/ Und den Artikel hier finde ich auch intressant. Vor allem wie die Entwicklung dagestellt wird, wer jetzt Zugriff auf welche Daten hat... http://www.stern.de/computer-technik/technik/:Bundesdatenschutzbeauftragter-Peter-Schaar-Jeder/588232.html?nv=ct_cb Ums kurz zu machen: Ich habe SO einen Hals wegen unserem Innenminster. Ich möchte am liebsten Auswandern. Zieht jemand mit mir nach weit weit weg? Dann kann ich endlich mal Esel sehn :D *den so gern mag* Sobald ich Geld habe, bin ich hier weg, wenn Schäuble durchsetzt, was er durchsetzen will. In der EU wird man wohl kaum seine Ruhe haben. Super. Ich glaube ich lerne Timbuktutanisch oder so. |
||||||
| Zuletzt geändert: 10.07.2007 19:33:47 |
|
 |
||||||
| >"gezielte Tötung von VERDÄCHTIGEN"... Wie definiert Herr Schäuble "Verdächtiger"? DAs würde ich nur zu gerne wissen... Shonen Jump Fanart Contest! One Piece/ Eyeshield21/ Katekyo Hitman Reborn/ Naruto/ Bleach http://animexx.onlinewelten.com/fanarts/wettbewerbe_alt/?doc_modus=detail&id=25362 |
|||||||
|
||||||
| schäuble erinnert mich irgendwie mit dem zeug extrem stark an den stoiber.... stammtischparolen nur noch eine etage tiefer.... hauptsache das maul aufreissen *kopfschüttel* die aussagen wieder schön schwammig (ich sag nur mal "verdächtiger").... schön überziehen.... denke mal bei den einfachen leuten aus hintertupfingen kommt das an.... "da macht endlich mal einer was" ..."wird ja auch mal zeit das einer durchgreift".... etc. aber find ich interessant, wir haben bisher(!) noch keine grösseren terrorakte gehabt.... wenn man ihn hört dann geht alle 2 tage in deutschland eine autobombe hoch O.o aber sollte es ihnen wirklich gelingen das 5. reich zu gründen, mit schusserlaubnis nur bei verdacht, kompletter datenüberwachung.... kanada soll schön sein und die freuen sich über neue leute.... und sie haben elche! |
|
 |
||||||
ich empfinde es doch sehr positiv, dass sich hier so viele so äußern, denn leider gibt es einen bedeutenden prozentsatz in deutschland, der auch durchaus für stärkere sicherheitsmaßnahmen ist im sinne von "ich hab ja nichts zu verbergen" was ich allerdings etwas kritisiere, ist der einwand mancher hier, wir haben ja noch keine signifikante zahl der terrorfälle. menschen halten sich in der regel emotional nur sehr wenig an statistiken. ist jemand emotional mit einem ereignis da verbunden, so ändert sich diese meinung sehr schnell. angenommen, der anschlag von madrid hätte in berlin stattgefunden - wie viele von euch würden jetzt anders reden? auf der anderen seite fühlt man sich im moment sehr sicher in deutschland - doch wie schnell kann das anders werden. man beachte nur die anschläge von madrid. und wenn danach erst "großputz in den gesetzen und verordnungen" gemacht wird, obwohl vorher indizien da waren - wäre das den opfern gerecht? man hätte sie vielleicht verhindern können. dies sind jedoch keine argumente für die vorschläge unseres werten innenministers, zu mindest nicht in der form, wie sie in den medien wiedergegeben werden. dann diese können bekanntlich auch viel lenken und drehen. ich halte nichts von schäubles vorschlägen, da sie unser grundgesetz und die menschenrechte angreifen. und so sehr die vorschläge vielleicht in abgemildeter weise schützen würden, sie gefährden auch wieder, da bei stärkeren staatlichen befugnissen die missbrauchsgefahr steigen würde. diese situation hatten wir schon viel zu oft in der geschichte der menschheit, sodass ich dringend das grundgesetz schützen würde. allerdings muss man dann auch für die konsequenzen eines möglichen anschlags gerade stehen, selbst wenn man ihn vielleicht hätte verhindern können. opportunismus bringt uns nicht weiter, leider ist es die typische handlungsweise des volkes. home is nun mal where your heart is! |
|||||||
|
 |
||||||
| @ Dark_matter Klar eienr seits hast du recht dass man sich in deutschland noch "sicehrer fühlt" überwachung nützt aber rein garnichts geschweige denn tötung bei verdacht, ein verdacht kann nämlich verdammt oft falsch sein!! und schwub sind unzählige UNSCHULDIGE tot. Zum thema überwachung und der sich alles sehr schnell entwikelt in london sind auf 14menschen 1kamera instaliert und?! Ist london vor attentätern sicher?! .... Solche gesetze haben noch andere auswirkungen, da ist nichts mit islamistischen terroristen ich weiß noch wo heir in HH unzählige "verdächtige" einfach durchsucht worden sind (vor dem g8 da war nix mit terror G8 gegner udn kritiker wurden einfahc kriminalisiert) das hat sich übrigens wiederhohlt "und hatte angeblich nix mit den ersten durchsuhungen zu tun" -.- (scheiß 129a) Um durchsucht zu werden hättem na einfach mit den falschen reden müssen schon ist man in faden kreutz (es worden auch leute durchsucht auf grund von höhren sagen von wegen "der wurde ANGEBLICh mit dem gesehen") Noch mehr Gesetze dieser art und es wird lustig, denn kann man wetten ob man von einer demo oder spaziergang oder arbeit lebend zurück kommt, denn man kann ja immer verdächtig sein >.< Mensch!!! wir leben in einer Demokratie (angeblich zumindest) und es wird immer schlimmer ganz schleichend kommen immer mehr gesetze um die Bürger zu kontrolieren etc. Verdammt was soll das!!! Ich will nich kontrolliert werden!!! Es geht niemanden was an wo ich mich aufhalte oder wo udn was ich im i-net mache... @ Youkai Ja ich komme gerne mit nach "weit weit weg" >.< Und wenn diese absurden Gesetze wirklich so weiter gehen bin ich auch weg... (meinen Fingerabdruck kriegen diese scheiß bastarde ganz sicher NICHT - Ich habe nix getan wieso sollte ich verdammtnochmal meinen fingerabdruck abgeben >=() "Ein erstes Zeichen beginnender Erkenntnis ist der Wunsch, zu sterben. Dieses Leben ist unerträglich, ein anderes unerreichbar" (zitat, Franz Kafka) ................ ................ Kontrolle löst keine Probleme. Sie erschafft Neue! |
|||||||
|
 |
||||||
| Also... 1. Niemand braucht hier mit Gesetzestexten um sich zu werfen, Herr Schäuble will das Grundgesetz nicht missachten - er wills ändern. 2. Vor nem Monat hab ich mir ein T-Shirt bestellt mit einem Druck von Schäuble und drunter "Stasi 2.0". Hat bestimmt schon der ein oder andere gesehn. Tja.. da die neuen Vorschläge etwas.. ähm.. hirnrisser sind, hätt ich gern ein neues: "Und wenn du denkst es geht nicht mehr, rollt von irgendwo ein Schäuble her". 3. Wer auch immer das auf der 1. Seite gesagt hat mit dem "Lenkt von den 'harmloseren' Dingen ab": oha. Tatsächlich... ich war dumm, bin nicht gleich draufgekommen. 4. Geziehlte Tötung von Verdächtigen, ja? Ha. Haha - Todesstrafe ist bei unserem Gesetz ja nicht vorgesehen; aber hey, wie praktisch - bei Schäubles Vorschlägen kann man die Verhandlung ja auch umgehen. 5. Diese "Ich-hab-schließlich-nichts-zu-verbergen"-Trottel. a) Jeder hat irgendwas zu verbergen, selbst wenns nichts 'schlimmes' ist. b) Der schön erwähnte unbeabsichtigte Klick auf ein Pop-Up, ein Vertipper in der Eingabe... irgendwas. Frage: Was kann man dagegen tun? Nein, falsch: was kann der einzelne dagegen tun? Ich muss sagen, mir fällt dazu nichts mehr ein. Würde sich "das Volk erheben"... naja. Dazu müsste es erstmal aus seiner Lethargie aufwachen. Aber dazu muss wohl mehr passieren als der Verlust der Freiheit (sofern diese im Moment noch vorhanden ist) und ein evt. Kopfschuss, weil man 'verdächtig' -was immer das auch heißen mag- ist. An irgendwas erinnert mich das.. an.. hm.. ja, diese Action-Streifen von früher, vornehmlich mit Sylvester Stallone und so. 'Demolition Man'. Jemand gesehn? Du siehst aus wie gekochtes Gemüse - nur schlauer! |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich hoffe doch mal, dass man diesen Affen bald weggeschafft hat. Und dass so ein Mist sich nicht durchsetzen kann. Dem hamse wohl ins Hirn geschissen! When my whole world is turning You are the one who keeps me still You are someone I can lean on When my own feet are too weak |
|||||||
|
 |
||||||
| Na ja, wurde von Terroristen (einer verwirrten Frau) niedergestochen, zum pech für Deutschland nicht richtig, und seitdem ist er der Terrorexperte, weil er is ja n Opfer und is jetzt am Rollstuhl gefesselt. Na ja, wie schon gesagt, Grundgesetz Artikel 20 Solange der artikel noch besteht dürfen wir was gegen ihm unternehmen, z.B. massennackttanzen vorm Bundestag. |
|||||||
|
|
||||||
| @BloodyCebo und rest: ich befürchte, unser werter innenminister macht die einfache rechnung: ich nehme drei verdächtige fest und erschieße sie provisorisch. dann stellt sich heraus, das einer von denen wirklich was gemacht hätte. wären die drei nicht erschossen worden, hätte der eine sich ins jenseits befördert und mit sich noch 10 andere. nun bin ich ein guter mensch, weil ich gemäß der mathematik in der gruppe der ganzen zahlen ein resultat von +8 menschenleben gerettet habe. bewundert meine genialität. auch wenn das hier jetzt schön polemisch-sarkastisch formuliert ist, mich würde mal interessieren, was ihr zu dieser ethik sagt. ist sie gerecht? wenn man die leute nicht erschossen hätte, ist man dann nicht verantwortlich für den tot unschuldiger menschen? ist es egal, welches menschenleben gerettet wird? ich von meiner seite aus finde, dass diese ethik auf der einen seite menschenverachtend ist, auf der anderen folgt sie leider auch wiederum einer simplen rationalität und dem an sich guten vorsatz, alle menschen seien gleich. damit ist auch egal, welcher stirbt. ich persönlich bin gegen todesstrafe und für jedermanns menschenrechte, aber ich befürchte, dass dies einfach nur emotional begründet ist... ;) aber ich denke darüber nach, wie gerechtfertigt diese ethik ist. ich finde es sehr schwierig. home is nun mal where your heart is! |
|||||||
|
 |
||||||
| > @BloodyCebo und rest: > > ich befürchte, unser werter innenminister macht die einfache rechnung: ich nehme drei verdächtige fest und erschieße sie provisorisch. dann stellt sich heraus, das einer von denen wirklich was gemacht hätte. wären die drei nicht erschossen worden, hätte der eine sich ins jenseits befördert und mit sich noch 10 andere. nun bin ich ein guter mensch, weil ich gemäß der mathematik in der gruppe der ganzen zahlen ein resultat von +8 menschenleben gerettet habe. bewundert meine genialität. > > auch wenn das hier jetzt schön polemisch-sarkastisch formuliert ist, mich würde mal interessieren, was ihr zu dieser ethik sagt. ist sie gerecht? wenn man die leute nicht erschossen hätte, ist man dann nicht verantwortlich für den tot unschuldiger menschen? ist es egal, welches menschenleben gerettet wird? > > ich von meiner seite aus finde, dass diese ethik auf der einen seite menschenverachtend ist, auf der anderen folgt sie leider auch wiederum einer simplen rationalität und dem an sich guten vorsatz, alle menschen seien gleich. damit ist auch egal, welcher stirbt. > ich persönlich bin gegen todesstrafe und für jedermanns menschenrechte, aber ich befürchte, dass dies einfach nur emotional begründet ist... ;) aber ich denke darüber nach, wie gerechtfertigt diese ethik ist. ich finde es sehr schwierig. diese überlegung ist nicht rational, sie hält sich an den uns innewohnenden größenwahn. viel=gut. dinosaurier=toll. wenn alle menschen gleich sind, dann hat niemand das recht zu entscheiden wer leben und wer sterben darf, erst recht nicht der staat. der terrorist, der sich in die luft sprengen wird, erhebt sich über seine opfer, der staat allerdings ist dem bürger verpflichtet, somit darf er keine unschuldigen töten, sei es, dass das bedeutet, dass durch dieses ethische verhalten mehr unschuldige sterben. das erinnert mich an diesen psychotest, indem es darum geht herauszufinden, in welchen situationen ein mensch zum mord greift. eine gruppe von 8 menschen stehen auf einem gleis und ein zug rast heran. er wird diese menschen töten, du hast die möglichkeit durch die betätigung eines hebels, der den zug auf einen anderern gleis leitet, diese menschen zu retten, dafür sterben aber die zwei arbeiter auf dem anderen gleis, die gerade eine reperaturarbeit leisten. der größte teil würde den hebel betätigen. gleiches szenario, 8 menschen werden von einem zug erfasst, du hast die möglichkeit sie zu retten, musst dafür allerdings einen menschen auf den gleis schupsen. der größte teil würde es nicht tun. _ diese 8 menschen standen auf dem gleis, was hatten die da zu suchen? die arbeiter verhalten sich vorschriftsmäßig und bedacht, wer hat das recht sie zu opfern? die 8 menschen haben pech gehabt, einfach weil sie am falschen ort waren, die arbeiter würden ermordet werden. wer hat eigentlich festgelegt, das viel immer besser ist? rational ist nur das verfahren um einen wert zu ermitteln, nicht aber der wert an sich. _ solche gesetze sind hebel, die es uns abnehmen uns selber die hände schmutzig zu machen. ich würde die leute, die davon reden, dass so etwas in ordnung geht, wirklich gerne mal sehen, wenn sie die waffe in die hand gedrückt bekommen um die verdächtigen abzuknallen. also, herr schäuble, rollen sie auf den schiestand und üben sie fleißig. skip war gut, aber super skip schlägt dem fass den boden aus, holla die waldfee, da rappelt´s in der kiste,... schmuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu~~~~~~~~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 13.07.2007 21:07:23 | |||||||
|
|
||||||
| Nun, 1949 hat man mit dieser Möglichkeit gerechnet und den Artikel 20 ins Grundgesetz geschrieben, der die freiheitlich-demokratische Grundordnung und deren Verteidigung gegen Leute wie Herrn Schäuble regelt. Ich schlage vor, daß man erstmal Anzeige wegen versuchtem Hochverrat und ähnlicher Vergehen stellt (jeder für sich) und hinterher schaut, was dabei herauskommt. Sollte nichts herauskommen, erschießen und auf Artikel 20 berufen. Warte, warte nur ein Weilchen, bald kommt Haarmann auch zu dir Mit dem kleinen Hackebeilchen, macht er Schabefleisch aus dir. Aus den Augen macht er Sülze, aus dem Arsch, da macht er Speck Aus den Därmen macht er Würste und den Rest den schmeißt er weg. Eviscerator Iuvenis der Inquisi†ion |
|||||||
|
|
||||||
| (22:34:07) amarok: der weiß ganz genau dass er das nie und nimmer durchbringen könnte (22:34:29) amarok: aber durch solch total unrealistische forderungen lenkt er ziemlich geschickt von andern dingen ab (22:34:44) amarok: da kann man dann zB recht unbemerkt die onlinedurchsuchung durchbringen (22:34:58) Nile: meinst das is die taktik von dem? (22:35:05) amarok: wenn sich eben alle welt hinterher sagt "ach was solls, er ist halt von seiner forderung nach internierung abgerückt" und alle sind froh (22:35:17) Nile: im sinne von "na gut habt recht :< aber online geht das doch ja? :D" (22:35:19) amarok: anders kann ich mir das nicht erklären... wäre auf jeden fall nicht dumm wenn ers so angehen würde (22:35:32) amarok: ist doch genau wie mit den flugdatenübermittlungen der EU an die USA (22:35:44) Nile: der gehört echt aufn mond geschossen (22:35:53) amarok: usa wollten irgendwie um die 34 daten oder so über jeden reisenden erfassen (22:35:57) amarok: eu sagt "NÖ" (22:36:06) amarok: usa: "ok dann halt nur 19" (22:36:11) amarok: -> abgemacht (22:36:14) Nile: wtf (22:36:14) Nile: Oo (22:36:23) amarok: und jeder denkt sich "mensch, was hab ich n guten kompromiss erzielt!" When my whole world is turning You are the one who keeps me still You are someone I can lean on When my own feet are too weak |
|||||||
|
|
||||||
| Erstaunlich, wie wenige Leute in diesem Thread "Scheiß drauf, ist doch nicht so schlimm" sagen. Schaut uch mal den Wehrpflichtthread im Vergleich an. Ich denke, ein Thread wie dieser würde auch unter "Was macht er sich denn auch sein Leben kaputt?" fallen, wenn jemand es öffentlich macht, daß er funktionierende Virenscanner und Anonymisierung benutzt, um für Grundrechte zu demonstrieren, und dafür nach dem Schäuble-Gesetz natürlich eiskalt über den Haufen geschossen wird. Warte, warte nur ein Weilchen, bald kommt Haarmann auch zu dir Mit dem kleinen Hackebeilchen, macht er Schabefleisch aus dir. Aus den Augen macht er Sülze, aus dem Arsch, da macht er Speck Aus den Därmen macht er Würste und den Rest den schmeißt er weg. Eviscerator Iuvenis der Inquisi†ion |
|||||||
|
 |
||||||
| > Erstaunlich, wie wenige Leute in diesem Thread "Scheiß drauf, ist doch nicht so schlimm" sagen. Schaut uch mal den Wehrpflichtthread im Vergleich an. *nick* Was ähnliches habe ich auch grade gedacht. > > Ich denke, ein Thread wie dieser würde auch unter "Was macht er sich denn auch sein Leben kaputt?" fallen, wenn jemand es öffentlich macht, daß er funktionierende Virenscanner und Anonymisierung benutzt, um für Grundrechte zu demonstrieren, und dafür nach dem Schäuble-Gesetz natürlich eiskalt über den Haufen geschossen wird. ò.ó "Ich tue alles für den Staat ... Und der Staat bin ich, der Rest sind sowieso alles Verbrecher" leicht abgewandeltes Zitat unseres Sonnenkönigs. Wären wir Franzosen, hätten wir den schon längst zu den Hottentotten gejagt. Wenn jeder der für die Freiheit aller und für die Gerechtigkeit demonstriert ein Krimineller ist, dann bin ich gerne einer. |
|||||||
|
 |
||||||
| Auch in Bezug auf den Wehrpflicht-Thread ... Es ist wie mit einem Frosch in einem Kochtopf in dem das Wasser langsam heisser wird. An die Wehrpflicht hat man sich schon gewöhnt. An die Terrordatei auch schon,man merkt garnicht das sie da ist oder ? Dabei ist sie schon seid etwa 2 Monaten in Betrieb. Das neue Schengen-Überwachungssystem der EU schon länger (etwa 3 oder 4 Monate, sollte im März in Betrieb genommen werden). Mich hat es wirklich schockiert als ich das erste mal gelesen hab was dieser Verrückte plant. Ich hab es erst auf Heise gelesen und hab dann noch bei Spiegel-Online nachlesen müssen um es überhaupt zu fassen. Und was dem ganzen noch einen draufsetzt ist die völlig moderate Reaktion der deutschen Polit-Landschaft. Gut, Struck vergleicht ihn mit einem Amokläuder ,jemand anders rügt das man Terroristen nicht die Oberhand gewinnen lassen dürfe (schon längst geschehen ...). Aber nicht einer fordert medienwirksam seinen Rücktritt. Er verteidigt seine Vorschläge sogar noch. UND bekommt Rückendeckung der Kanzlerin. Und das in einer Zeit in der die grosse Koalition praktisch ohne Opposition alles durchbringen kann was sie will und beim kleinsten Zeichen von Widerstand den heiligen Koalitionsfrieden beschwört damit der ganze schwarz-rote Mob ja zusammen bleibt. |
|||||||
|
 |
||||||
| "Wer die Freiheit zugunsten der Sicherheit aufgibt, hat beides nciht verdient." -Benjamin Franklin Dieser Mann hat nach dem Attentat auf ihn keine Therapie gemacht. Er ist wirklich psychisch gestört. Das ist jeder, der sowas net verarbeitet. Den kann doch kein Mensch mehr ernstnehmen. Wenn er aber das wirklich das durchgesetzt kriegt (was durch Bundesverfassungsgericht ziemlich unwahrscheinlich ist), dann gibts einen Volksaufstand. Das ist sicher. Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 14.08.2007 22:55:47 | |||||||
|
|
||||||
| >Wenn er aber das wirklich das durchgesetzt kriegt (was durch >Bundesverfassungsgericht ziemlich unwahrscheinlich ist), dann >gibts einen Volksaufstand. Das ist sicher. Sicher? Absolut nicht. Was machen die Bürger denn schon? :| Ok vielleicht wäre da die Grenze erreicht, der Punkt, an dem die Bürger aufwachen MÜSSEN. Ob das wirklich der Fall sein würde, kann man nur spekulieren. When my whole world is turning You are the one who keeps me still You are someone I can lean on When my own feet are too weak |
|||||||
|
 |
||||||
| >Ob das wirklich der Fall sein würde, kann man nur spekulieren. Wird es nicht, denn schließlich werden die bösen Terroristen getötet und wir sind sicher. lol *rolleyes* |
|||||||
|
|
||||||
| > >Ob das wirklich der Fall sein würde, kann man nur spekulieren. > Wird es nicht, denn schließlich werden die bösen Terroristen getötet und wir sind sicher. lol *rolleyes* "Und wenn du etwas ändern willst dann bist du automatisch Terrorist!" When my whole world is turning You are the one who keeps me still You are someone I can lean on When my own feet are too weak |
|||||||
|
|
||||||
| "Wer ein wenig Freiheit für ein wenig Sicherheit aufgibt, der hat weder Freiheit noch Sicherheit verdient" - um mal Benjamin Franklin zu zititeren. Kluger Mann. Warte, warte nur ein Weilchen, bald kommt Haarmann auch zu dir Mit dem kleinen Hackebeilchen, macht er Schabefleisch aus dir. Aus den Augen macht er Sülze, aus dem Arsch, da macht er Speck Aus den Därmen macht er Würste und den Rest den schmeißt er weg. Eviscerator Iuvenis der Inquisi†ion |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich kenne das Zitat und es spiegelt perfekt meine Meinung wieder. |
|||||||
|
|
||||||
| Sollte es jemals so aussehen, als könnte irgend jemand mit so etwas durchkommen, greift immer noch Artikel 20, Absatz 4, den sie nicht streichen dürfen, weil er zu den ersten zwanzig Artikeln des Grundgesetzes gehört, die explizit von Artikel 79, Absatz 3 als unabänderlich festgelegt sind. Er garantiert jedem Bürger das Recht, Widerstand gegen Menschen zu leisten, die es unternehmen, die freiheitlich-demokratische Grundordnung abzuschaffen. Schäuble und Konsorten tun das mit Sicherheit. Warte, warte nur ein Weilchen, bald kommt Haarmann auch zu dir Mit dem kleinen Hackebeilchen, macht er Schabefleisch aus dir. Aus den Augen macht er Sülze, aus dem Arsch, da macht er Speck Aus den Därmen macht er Würste und den Rest den schmeißt er weg. Eviscerator Iuvenis der Inquisi†ion |
|||||||
| Zuletzt geändert: 13.07.2007 11:30:41 | |||||||
|
||||||
| Wieso konzentriert sich die Politik eigentlich nicht darauf, die Ursachen für die Terrorgefahr in Deutschland zu bekämpfen, statt unsere Freiheit einzuschränken?! -.~ "Intelligent girls are more depressed because they knpw what the world is really like" (EA) |
|
|
||||||
| Hä? Artikel 79 festigt 1-20? Und wenn man 79 ändert? *g* When my whole world is turning You are the one who keeps me still You are someone I can lean on When my own feet are too weak |
|||||||
|
|
||||||
| Artikel 79 betrifft Änderungen am Grundgesetz und unter welchen Bedingungen sie zustande kommen. Außerdem denke ich nicht, daß der Bundespräsident solche Gesetzesänderungen durchlassen dürfte. Schäuble und Konsorten müssen weg, am liebsten auf normalem Weg, also Mißtrauen aussprechen, abwählen, Neuwahlen - beziehungsweise im Fall Schäuble ab in die Gummizelle und Schlüssel wegwerfen. Der Mann ist paranoid-schizophren. Warte, warte nur ein Weilchen, bald kommt Haarmann auch zu dir Mit dem kleinen Hackebeilchen, macht er Schabefleisch aus dir. Aus den Augen macht er Sülze, aus dem Arsch, da macht er Speck Aus den Därmen macht er Würste und den Rest den schmeißt er weg. Eviscerator Iuvenis der Inquisi†ion |
|||||||