Thread: Vegetarier ja oder nein?
|
Eröffnet am: 21.01.2008 19:31 Letzte Reaktion: 08.09.2023 21:57 Beiträge: 2555 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Speisen und Getränke |
|
|
||||||
| > Und haha, ja auf die Wiese stellen... So wie manche aussehen könnte ich mir das auch gut vorstellen... Nein, das meinte ich eig. nicht damit... Habt ihr malwas von Anbauflächen gehört? Gemüse wächst ja auch neuerdings in den Wolken und kommt dann als Niedererschlag runter wa? Achja, und du glaubst, Tiere ernähren sich von Wolken und furzen Regenbögen? Weißt du wie viel Kilo Soja an Tiere verfüttert werden müssen damit ein Kilo Fleisch rauskommt? Und wieviel mehr das ist, wenn dann noch die Innereien weggeworfen werden weil du die nicht essen magst? > Wenn man sich das mal vorstellt... es werden Lebensmittel verbrannt. Wie soll man das bitte Ethisch vertreten? In 3. Weltländern haben die fast garnichts und hier wird's verbrannt? Aber ist ja für einen guten Zweck nciht war meine lieben Grünen Freunde?... In Dritteweltländern haben die fast gar nix, und das wenige was sie noch hätten, wird in Deutschland an Tiere verfüttert. So siehts aus. “This is not a novel to be tossed aside lightly. It should be thrown with great force.” (Dorothy Parker) |
|
 |
||||||
| >In Dritteweltländern haben die fast gar nix, und das wenige was sie noch hätten, wird in Deutschland an Tiere verfüttert. So siehts aus. Und wie solle das „Tierfutter“ nun dort hinkommen? Bzw. was wird uns das kosten? Wäre das so einfach, würde das Deutschland wahrscheinlich auch noch machen.. (Sollte es passieren, dann rechnet mal damit, dass die Preise für Lebensmittel enorm ansteigen (oder sonst irgendne Steuer kommt.)) >Achja, und du glaubst, Tiere ernähren sich von Wolken und furzen Regenbögen? >Weißt du wie viel Kilo Soja an Tiere verfüttert werden müssen damit ein Kilo Fleisch rauskommt? >Und wieviel mehr das ist, wenn dann noch die Innereien weggeworfen werden weil du die nicht essen magst? Reden wir jetzt vom Vegetarier oder vom Veganer? Wie wir ja alle wissen kommt Käse, Joghurt usw. ursprünglich nicht aus dem Kühlregal, sondern von der Kuh [und die ist auch nicht lila ;)] und Eier legt auch nicht der Osterhase. Und ich glaube nicht, dass die Kuh nur Soja frisst. XD Türlich, bräuchten wir nicht so viele Kühe und Schweine in Massenhaltungen, wenn wir nicht so viel Fleisch essen würden. Aber da muss sich die allgemeine (deutsche) Esskultur wieder verändern. Und auch der Lebensstil. Denn im Moment muss bei uns alles schnell gehen, auch das Essen. Da kommt sowas wie McDonalds oder Burger King gerade recht. Dann müssen die Menschen nur noch lernen, wie man ohne Fleisch ein lang sättigendes Essen zubereitet. Und wer weiß was wirklich in so nem Burger steckt. Bestimmt nicht das beste Rindfleisch. Vielleicht ist es so wie bei den Fischstäbchen: Reste. Oder wie bei den billigen Shrimps aus dem Gefrierfach (Imitate). Fast foot ist und bleibt ungesund. Eigentlich ist es mir ja egal, ob Vegetarier, Veganer oder nicht. Jedoch hab ich so n bisschen das Gefühl, das hier die Menschen schlecht geredet werden, die Fleisch essen. Sicher, es geht hier ums Tier. Aber sollte es hier wirklich allein um das Tier gehen, so könnten wir die Diskussion gleich mal ausbauen: Der Mensch ist ein Egoist. Und da er von der Mutternatur ein tolles Gehirn bekommen hat, glaubt er jetzt, er könne sich alles erlauben. U.A. raubt er den Tieren den Lebensraum Nicht nur im Regenwald, sondern direkt vor unserer Türe. Und das nimmt so schnell kein Ende. Die Städte werden immer größer… Und so findet man noch etliche Sachen, was der Mensch dem „unterlegenen“ Tier antut. Und dann könnten die Tierschützer kommen und endlich die Kaninchen aus den engen Käfigen befreien…. Sorry, aber irgendwie geht mir diese ganze Tierschützer-Bla auf den Keks, die sind immer da, wo man sie nicht braucht und da wo man sie braucht, tauchen sie nie auf -.- Und alle jammern, wie schlecht die Welt doch ist, und meckern an anderen rum, doch im Grunde sind wir doch alle gleich und sollten uns alle mal am Schopf packen? (Oder will hier einer den ganzen Luxus, den wir hier in Deuschland haben einfach so wegschmeißen und ein Leben in der Wildnis anfangen?) "de arte venandi cum avibus" -------------------------------------------------------------- "off the beaten track", eine Band die mal ganz groß rauskommen will http://animexx.onlinewelten.com/fanfiction/autor/138726/269073/ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 19.03.2011 15:52:24 | |||||||
|
 |
||||||
| > (Oder will hier einer den ganzen Luxus, den wir hier in Deuschland haben einfach so wegschmeißen und ein Leben in der Wildnis anfangen?) Scheiße ja. XD Bäume sind Gedichte, die die Erde in den Himmel schreibt. Wir fällen sie und verwandeln sie in Papier, um unsere Leere darauf auszudrücken. Khalil Gibran |
|||||||
|
||||||
Sicher, es geht hier ums Tier. Aber sollte es hier wirklich allein um das Tier gehen, so könnten wir die Diskussion gleich mal ausbauen: Der Mensch ist ein Egoist. Und da er von der Mutternatur ein tolles Gehirn bekommen hat, glaubt er jetzt, er könne sich alles erlauben. U.A. raubt er den Tieren den Lebensraum Nicht nur im Regenwald, sondern direkt vor unserer Türe. Und das nimmt so schnell kein Ende. Die Städte werden immer größer… Und so findet man noch etliche Sachen, was der Mensch dem „unterlegenen“ Tier antut. Um es hier mal ganz provokant in die Runde zu werfen: Was ist daran schlimm bzw., welche Verantwortung haben wir gegenüber den Tieren? Und wenn wir eine haben, durch was kommt sie zustande? Und jetzt kommt mir bitte nicht mit sowas wie "Weil wir alle Geschöpfe Gottes sind" oder "Wir sind alle Teil der Natur", daraus lässt sich keine allgemeine ethische Verantwortung ableiten. MFG |
||||||
| Zuletzt geändert: 20.03.2011 17:20:48 |
|
||||||
Um es hier mal ganz provokant in die Runde zu werfen: Gegenfrage: Welches Recht haben wir, Tiere für unseren Luxus zu foltern? Ich meine nicht "Fressen oder Gefressen werden", also die Selbst- und Arterhaltung, sondern den reinen Luxus: Pelz- und Lederkleidung, Billigfleisch durch an Folter grenzende Massentierhaltung, mehr oder weniger schwerwiegende Tierquälerei fürs Amüsement in Zoos, Zirkussen, Rodeos, Stier- und Hundekämpfen. Welches Recht haben wir denn dazu? Und jetzt komm nicht mit "Gott hat dem Menschen das Tier Untertan gemacht!". |
|
 |
||||||
| >Welches Recht haben... Hat irgendwer oder was überhaupt irgend ein recht? Recht ist ein menschliches (zwischen menschliches) Konstrukt! Je nach Ethik des einzelnen variabel. Wenn man nach all umfassenden "Rechten" fragt bleibt da noch die frage wer einem die gewähren soll muss oder will. |
|||||||
|
 |
||||||
| > Gegenfrage: Welches Recht haben wir, Tiere für unseren Luxus zu foltern? Folter in Zusammenhang mit Tieren ist ein guter Schritt in Richtung Achim S. und seinem kruden AntiSpeziesismus Kreuzzug gegen die Leute die Tiere essen oder deren Produkte verwenden. Wir haben das Recht Tiere zu essen, uns daraus Bekleidung zu machen ect. Was ist an Lederkleidung oder Pelzkleidung Luxus? Ist eine mit Kunstfasern gefüllte Jacke oder ein Fleecepulli etwas für Umwelt und Tiere BESSER? Ich versuche nur natürlich abbaubare Dinge in meinem haushalt zu verwenden - zum grössten Teil - dazu gehört auch meine Kleidung. Etwas das ich im Garten vergrabe und das nicht verrotet oder wegoxidiert sondern im Gegenteil über Jahre und Jahrzehnte im Boden bleibt das ist auch gegen Tiere der letzte Dreck. Hier mal eine Schildkröte die als Jungtier wohl in einem Plastik Tragedings für Dosen hängenblieb - da diese Tiere sehr langsam wachsen sieht man wie toll doch do ein Nicht-Leder oder Nicht-Naturfaser Tragescheiss doch ist_: http://meggan.typepad.com/quiddity/images/turtle6pack.jpg Ich finde es einfach nur danebend as Leute denken, nur weil sie keine Lederhose haben, keinen kuscheligen Pelzmantel und kein Steak essen TIEREN kein Leid zufügen würden oder könnten. Auch das Anlegen von Äckern, das durschneiden von Wild-Revieren für Strassen die zu Äckern führen ect. ist doch dann ebenso Tier-Folter oder? Indem wir den Tieren ihren lebensraum nehmen oder ihn zerstückeln und sie mit unserem leben (Autofahren ect.) Gefahren aussetzen. ICH bin mir bewusst das für meine Ledercouch mind. 3 Büffel ihre Haut hergeben mussten. Ich bin mir bewusst das für meine Lederhose Tiere ebenso ihre Hauit lassen mussten. Hätte ich das Geld würde ich mir eine Schafspelzgefütterte Weste kaufen. Ich bin mir bewusst das für mein Steak Tiere sterben müssen. Und ich bin mir AUCH bewusst das Leute die meinen nur durch das Weglassen von Steak und Wurst und Lederhose sich nur selbst belügen und dann noch versuchen mich zu bekehren. Wann schaffst Du eigentlich Deine Hunde ab? Denn ausser Luxus sind solche fleischfressenden Haustiere heutzutage nichts mehr... Edit: Von wegen RECHT. Rein rechtlich gesehen ist es hier in Deutschland erlaubt Tiere zu essen und ihre Haut mit oder ohne Fell drauf zu nutzen. ich könnte jetzt meine beiden fettesten Kaninchen nehmen, ihnen das Fell über die Ohren ziehen und mir zwei leckere Braten machen - bzw. im Moment ist das noch etwas unklar ob man das noch selbst darf, da ist was an Änderungen in der Eu Gesetzgebung im gange, aber nur dahingehend das man seine Kaniggel dann halt zum Schlachter bringt. Na Rübe, schmeckt meine Socke? Ich glaube Du würdest auch schmecken Herr Fusselkugel. (Meine Kaninchen missachten dauerhaft die Nahrungkette - Haben kaninchen eigentlich das Recht menschliche Zehen anzunagen? ^-^). ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ Mein Amazon Shop - BÜCHER und MANGAS - SCI FI - FANTASY ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 20.03.2011 19:10:45 | |||||||
|
||||||
Gegenfrage: Welches Recht haben wir, Tiere für unseren Luxus zu foltern? ... Das war jetzt aber sehr polemisch. :/ Nichtsdestotrotz sollten wir lieber beim Verantwortungsbegriff bleiben, der lässt sich leichter zuordnen und in ein moralisch-ethisches Konstrukt eingliedern. Recht ist viel zu meta und baut ja mehr oder minder auf der Verantwortung gegenüber dem zu behandelnden Rechtsgut auf. Ums mal sehr platt an nem Beispiel festzumachen was ich meinte; Wie schon auf dem Bild mit der Schildkröte zu sehen ist, kann man Viecher auf vielerleri hinsicht schädigen. Jetzt ist aber die Frage, warum ich mich um das wohlbefinden von Tieren überhaupt kümmern sollte. Zwar kommen dann so metasachen wie Gewissen oder möglicherweise auch Empathie zum tragen, aber objektiv betrachtet kann mir das doch völlig egal sein, ob sich irgendein Tier nun quält oder nicht. MFG PS: Das ist nur ein Diskussionsansatz, nicht unbedingt meine Meinung.^^ |
|
|
||||||
| >ich könnte jetzt meine beiden fettesten Kaninchen nehmen, ihnen das Fell über die Ohren ziehen und mir zwei leckere Braten machen - bzw. im Moment ist das noch etwas unklar ob man das noch selbst darf, da ist was an Änderungen in der Eu Gesetzgebung im gange, aber nur dahingehend das man seine Kaniggel dann halt zum Schlachter bringt. Ein Wirbeltier töten darf nur, wer die dazu notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten hat. §4 Abs 1 TierSchG Im Tierschutzgesetzt stehen noch so hilfreiche Sachen, was das Halten, Transportieren und Töten von Tieren angeht. Im Grunde ist alles fest vorgeschrieben (was wir Deutschen mit den Tieren machen dürfen und was nicht). ;) Wer mal Lust und Zeit hat, kann sich das ja mal genauer ansehen: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/tierschg/gesamt.pdf "de arte venandi cum avibus" -------------------------------------------------------------- "off the beaten track", eine Band die mal ganz groß rauskommen will http://animexx.onlinewelten.com/fanfiction/autor/138726/269073/ |
|||||||
|
||||||
| Ein paar Seiten zuvor habe ich das schon mal ausführlich geschildert, deshalb mache ichs jetzt nur kurz: Gemeinschaft funktioniert so, dass jeder Rücksicht auf den anderen nimmt. "Was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinem andern zu." Ursprümglich war das Mensch-Tier-Verhältnis von Respekt und Zweckmäßigkeit geprägt. Die Tiere wurden zum Überleben und zur Lebenserleichterung genutzt, dabei wurde ganz besonders beim Schlachten ALLES verwertet, was irgendwie verwertbar war. Die Leute hatten ein sehr viel respektvolleres Verhältnis zu ihren Tieren, sind mit ihnen gemeinsam groß geworden, haben sie gefüttert und gepflegt und dann schlussendlich geschlachtet, wenns nötig war. In Zeiten von Massentierhaltung, riesigen Schlachthöfen und anonymen Steaks in Plastikverpackungen mit fröhlichen Kühen auf grünen Wiesen ist dieser Respekt völlig verloren gegangen, weil der Bezug "lebendes, fühlendes Wesen"-"schmackhaftes Steak in der Pfanne" für den Endverbraucher kaum noch herzustellen ist. Also wird gefressen ohne Ende (ist ja im Kühlregal) und Sachen konsumiert, ohne eine Ahnung zu haben, was das ist, wo das herkommt und was für Folgen das hat. Das ist so weit weg von den Menschen, dass sie keine Ahnung haben (und nicht haben wollen) wo das, was sie konsumieren und sich anziehen WIRKLICH herkommt. Pelztiere werden in winzigen Käfigen herangezogen und dann mit Elektroschlägen zu Grunde gerichtet oder gleich bei lebendigem Leib abgezogen. Ihre Kadaver werden weggeworfen oder durchgewolft und ihren Artgenossen zum Fraßvorgeworfen. Dabei kann man problemlos Kunstpelz herstellen! Viele Lederwaren stammen nicht von "unseren" Schlachtviechern, sondern von indischen Kühen, die unter Lügen aufgekauft, gequält und dann mit stumpfen Messern getötet werden - und dann verarbeiten die bemitleidenswerten Billigarbeiter die Häute völlig ungeschützt in den Chemikalien. Das ist nicht nur Tierquälerei, sondern auch Menschenquälerei. Schaut euch Earthlings an. Nicht weil ich euch alle zu Veganern bekehren will (ich habe keine Probleme mit Fleischessern!!! ;) ), sondern damit ihr versteht wovon ich rede, wenn ich (sehr bewusst) von TierFOLTER schreibe. Wir sind Säugetiere und Hunde, Katzen, Kühe und Schweine sind uns so ähnlich, dass wir sehr sicher wissen, dass sie Angst, Freude und Schmerz empfinden. Ein geschlagenes Schwein quiekt vor Schmerz, ein misshandeltes Pferd flieht mit panisch aufgerissenen Augen, wenn es misshandelt wurde und ein Hund wedelt freudig mit dem Schwanz, wenn Herrchen heim kommt. Wir wollen Leben und uns freuen, wir wollen keine Schmerzen und keine Angst haben. Wir müssen Verantwortung für das Wohlergehen anderer Menschen übernehmen, damit auch sie Verantwortung für uns übernehmen (Rücksicht). Und da Tiere eben auch die gleichen Bedürfnisse haben, wie wir - nämlich ein Leben ohne Angst und Schmerz - sind wir moralisch dazu verpflichtet, ihnen Angst und Schmerz zu ersparen - wir verlangen das gleiche ja auch für uns. Wenn wir sie für unser Überleben nutzen, dann ist es unsere moralische Verpflichtung, ihnen Leid so weit wie möglich zu ersparen, denn wir wollen auch kein Leid ertragen müssen. Das Grundprinzip des Speziesismus - Diskriminierung aufgrund der Angehörigkeit zu einer anderen Spezies - finde ich schlüssig, aber ich finde die Abschaffung dieser Diskriminierung unrealistisch und vor allem unnatürlich, denn Löwen fressen Gazellen und sind damit auch pöse Speziesisten und müssten bekehrt werden... Jaaaa... Erst Gehirn einschalten, dann Ziele feststecken, wäre bei manchen Aktivisten von Vorteil... *am Kopf kratz* Tentakel, meine Hunde sind Luxus, aber ich foltere sie auch nicht, sondern bemühe mich, sie so artgerecht und gesund wie möglich zu halten - zum Beispiel indem ich sie mit den Fleischabfällen füttere, die sonst weggeworfen werden würden, weil Mensch sie pfui-iih-bäh findet. Das Thema hatten wir doch schon... |
|
||||||
in paar Seiten zuvor habe ich das schon mal ausführlich geschildert, deshalb mache ichs jetzt nur kurz: ... Ja, und? *Achtung Hyperbel* Was juckt mich das leid der Tiere? Ach, und wie mein Deutschlehrer jetzt sagen würde; Argumentationsgrundlage fehlt, Argumentationsstruktur in sich nicht schlüssig, sprich: Du könntest ruhig mal Beweise anführen und deine Basisethik erläutern (hast du auch in den vorigen Beiträgen nicht getan). Wenn wir sie für unser Überleben nutzen, dann ist es unsere moralische Verpflichtung, ihnen Leid so weit wie möglich zu ersparen, denn wir wollen auch kein Leid ertragen müssen. Die goldene Regel mag ja als Faustformel ganz lustig sein, aber ich stelle dem hier einfach mal die utilitaristischen Prinzipien entgegen. Diese grausamen Methoden sind nunmal die effizientesten, das Leid [sic] der Tiere ist der Wertschöpfung (Fleisch, Leder usw.) gegenüber zweitrangig. Siehe: - http://www.schulfach-ethik.de/ethik/Stichwort/Utilisarismus.htm - http://de.wikipedia.org/wiki/Utilitarismus Ich spare mir mal den Rest, bin grad zu faul hier auf alles einzugehen, aber kurz gesagt ist "Tierfolter" meist völlig sinnlos und absolut nicht pragmatisch. Kurz gesagt, Kunstfell ist zb. billiger als echtes Fell und mittlerweile qualitativ gleichwertig oder sogar besser(Hab grad die Quelle nicht gefunden, ich such sie nochmal) und kosten deutlich weniger. Wer da aus Penisgründen noch zum Nerz greift ist wirklich beschränkt. MFG |
||||||
| Zuletzt geändert: 21.03.2011 13:10:13 |
|
||||||
| >Und wie solle das „Tierfutter“ nun dort hinkommen? Bzw. was wird uns das kosten? Wäre das so einfach, würde das Deutschland wahrscheinlich auch noch machen.. >(Sollte es passieren, dann rechnet mal damit, dass die Preise für Lebensmittel enorm ansteigen (oder sonst irgendne Steuer kommt.)) Ganz einfach: Indem man es nicht nach Deutschland exportiert um dort Tiere damit zu füttern. Oder indem man das Fleisch dann nicht nach Deutschland exportiert. Du bist nicht ernsthaft so naiv, anzunehmen, dass die deutsche Regierung aus lauter netten, selbstlosen Menschen besteht die alles menschenmögliche tun würden um Hungernden in anderen Ländern zu helfen, oder? Und warum sollten die Preise für Lebensmittel insgesamt in Deutschland ansteigen, wenn man den Fleischkonsum reduziert? Die Nachfrage nach Getreide wäre reduziert, weil man es nicht mehr für Tierzucht brauchen würde, es würde also billiger werden. Zumindest bis die Bauern feststellen, dass damit kein Geld zu machen ist und den Beruf wechseln. (Die Herstellung von "Bio"benzin mal außer Acht gelassen.) @Lurfy: Dass Kunstfell qualitativ gleichwertig ist, bezweifle ich stark - Kunstfaser neigt dazu, nicht atmungsaktiv zu sein und geht gern in Flammen auf - aber für Polyesterunterwäscheträgerinnen die Pelz wollen um darin toll auszustehen ist Kunstfell natürlich trotzdem die bessere Alternative. Und natürlich tragen Leute denen es bei ihrer Kleidung auf die Funktion ankommt zwar manchmal Leder, aber seltenst Pelz. Um Kunstpelz als Penisersatz dem Echtpelz gleichwertig zu machen müsste man die Preise gehörig steigern. Wäre Kunstpelz teurer, würden die Angeber ihn auch eher kaufen. ;) (Oder war das ein Schreibfehler und Du meintest Preisgründe? ;)) “This is not a novel to be tossed aside lightly. It should be thrown with great force.” (Dorothy Parker) |
||||||
| Zuletzt geändert: 21.03.2011 13:18:58 |
|
||||||
@Lurfy: Dass Kunstfell qualitativ gleichwertig ist, bezweifle ich stark - Kunstfaser neigt dazu, nicht atmungsaktiv zu sein und geht gern in Flammen auf - aber für Polyesterunterwäscheträgerinnen die Pelz wollen um darin toll auszustehen ist Kunstfell natürlich trotzdem die bessere Alternative. Moderne Kunstfelle kommen mittlerweile mit Beschichtungen bzw. Einlagerungen von modernen Halogenen oder anderen brandschützenden Stoffen und der Unterschied in punkto Atmunsaktivität ist mittlerweile auch nurnoch sehr marginal, grade wenn man die mittelklasseware betrachtet (ich empfehle mal den Freund mit den zwei Os, oft stehen bei Kunstfellen entsprechende Daten dabei). Ich würde das hier ja nicht anführen wenn ich als Extrempragmatiker nicht die enormen Vorteile sehen würde. Und natürlich tragen Leute denen es bei ihrer Kleidung auf die Funktion ankommt zwar manchmal Leder, aber seltenst Pelz. Ob ich die Haare jetzt abmache oder bumm, entprechendes Kunstgewebe hat, wie bereits erwähnt, die selben Eigenschaften. Um Kunstpelz als Penisersatz dem Echtpelz gleichwertig zu machen müsste man die Preise gehörig steigern. Wäre Kunstpelz teurer, würden die Angeber ihn auch eher kaufen. ;) Ich meinte Penis :P Aber ich werde solche Sachen eh nie nachvollziehen können, vielleicht ist mein P.. Ach, lassen wir das. MFG |
|
|
||||||
| n paar kleine Anmerkungen (so am Rande): >sind mit ihnen gemeinsam groß geworden, haben sie gefüttert und gepflegt und dann schlussendlich geschlachtet, wenns nötig war. So alt wurden die Tiere auch nicht, und wenn, dann hat man sie kaum noch gegessen (wie schon erwähnt, dass Fleisch ist dann nur noch für Suppe gut). >ein misshandeltes Pferd flieht mit panisch aufgerissenen Augen Ansich kann man Pferdehaltung auch schon als keine artgerechte Haltung sehen. (Da steht ein Pferd Mutterseelenallein auf der großen Weide. Das nächste auf der nächsten Weide, allerdings können die nicht zueinander, weil da der Zaun im Weg ist. Und ich dachte immer Pferde wären Gesellschaftstiere...) >ein Hund wedelt freudig mit dem Schwanz, wenn Herrchen heim kommt. Soviel ich weiß ist das „Schwanzwedeln“ nicht unbedingt Freude, sondern innere Anspannung: Herrchen könnte ja gleich wieder verschwinden und das Rudeltier sitzt dann wieder alleine da. >Wenn wir sie für unser Überleben nutzen, dann ist es unsere moralische Verpflichtung, ihnen Leid so weit wie möglich zu ersparen, denn wir wollen auch kein Leid ertragen müssen. Ich verweise erneut auf das Tierschutzgesetz: Zweck dieses Gesetzes ist es, aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen. §1 TierSchG Das Gesetz wurde ja extra eingeführt, dass das Tier möglichst wenig Leid verspürt. Wie die Gesetzte in anderen Ländern sind, weiß ich nicht. Aber wahrscheinlich nicht so streng wie bei uns. >Du bist nicht ernsthaft so naiv, anzunehmen, dass die deutsche Regierung aus lauter netten, selbstlosen Menschen besteht die alles menschenmögliche tun würden um Hungernden in anderen Ländern zu helfen, oder? Ganz ehrlich: ne! Das war ja nur mal so n Gedanke, wenn es so wäre. Aber warum sollten wir es dann nicht an die Tiere verfüttern? Sollen wir dann lieber damit rumfahren? >Und warum sollten die Preise für Lebensmittel insgesamt in Deutschland ansteigen, wenn man den Fleischkonsum reduziert? Die Preise würden ansteigen, wenn wir das Getreide für Tierfutter in ärmere Länder exportieren würden. Ich nehme mal nicht an, dass wir an dem Transport und so verdienen würde. Solang der Nerzmantel aus einer artgerechten Haltung kommt, ist mir das egal. Ich brauch keinen (find die Teile sowie so nicht hübsch). Jeder muss das mit sich selbst ausmachen, wie weit er gehen will. Was mir mehr Gedanken macht, ist der ganze Kunststoffabfall, der nicht wiederverwertbar ist und in den Meeren rumgammelt.. Und Werbeprospekte, für die 1000ende von Bäumen gefällt werden. "de arte venandi cum avibus" -------------------------------------------------------------- "off the beaten track", eine Band die mal ganz groß rauskommen will http://animexx.onlinewelten.com/fanfiction/autor/138726/269073/ |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich persönlich differenziere zwischen "Luxus"Pelzen wie Nerz, Chinchilla u.ä. und Fellen/Leder, das von der Nahrungsmittelgewinnung übrig bleibt. Ich bin so ein altmodischer Honk der glaubt, das wenn ein Tier für unsere Bedürfnisse stirbt, man möglichst alles verwenden sollte- neben Fleisch also auch die Häute/Fell. Ich trage Lederschuhe, Ledergürtel und habe Schafsfelle zu Hause und auch kein Problem damit, das ein geschossenes Mufflon einerseits auf dem Grill und dessen Fell andererseits auf meinem Stuhl landet. Wenn aber Tiere wie Nerze entweder mit Fangeisen gejagt werden, in denen sie sich oft Stunden-bis Tagelang quälen oder in Farmen in Drahtkäfigen gehalten werden, die der klassischen, jetzt verpönten Legebatterien-Haltung erschreckend gleicht und "Artgerechte Haltung" in dem Zusammenhang als bösartiger Spott erscheint und wenn Zig Tiere für etwas sterben, was primär dem Luxus und der Profilierungssucht dient udn ihre Körper dann als Abfall gelten... dann kommt mir die Galle hoch. Pelz ist für mich die Quintessenz dessen, was die rücksichtslose, unnötige Ausbeutung von Tieren betrifft,gleichzusetzen mit mutwilliger Tierquälerei, die keinem anderen Zweck außer unserem vergnügen gilt (Stierkampf, Hundekampf, Rodeo Grindap etc). Ich bin kein Vegetarier, kein Veganer und ich liebe mein Steak Medium. Ich habe meinen Fleischkonsum allerdinsg sehr reduziert, Fleisch kommt vielleicht noch einmal die Woche auf den Tisch, weil ich den BilligMüll aus dem Supermarkt wenn es auch nur irgendwie geht vermeiden möchte.das schließt auch den Aufschnitt fürs Brot mit ein. Wenn Fleisch, dann gutes, möglichst aus Biologischer Haltung. ganz einfach, weil ich die Verantwortung für das Leid in der industrialisierten Massentierhaltung nicht tragen möchte. wenn ich könnte, hätte ich vermutlich mein eigenes vieh,geht aber leider nicht. Ich finde, Respekt vor dem Tier, seinen Bedürfnissen, seiner Empfindungsfähigkeit ist unabdingbar. Warum? Mit irgendwelchen Sozialwissenschaftlichen Thesen kann ich das jetzt nicht belegen. warum auch? manche Dinge sind offensichtlich, wie ich meine. selbstverständlich muss ich vor dem Tier keinen Respekt, kein Mitgefühl haben. Auch nicht vor meiner Umwelt. Als Mensch habe ich die Möglichkeit mir zu nehmen, was ich möchte, wann ich möchte, wie ich möchte. ich stehe an der Spitze der Nahrungskette, ich darf das. Nur: schade ich mir damit nicht letztendlich selbst? schade ich nicht nur mir persönlich, schade ich nicht meiner eigenen, ganzen Art? in der Natur sieht man deutlich, das die Fleischfresser an der spitze der Nahrungspyramide in ihren Körpern den ganzen Müll "sammeln" der sich vorher bereits im Laufe der Zeit durch Überdüngung, Pestizide, Umweltgifte usw im Fleisch ihrer Beutetiere angereichert hat. Die Folgen können Unfruchtbarkeit, Gendefekte und sogar der Tod der Fleischfresser sein. Übertragen wir das auf unsere Nutztiere, die in der gegenwärtigen Massentierhaltung mit Medikamenten und minderwertigen Mastfutter vollgestopft werden, damit die möglichst schnell udn ohne Verluste die Schlachtreife erlangen, das Futter stammt aus Monokulturen, die ebenfalls mit Düngern udn Pestiziden überhäuft wurden, um eben auch schnell und ohne Verluste geerntet werden zu können. das alles landet im Fleisch der Tiere und damit auf dem Teller und damit in unseren Körpern. Ich wünsche guten Appetit. was das ganze Zeug aus der Unendlichkeit unserer Industrie mit unserer Umwelt, Luft, Wasser, Erde anrichtet, von denen wir alle abhängig(!!!) sind, mal ganz zu schweigen. Ein sorgsamer Umgang mit Tier und Umwelt dient also letztendlich ganz pragmatisch unserer Selbsterhaltung! und das sollte wohl jeden interessieren, ganz besonders die großen Egoisten. Von Qualität und Geschmack dieses Fleisches reden wir mal gar nicht. Farblos, geschmacklos und schrumpft in der Pfanne um die Hälfte zusammen. was die Empathie betrifft: ich behaupte mal ganz dreist: wo der Mensch sich selbst der Nächste ist, koste es, was es wolle, und es ihm egal ist, was sein gegenüber gerade empfindet, erstreckt sich das nicht nur auf Tiere oder die Umwelt es erstreckt sich auch auf die eigene Art: unseren lieben Mitmenschen. und wo rücksichtsloser Egoismus und die ausschließliche Fixierung auf des eigene Wohl und vergnügen in den Vordergrund tritt, beginnt die Gemeinschaft, das Miteinander zu zerfallen. Die Gesellschaft wird auf Dauer funktionsunfähig. Und so eine Gesellschaft kann auf Dauer nicht überleben- das betrifft dann auch wieder das einzelne Individuum. Der Umgang mit Tieren ist mMn in direkten Zusammenhang mit unserem Umgang untereinander zu sehen. ich kann das nicht auf hohem philosophischen Niveau diskutieren. Muss ich auch nicht. Ein wenig verstand und offene Augen sollten eigentlich reichen, um zu sehen, das ein Respekt- udn verantwortungsvoller Umgang mit Tieren und Umwelt unserem Überleben dient. Denn so lange das Terraforming noch nicht auf StarTrek-Standart ist, sind die Ausweichmöglichkeiten begrenzt. 9 out of 10 voices in my head tell me to sharpen the knife |
|||||||
|
||||||
| also ich bin schon sehr lange vegetarier weil es mein gewissen nicht zu lässt dass das leben eines anderen lebewesens zur erhaltung meines eigenen gegen dessen willen genommen wurde wenn mir die option geöffnet ist mein leben auch ohne töten zu erhalten. so viel dazu. natürlich machen sich viele leute drüber lustig, aber die meisten von denen find ich bemitleidenswert weil sie blinde auftragsmörder sind. kaum jemand von ihnen würde fleisch essen wenn er die tiere selbst halten, aufziehn, schlachten und fertig verarbeiten müsste. alles gedankentote konsumenten die nicht wissen wieviel ungerechtigkeit und leid hinter dem fleisch steckt dass sie gemütlich im supermarkt kaufen. ich will niemanden bekehren, just my two cents. |
|
||||||
ganz einfach, weil ich die Verantwortung für das Leid in der industrialisierten Massentierhaltung nicht tragen möchte. Eben nicht, alles außer Realitäten erster Ordnung (Naturwissenschaftliche Grundsätze zb.) ist diskutabel und von Realitäten zweiter Ordnung (Ansichten bzw. Meinungen, ethisch-moralische Grundsätze) unabhängig. Und darüber versuche ich ja hier zu reden, weil ein einfaches "Is' halt so" irgendwo ziemlich unbefriedigend ist. Dein Text impliziert zwar, das du Tiere in punkto leidfreiheit (neologismus ololol..) auf die selbe Stufe wie Menschen stellst und du sagst auch, das du das für dich zu einer Realität erster Ordnung bestimmt hast (Ich mag diesen Ausrduck^^), aber ganz schmecken mag mir das nicht, ich diskutiere wohl zu gerne. Nur: schade ich mir damit nicht letztendlich selbst? Das ist ein leider weit verbreiteter Irrglaube, heutzutage gibt es außerordentlich präzise Messverfahren und Möglichkeiten Pestizide und andere Stoffe effektiv abzubauen bzw. deren anreicherung ganz zu vermeiden. Das heisst nicht das davon keine Gefahr ausgeht, aber das "Ast auf dem wir Sitzen"-Argument ist so einfach nicht mehr richtig. Naja, und das mit dem Geschmack von Industriefleisch... da hast du wohl recht, zum glück wohne ich eher auf dem Land.^^ Als Beispiel für die Pestizide empfehle ich das hier, etwas umständlich beschrieben, aber schon mit ein bisschen chemischen Wikipediawissen für Laien verständlich. http://www.geo.tu-freiberg.de/~hasche/S_Grundwasserschutz/Paper_GWS_Julia_Bochow.pdf Ansonsten gibt es grade in der agrarwirschaftlichen Fachliteratur viele gute Sachbücher zu dem Thema, wer interesse hat, kann sich per ENS melden, ich mache dann mal eine Liste. was die Empathie betrifft: ich behaupte mal ganz dreist: wo der Mensch sich selbst der Nächste ist, koste es, was es wolle, und es ihm egal ist, was sein gegenüber gerade empfindet, erstreckt sich das nicht nur auf Tiere oder die Umwelt Eek, wenn ich Jaque-Jean-Phillipe (Ich hasse Franzosen..) eine runterhaue, weil ich das letzte Stück Kuchen haben will, kann ich einer Oma trozdem später die Tür aufhalten. Was ich damit sagen will ist, man kann durchaus differenziert ein egoistisches, blödes Arschloch sein. Vielleicht sagt dir ja die unsichtbare Hand auch was, wenn nicht, dann hier der Wikiartikel und eine entsprechende Forschungsarbeit, beides sehr interessant. - http://de.wikipedia.org/wiki/Unsichtbare_Hand - http://www.econstor.eu/bitstream/10419/23058/1/9905expe.pdf Der Umgang mit Tieren ist mMn in direkten Zusammenhang mit unserem Umgang untereinander zu sehen. Ich hab grade ne Fruchfliege totgehauen, muss ich jetzt präventiv in den Knast? =) ich kann das nicht auf hohem philosophischen Niveau diskutieren. Das Thema ist auch nicht sehr philosophisch, es geht einfach um die ethische Grundfrage der Verantwortung gegenüber den Tieren und der Umwelt. Blöderweise hat es in 76 Seiten keiner geschafft auf diesen einfachen Sachzusammenhang einzugehen, geschweige den, ihn für sich oder allgemein als Attitüde (Einstellung, Meinung) irgendwo festzumachen. @B3Gi: Das.. meinst du nich ernst, oder? |
||||||
| Zuletzt geändert: 22.03.2011 16:22:34 |
|
|
||||||
| Fusselbande Du unterstekllst jedem, der Leder nutzt, P=elz trägt, Fleisch isst das es ihm scheissegal ist, woher diese Sachen stammen. Ich glaube es hat keinen Sinn sich weiter mit Dir zu unterhalten. Das ist nämlich wieder die typische Vegetarier Krankheit: Ich beschäftige mich mit dem was ICH esse, alle Anderen die nicht dem gleichen Lebenswandeln fröhnen wie ich die beschäftigen sich NICHT damit. Wenn Du meinst jeder der Tierprodukte nutzt würde das gedankenlos tunb - schön dann bist Du eben jemand der Früchte und Obst aus Ägypten, Israel und Spanien kauft, wo das Land versalzt wegen den tiefen Grundwasserbrunnen. Dann bist Du eben jemand der Gemüse und Obst aus beheizten Glashäusern kauft, weil Du auch im Winter eine Ananas willst. JEDE Art sich zu kleiden, zu ernähren ect. kann vollkommen GEGEN die Umwelt geschehen, aber Du guckst nur auf gut sichtbares Tierleid. Klar, den verpürgelten Hund erkennt jeder - es ist schon scherer zu sehen das unser Leben als solches oft snnlos Umwelt und Lebensräume zerstört. Es ist so viel einfacher sich als nicht fleischessender Mensch hinzustellen und zu sagen: Wegen DIR wird diese Kuh mit gebrochenen Beinen ins Schlachthaus geprügelt - Du bist Schuld das sie Shcmerzen hat. Aber das Rehe und andere pflanzenfressende Tiere zB. an Biodiesel-Raps eingehen das ist ja egal... Gestern habe ich einen Bericht püber Spargelfelder mit BODENHEIZUNG gesehen - Ja, Leute die Gemüse essen scheinen natürlich allle viel Natur-Umwelt und Tierbewusster zu sein. Ist schon klar... ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ Mein Amazon Shop - BÜCHER und MANGAS - SCI FI - FANTASY ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ |
|||||||
|
|
||||||
| >kaum jemand von ihnen würde fleisch essen >wenn er die tiere selbst halten, aufziehn, schlachten und fertig verarbeiten müsste. Angenommen, du hättest ne Hühnerhaltung und hast n Hahn zu viel. D.h. der eine Hahn hakt auf dem anderen rum. Du könntest den Hahn auch nicht verkaufen, weil ein Überangebot von Hähnen (in deiner Gegend) herrscht. Was würdest du tun? Ihn leben lassen und warten, bis er von dem anderen tot gehakt wird? Ihn leben lassen, aber alleine halten? Oder ihn schlachten? Und damit er nicht ganz umsonst stirbt ihn essen? Oder würdest ihn dann wenn er schon tot ist eher vergraben? Und ja, ich würde das Fleisch essen, da ich weiß, dass es aus meiner tollen Haltung kommt. Allerdings könnte ich nicht meinen Wellensittich oder meinen Graupapagei essen. Da hab ich andere Essgewohnheiten. Damit will ich nicht sagen, dass ich keinen Bezug, zu Huhn, Kuh und Schwein aufbauen könnte. Im Gegenteil, ich war schon erfolgreiche Hühnermami. Wenn ich die Wahl hätte zwischen Meerschwein, Ratte, Kaninchen oder Huhn, so würde ich Huhn als Haustier nehmen. Die haben meiner Meinung den meisten Stil XD >JEDE Art sich zu kleiden, zu ernähren ect. kann vollkommen GEGEN die Umwelt geschehen Danke, dass es mal jemand anspricht. Bin ich auch der Meinung. Man darf nicht nur die eine Seite der Medaille anschauen! Es gibt vieles das man für die Umwelt tun kann. Das simpleste Beispiel ist auch Mülltrennung. Viele, zu viele Menschen machen das nicht. Allein aus bequemlichkeit. >Spargelfelder mit BODENHEIZUNG *lol* damit’s der Spargel wollig warm hat. – so n Schwachsinn! Achja, Bio ist nicht gleich Bio. Soweit ich weiß ist der Einsatz von Antibiotika und anderen Medikamenten in einer Biohaltung untersagt. So und nun darf ich mich auch noch mit den Bakterien der Hühner rumärgern. Die Salmonellen werden sich freuen. :3 "de arte venandi cum avibus" -------------------------------------------------------------- "off the beaten track", eine Band die mal ganz groß rauskommen will http://animexx.onlinewelten.com/fanfiction/autor/138726/269073/ |
|||||||
|
||||||
diese frage wird meinerseits keiner antwort gewürdigt, da ich prinzipiell jede art von tierhaltung ablehne. daraus resultierend kann ich mich nicht mal deinem hühnerstall ausgangsszenario anfreunden. abgesehen davon hast du wohl den kontent meiner aussage nicht ganz erfasst. ich will niemanden bekehren, also belästige du mich auch nicht mit deinen grotesken theorien. |
|
|
||||||
| Ich konnte aus deinem Post leider nicht heraus lesen, dass du prinzipiell jede Art von Tierhaltung ablehnst. (Zumal du geschrieben hast das Vegetarier bist. Müsstest du dann nicht Veganer sein? Naja, egal.) Ich kann das auch nicht so ganz nachvollziehen. z.B. eine Katze zu haben ist für mich auch eine Tierhaltung, jedoch würde ich nicht sagen, dass sie gegen den Willen des Tieres ist. Die Katze geht wann sie will und kommt wann sie will, die Katze macht was sie will. Würde sie unsere Gesellschaft nicht wollen, so würde sie nicht wieder kommen. (ich rede von der Hauskatze) Ein Falkner sagte mal zu mir: "Lasse deinen Vogel das tun wonach ihm ist und er bleibt bei dir. Schikanierst du ihn, so fliegt er weg." (oder so) Dem Greifvogel, dem es bei dem Falkner nicht gefällt fliegt füher oder später weg. Und zwar nicht nur in den nächsten Baum. Und ja, die Vögel haben jede Menge Chancen wegzufliegen. (übrigens, ihm ist noch nie ein Vogel abgehauen und das obwohl er sie nicht mit aller Gewalt - wie man so schön denkt - anbindet) Man kann auch Hühner so halten, dass sie frei sind und doch nicht gehen. Denn draußen wartet das harte Leben.. Ich kannte ein Huhn, dass immer wieder über den Zaun gesprungen ist, obwohl die Weide groß genug war. Aber das Huhn hat sich nie weit vom Zaun entfernt. Im Gegenteil es ist wieder zurück gesprungen. Was kann also an Tierhaltung prinzipiell so schlecht sein? Ich hoffe du verstehst jetzt, warum ich aus deinem Post nicht heraus lesen konnte, das du gegen Tierhaltung bist. Wenn ich wieder was falsch verstanden hab, so tut es mir Leid. "de arte venandi cum avibus" -------------------------------------------------------------- "off the beaten track", eine Band die mal ganz groß rauskommen will http://animexx.onlinewelten.com/fanfiction/autor/138726/269073/ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 25.03.2011 19:45:03 | |||||||
|
||||||
| *Die übliche fruchtlose Diskussion zu dem Thema ignorier* Ich halte Vegetarismus(nicht Veganismus. Den halte ich für Schwachsinn) für moralisch richtig, esse aber persönlich auch Fleisch. Das hat vor Allem gesundheitliche Gründe. |
|
|
||||||
| > Ich konnte aus deinem Post leider nicht heraus lesen, dass du prinzipiell jede Art von Tierhaltung ablehnst. > (Zumal du geschrieben hast das Vegetarier bist. Müsstest du dann nicht Veganer sein? Naja, egal.) Das hatte ich mich eben auch gefragt. 0_0 Ich schliesse mich der Meinung von asio_otus an. Ich habe im Zoo gearbeitet und die Falknerei war wirklich angenehm im Vergleich zu der restlichen Haltung. Die Voegel fliegen frei und bleiben trotzdem bei ihrem Falkner. Fuer die Tiere ist es sehr bequem - sie haben keine Konkurrenz und muessen auch nicht lange nach Nahrung suchen. Ausserdem bekommen sie taeglich, wenn das Wetter entsrpechen ist, ihr Sonnenbad und duerfen waehrend der Vorfuehrung frei fliegen. Manchnmal verschwinden sie fuer ein paar Tage und kommen wieder und selten bleibt auch mal einer verschollen. Diese Art der Tierhaltung kann ich akzeptieren. Ich bin (inzwischen) Veganer, um die Art der Tierhaltung zu boykottieren, die der Grossteil der Nutztiere ertragen muss. Dennoch ist mir bewusst, dass eine voellig "tierproduktfreie" Lebensweise in der modernen Gesellschaft gar nichts moeglich ist. Die Herstellung der Produkte ist viel zu unuebersichtlich und sogar auf Fotopapier ist Gelatine. Bäume sind Gedichte, die die Erde in den Himmel schreibt. Wir fällen sie und verwandeln sie in Papier, um unsere Leere darauf auszudrücken. Khalil Gibran |
|||||||
|
||||||
| ich müsste demnach "veganer" sein, korrekt. aber ein veganes leben halte ich praktisch nicht für möglich. menschen die sich veganer nennen erscheinen mir all zu oft pharisäisch, daher lehne ich diese bezeichnung ab. falknerei mag eurer meinung nach eine tolle sache sein, meines erachtens nach ist es letzten endes doch wieder nur ein eingriff des menschen in das gleichgewicht der natur. ich habe noch kein greifvogelgehege gesehen, welches dem tier die option ins freie zu tauchen 24 stunden am tag bietet. und nach freiflug nach herzenslust sehnt sich jedes dieser tiere bestimmt öfter als die ein bis zwei mal pro tag wo es bei trainingseinheiten gnädigerweise die gelegenheit dazu erhält. letztenendes ist auch falknerei nichts anderes als sporadische tierquälerei mit liberalen tendenzen. my 2 cents |
||||||
| Zuletzt geändert: 26.03.2011 15:48:48 |
|
 |
||||||
| >ich müsste demnach "veganer" sein, korrekt. >aber ein veganes leben halte ich praktisch nicht für möglich. Und ich halte ein Leben ohne Haustiere für unmöglich. ;P Ich verstehe nicht, weshalb alles, was "unnatürlich" ist, automatisch schlecht für das Tier sein soll; vor allem dann, wenn es um eine domestizierte Tierart geht. Hunde sind keine Wölfe - sie haben sich dem Menschen angepasst und sind inzwischen eine Art, für die es in der Tat "natürlich" ist, mit dem Menschen zusammenzuleben. Selbst Wildtiere kann man in meinen Augen so halten, dass es ihnen gut geht, sofern man die Zeit und die Mittel sowie ein ehrliches Interesse an ihrem Wohlergehen hat. Das Leben in der Wildnis ist für so einige Tiere kurz und schmerzhaft; dass das besser sein soll, nur weil es "natürlich" ist, kann ich nicht nachvollziehen. Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.03.2011 15:52:56 | |||||||
|
 |
||||||
| > menschen die sich veganer nennen erscheinen mir all zu oft pharisäisch, xD ich sag jetzt mal gar nix zu meinem eindruck... > falknerei mag eurer meinung nach eine tolle sache sein, > meines erachtens nach ist es > letzten endes doch wieder nur ein eingriff > des menschen in das gleichgewicht der natur. > > ich habe noch kein greifvogelgehege gesehen, > welches dem tier die option ins freie zu tauchen > 24 stunden am tag bietet. und nach freiflug > nach herzenslust sehnt > sich jedes dieser tiere bestimmt öfter als die ein bis zwei mal > pro tag wo es bei trainingseinheiten gnädigerweise die > gelegenheit dazu erhält. Ja, klar, weil greifvögel in der Freien Natur ja auch zum Spaß rumfliegen... Der Mensch ist auch teil der "Natur", und es ist nicht nur sein recht, sondern auch seine Natur (als Teil einer interagierenden Umwelt), mit anderen Arten zu interagieren, und auch auf die einfluss zu nehmen. Das machen alle anderen Arten auch. Es GIBT ausbeutung und haltung die Tieren in großem maße schadet, aber es gibt auch Kooperation. Genau so wie man als Kind spaß daran haben kann, eine Arbeitsaufgabe zu erledigen. Da würde auch niemand darauf kommen, von Kinderarbeit zu sprechen. *geht ma ins café 'n pharisäer trinken* |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.03.2011 16:37:12 | |||||||
|
||||||
falknerei mag eurer meinung nach eine tolle sache sein, Die Natur hat kein Gleichgewicht, zumindest keins, was der Mensch durch das halten von irgendwelchen Tieren stören könnte. Wenn man sich da auf Lotka-Voltera verlässt, dann wird eine massive Änderung in der Population nach x Generationen wieder ausgeglichen sein, es spielt also keine Rolle ob ich jetzt Tiere aus ihrer natürlichen Umgebung entferne, das interessiert weder die Viecher noch die Natur. ich habe noch kein greifvogelgehege gesehen, So ein Falke sehnt sich nach fressen, poppen und ner sicheren bleibe, sowas abstraktes wie zum spaß fliegen kommt so einem Tier sicher nicht in den Sinn. Die wollen wenn überhaupt ihre Instinkte ausleben, also ab und an mal übers Feld fliegen und sich auf ne Maus stürzen. Ich zumindest erinnere mich an keine wissenschaftliche Arbeit die das Gegenteil beweist, eher kommen die Biologen zu dem Schluss, das Tiere rein instinktiv sowas wie Schmerzen vermeiden wollen, einfach weil Schmerz ein biologischer Schutzreflex ist um Gefahr zu umgehen. Da die Falken in diesem Beispiel keiner Gefahr ausgesetzt sind und hier, wie bereits erwähnt, Nahrung und Unterkunft für umme bekommen, bleiben die natürlich, das ist sogar ziemlich natürlich. Der Text is jetzt nicht schön, aber ich hab mir grade auch die volle Ladung aquatischer Ökosysteme gegeben, ich hasse Biologie... MFG |
|
|
||||||
ich habe noch kein greifvogelgehege gesehen, welches dem tier die option ins freie zu tauchen 24 stunden am tag bietet. und nach freiflug nach herzenslust sehnt sich jedes dieser tiere bestimmt öfter als die ein bis zwei mal pro tag wo es bei trainingseinheiten gnädigerweise die gelegenheit dazu erhält. letztenendes ist auch falknerei nichts anderes als sporadische tierquälerei mit liberalen tendenzen. Und ich habe noch kein Greifvogel gesehen, der 24h bzw. 12h am Stück fliegt (außer er ist gerade auf dem Zug in den Süden). Wie mein Vorredener bereits gesagt hat, fliegt ein Greifvogel nur, wenn er sich fortbewegen will oder auf Nahrungssuche ist. Ja gut, sie haben nicht die Möglichkeit 24h nach herzenslust raus zu gehen. Aber haben wir das? Während der Schulzeit können wir nicht einfach mal sagen: "Herr Lehrer, es scheint so schön die Sonne. Ich hab keine Lust mehr auf Schule ich geh jetzt." Und wenn man das im Berufsleben zu seinem Vorgesetzen sagt, dann kann man mit Sicherheit sagen, dass man in dem Betrieb nicht mehr antanzen braucht. Hat man sich entschlossen, einen Greifvogel aufzustellen, so heißt das, dass man für das Tier Verantwortung übernimmt: "Falkner zu sein heißt, erhebliche Einschränkungen und Entbehrungen im täglichen Leben in Kauf zu nehmen und nahezu das gesamte Privat- und Berufsleben auf die Greifvogelhaltung abzustimmen. " - Schöneberg "Die Greifvogelhaltung ist seit vielen Jahren die am stärksten staatlich kontrollierte Tierhaltung überhaupt. Nicht nur wird vom Greifvogelhalter ein besonderer Sachkundenachweis gefordert (=Falknerprüfung), auch die Haltungseinrichtungen sind genehmigungspflichtig. Dies alles wird von den Falknerverbänden begrüßt, handelt es sich bei Greifvögeln doch um Wildtiere, an deren Haltung, Pflege und Versorgung besonders hohe Ansprüche zu stellen sind." - www.falknerei.de Wäre ihm seine Bleibe unangenehm, so würde er nach dem Freiflug nicht wieder zurück kommen! Viele Tiere sehen außerdem in ihren Tätigkeiten nur den Nutzen. "de arte venandi cum avibus" -------------------------------------------------------------- "off the beaten track", eine Band die mal ganz groß rauskommen will http://animexx.onlinewelten.com/fanfiction/autor/138726/269073/ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.03.2011 17:29:30 | |||||||
|
 |
||||||
| Nein, bin kein Vegetarier. Ich muss sagen das ich im großen und ganzen nichts gegen Veganen habe...solange sie mir einen Grund liefern. Ansonsten muss ich doch schmunzelnt. Vor allem wenn sie sagen, sie tun das wegen den Tieren o___o Tiere sind zum Essen da. Jedenfalls einige von ihnen und in gewissen Ländern sogar einige mehr... Wenn sie sagen sie kriegen Fleisch nicht runter, weil sie den Geschmack einfach eklig finden ist das für mich ein Grund. Also wirklich ein Grund. Mir schmeckt Fleisch. Zwar beschränke ich mich auf Pute, Huhn und eventuell ab und an mal Schwein, aber es schmeckt und ich will nicht mehr drauf verzichten! Aber letztentlich entscheidet jeder selbst, was er isst und was nicht. Mir kann es egal sein, ob einer nur Gemüse isst oder Fleisch auch. 『 白痴 』 |
|||||||
|
|
||||||
| >Tiere sind zum Essen da. Ja, ich bin sicher, das steht irgendwo in der einen wahren Heiligen Schrift geschrieben. Oder so. Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||