Jim: Double X - Gonzo-Blogismus vom Feinsten

Das ist schon wieder eine Situation, die man hätte vermeiden (oder wenigstens von Anfang an massiv mildern) können, wenn die Kommunikation deutlicher gewesen wäre, sprich: Sagen, dass der Originalblog auch geahndet wurde und Richter die Möglichkeit gegeben seinen eigenen anzupassen/zu löschen.
Naja, wenigstens wurde der Originalpost auch gelöscht. Kleiner Wehrmutstropfen.

Ich hab noch nie verstanden wieso so etwas so unglaublich undurchsichtig gehandhabt werden muss. Gebt den Leuten Informationen mit denen sie was anfangen können und es wird sich weniger aufgeregt. Keine Ahnung was daran so schwer sein soll.
 
Danke dass du den so gut rekonstruiert hast, nach dem was ich gestern so gelesen habe hatte ich mir ebenfalls gedacht, dass komplett nur Richter Konsequenzen zu tragen hatte. Aber das ist ja immerhin etwas, jetzt.
 
Dass die Weblogregeln nirgends stehen find ich interessant. Ich wusste dass man keine ENS-Inhalte veröffentlichen darf wenn der andere es nicht möchte - DAS ist durchaus in den Regeln zu lesen. Aber das hätte ich jetzt auch nicht automatisch auf den Weblog bezogen. Ob man sich so etwas denken kann oder nicht ist dann ja auch nochmal irgendwie etwas anderes. Ich hab eigentlich mit dem ersten Eintrag von Richter "schlimmeres" erwartet, als ich mich gestern durch alles was es da so gab gelesen hab. Da musste ich jetzt doch ein wenig lachen. Mal wieder viel Wirbel um nix.
 
 

Joah, bin mal gespannt, wie sich das in Zukunft auswirken wird, wenn überhaupt.
Eine Art Weblog-Regelwerk wäre mal lange überfällig und wenn die Admins das wirklich bringen, würde mich interessieren, wie es aussieht (und ob es auf die paar Blogs, die wir heute noch haben, überhaupt groß einen Einfluss hat).
Man kommt zwar mit den Forenregeln hier schon ein ganzes Stück weit, aber die Weblogsektion hat eben doch noch 'n paar andere Bedürfnisse, die damit nicht abgedeckt werden.

Wie wirken sich die unterschiedlichen Sichtbarkeitslevel auf das, was erlaubt/verboten ist, aus?
Wenn jemand 'ne Usergruppe anlege, kann er dann nur für diese Usergruppe NSFW Content posten, ohne die Adultfunktion zu benutzen, wenn die alle volljährig sind?
Und bezüglich dieser Sache mit den Hetzblogs: Darf jemand mit/ohne Namensnennung hier vom Leder ziehen bis es raucht, solange die Einträge nicht öffentlich sind?

Faktisch können Leute das wohl tun, und machen es vielleicht sogar schon so.
Ich wüsst auf Anhieb nicht, wie man das von außen rauskriegen sollte, denn wenn sich mal wieder eins gezeigt hat, dann: Wo kein Kläger, da kein Richter.
Und wenn solche Regelverstöße schlicht nicht gesehen werden, weil man nicht in der jeweiligen Sichtbarkeitsgruppe steht, könnten sich mit der Zeit ganz viele, kleine tumblrmexx-Zellen hier bilden, in denen die User dann ihren Spaß haben.

Was ich nicht unbedingt für 'ne ganz schlechte Sache hielte, solange der Content nicht gesetzeswidrig ist.
Alter, ich werde nie verstehen, wie es sein kann, dass man zwar per Gesetz erst mal Minderjährigen keine Pornografie etc. zugänglich machen darf, aber Du dann über Google die perversesten Blogs auf tumblr finden kannst, ohne Dich auch nur einmal anzumelden und Dein Alter bestätigen zu müssen. *g*
Das Internet hat hier schon den ein oder anderen Impact gehabt, muss man zugeben.
Was ich erneut nicht unbedingt für 'ne schlechte Sache halte, aber das würde jetzt zu weit führen.

Verstehe zB auch das mit dem Verbot der Namensnennung nicht.
Im Forum kannst Du bedenkenlos den Nick eines Users taggen und dann sein Posting kritisieren.
In den Weblogs könntest Du das, so lange, bis der User sich ans HD wendet und dann folgt die Aufforderung zur Entfernung des Nicknames.
So schlimm, dass da keiner wissen darf, um wessen Aussagen oder whatever es geht, sind die meisten Einträge nicht, davon abgesehen, dass die Leute in den meisten mir bekannten Fällen eh immer wussten, um wen es ging.
Auch das halte ich nicht unbedingt für 'ne schlechte Sache, solange der Content nicht bloßes Beleidigen ist.

Imo hätte auch Elidibus seinen Hetzblog stehen lassen können, sogar von mir aus für alle Animexxler lesbar.
Was stellt es für einen Verlust von Lebensqualität dar, wenn irgendjemand eben auf diese und nicht eine andere Art seinen Hass ausdrückt?
Seinen Teil dazu denken tut am Ende ja eh jeder, unabhängig von dem, was da steht.
Aber da spielen dann eben wieder die Regeln und die Nettiquette rein, und infames Beschimpfen ist nun mal nicht erlaubt.

> Digga, das dein zweiter Eintrag gelöscht wurde, da bist du selbst Schuld gewesen.

Mir war relativ klar, dass das passieren würde. Aber was macht es schon, wenn der Eintrag dann wieder weg ist? Mir ging es darum, ein Zeichen zu setzen. Insofern auch vielen Dank, dass Du die animexxian Horror Story noch in den Externen aufgenommen hast. Da können die paar Leute, die das hier interessiert, sie sich hin und wieder anschauen und sich an dem Absatz über die Unterwanderung von Animexx durch Echsenmenschen erfreuen. xD

Nur damits jeder sehen kann, ne Kopie von meinem letzten Blogkommentar:
Aber okay, passt auf, ich spiel mit:
http://digitalconfederacy.com

Das sind die Vögel die mich aktuell angestellt haben. Ihr wollt versuchen mir im echten Leben weh zu tun? Schreibt den Beiden denen die Seite gehört. Jeder weiss so'n guter Aufschrei kostet Leute die Jobs. Mobilisiert euch und macht so richtig Remmidemmi. Kostet mich meinen Schteiberposten wenn ihr könnt. Bin dort ebenfalls als Jim unterwegs, also wenn ihr "Jim" dagt wissen se schon wen ihr meint. Haben sogar ein Forum wo ohr mich ganz öffebtlich blosstellen könnt, damit es dort alle Leute sehen.

Da, Bitte, hab mir die Zielscheibe direkt selbst für euch auf die Brust gemalt. Your move.