Thread: Mord? Der Tier Das Mensch
|
Eröffnet am: 01.10.2007 09:29 Letzte Reaktion: 13.02.2008 13:47 Beiträge: 156 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Umfragen |
|
|
 |
||||||
| Also Eine Frage könntest du dir vorstellen einen Menschen zu töten. ja nein wenn ja jemnand bestimmtes oder wahllos? Eine bestimmte Gruppe von Menschen? Ist Mord den schlimm? Eigentlich ist Mord etwas Menschliches aber es wird trotzdem bestraft. Es werden millionen von Tieren getötet von Menschen. Wieso speert man einen Menschen weg der einen Menschen tötet? Ein Mensch ist doch auch eine Rasse von Tieren. Wenn ein Affe einen Affen tötet ist es auch so schlimm? Wenn ein Mensch ein Reh erschiest ist es doch genauso ein Mord. ich zitiere: Es geht nicht darum,ob sie denken können! Oder ob sie sprechen können! Es geht einzig und allein darum,ob sie leiden können! noch eins Der Sinn des Lebens ist es zu überleben. Mit der Zivilisation ging der Sinn. Mit der Intelligenz sanken die Instinkte. Tierleben sind mehr Wert als Menschenleben. Ich hatte schon oft das Gefühl oder die Vorstellung zu töten aber nicht wahllos. Hattet ihr auch schon den Gedanken dem dreh ich den Hals um. ein bsp von gestern. ich kam grad von der Arbeit saß in der Bahn an der Haltestelle stiegen 3 Jugendliche ein. Die sich hinter mich setzten. Das war die sorte Mensch die alles in der Bahn wenn sie Menschen um sich haben laut besprechen. Und wenn sie allein sind unter sich nichts sagen. Da werden wichtige Geschäfte abgeschlossen.Und die hielten sich ja für so kultiviert und erfolgreich. Ich wäre fast geplatzt ich muss mir endlich einen mp3 player holen. Ich wär am liebsten zu einem von denen gegangen und hätt ihm ein loch in den kopf geschossen. Wie ist eure Meinung dazu? Das Leben ist ein scheis Spiel mit cooler Grafik o. z. von 0815 |
|||||||
| Zuletzt geändert: 01.10.2007 10:11:47 | |||||||
|
 |
||||||
| Die Tatsache: Naja, meine Meinung dazu ist, dürfte man töten ohne bestraft zu werden, hätten wir uns über kurz oder lang selber ausgerottet. Wir töten ja nicht wie die Tiere des Überlebenswillen oder Instinktes, sondern eben wegen menschlichen Emotionen heraus. Zudem würde man heute nicht mehr Mann gegen Mann kämpfen und der Stärkere gewinnt (wie es im Tierreich so ist), sondern sich mit allerlei Waffen bis hin zur Atombombe an die Gurgel gehen. Sicher gibt es auch im Tierreich Ausnahmen, aber ich denke nicht daß sich der Affe ausrotten würden, alleine schon weil die eben nicht die Möglichkeiten - sprich Waffen - dazu haben und wir schon. Vom Traum... Wenn ich jetzt einfach so morden könnte... Wahhlos sicher nicht, wenn nur Menschen die mir eben nicht passen und wo ich mir denke, daß sie keine Daseinsberechtigung haben. Hätte ich keine Verantwortung gegenüber Familie und Freunde... wer weiß, vielleicht wäre ich auch schon Amok gelaufen und hätte mich im Anschluss selber umgebracht. Aber es sind nur Phantasien und werden es auch bleiben, denn ich würde selber früher oder später von jemandem umgebracht werden, dem ich nicht passe. Allgemein bin ich für eine friedliche und soziale Gesellschaft, da diese aber heutzutage eine Utopie ist, ist mein Reden: Leben und leben lassen. Wenn mir aber jemand blöd kommt, gibt es natürlich eine auf die Fresse. Daß ich mir deshalb alles gefallen lasse, so ist es dann auch nicht. Achja, was ich jedoch schon mache: Mich ab und zu mit einem Rudel Hammerskins zusammen tun und die Alis die uns nicht passen zusammen prügeln. Varg |
|||||||
|
 |
||||||
| Menschen sind nicht gleichzusetzen mit tieren, denn der mensch lebt zwar auch in der Natur, bzw. in der Tierwelt, allerdings hat er sich auch eine Kultur(-welt) geschaffen. Ein tier mordet nicht, es tötet. Es tötet weil es fressen will, oder weil es den fortbestand seiner art sichern will. Ein Tier tötet aus gründen der existenz. anyway wusaah reib die Wut in die Wüste ;) don't stop we got to rock even if the whole world want to go pop |
|||||||
|
||||||
| >Ein tier mordet nicht, es tötet. Es tötet weil es fressen will, oder weil es den fortbestand seiner art sichern will. Ein Tier tötet aus gründen der existenz. Jaja das alte Klischee. Ein Tier tötet um einen Vorteil zubekommen, genauso wie der Mensch.... immer dieses unreife Tierlieb denken *örks* |
|
 |
||||||
| > Menschen sind nicht gleichzusetzen mit tieren, denn der mensch lebt zwar auch in der Natur, bzw. in der Tierwelt, allerdings hat er sich auch eine Kultur(-welt) geschaffen. > > Ein tier mordet nicht, es tötet. Es tötet weil es fressen will, oder weil es den fortbestand seiner art sichern will. Ein Tier tötet aus gründen der existenz. > > anyway > > wusaah reib die Wut in die Wüste ;) jajaaaa, mit dieser auffassung ist alles so schön klar, da muss man nicht ständig sein gewissen befragen und seine werte überdenken. oh schande, ich bin nur bis zu diesem eintrag gekommen und wirklich weiter will ich auch nicht. situationen in denen ich töten würde, wenn meine körperliche unversehrtheit, oder mein leben gefährdet wären, oder das leben eines menschen der mir was bedeutet. und vllt noch wenn man mir mein gesammtes leben zerstören würde, sozusagen meine kulturelle existenz - mmmmh, macht mich diese "denkweise" jetzt zu einem tier? und wenn schon! naja, sonst bekomme ich natürlich auch meine mordgedanken, wenn sich jemand an der kasse vordrängelt, aber die schluckt man runter, oder man schmauzt den vordrängel zusammen. das geht dann schon ^^ der pure schrund auf den schmaltseiten und das alles um der allheiligen schmonkigkeit zu dienen! |
|||||||
|
 |
||||||
| Es ist aber ein Unterschied, aus Überlebensinstinkt zu töten, wie eben ein fleischfressendes Tier bzw. zur Verteidigung, oder aus "niederen Emotionen" wie Hass, Neid etc.. Sowas gibts bei Tieren nämlich nicht. Tiere töten aus ihrem Überlebensinstinkt heraus. Diese Art des Tötens ist ja im Übrigen auch bei Menschen nicht strafbar. Einerseits eben, Tiere zu töten, um sie zu essen, andererseits sowas wie Notwehr. Keins von beidem zählt als Mord, oder? Abgesehen davon denke ich, dass jeder Mensch unter den richtigen (bzw. falschen) Umständen fähig ist, zu töten. - gollum gollum - |
|||||||
|
 |
||||||
| > Sowas gibts bei Tieren nämlich nicht. Tiere töten aus ihrem Überlebensinstinkt heraus. Und was hat es mit "Überlebensinstinkt" zu tun, wenn Affen ihre Jungtiere töten? Oder wenn Löwen ein Rudel übernehmen und die Jungen des Nebenbuhlers töten? Das hat auch mit "Gründen der Existenz" nicht zu tun, das wäre prinzipiell gar nicht nötig. Der Löwe tut es trotzdem, um sein Revier zu markieren. Edel. Ob solche "Machttötungen" nun besser als Mord aufgrund von "niederen" menschlichen Emotionen sind... Und wie ist es mit Delfinen, die zuweilen in Rudeln einzelne Haie angreifen und diese solange in die Leber stoßen, bis er stirbt? Ob das mit reinem Überlebensinstinkt zu tun hat...? > Ich wär am liebsten zu einem von denen gegangen und hätt ihm ein loch in den kopf geschossen. Du scheinst ein gewaltiges Problem zu haben. Und diese Beispiele sind mehr als dürftig. "Wir essen Tiere. Das ist Mord. Deswegen ist Mord nicht schlecht." Tolle Gleichung, so einfach sollte das aber eigentlich nicht funktionieren. Entweder man lebt oder man ist konsequent. – Erich Kästner |
|||||||
| Zuletzt geändert: 01.10.2007 21:31:32 | |||||||
|
 |
||||||
| > Das hat auch mit "Gründen der Existenz" nicht zu tun, das wäre prinzipiell gar nicht nötig. Der Löwe tut es trotzdem, um sein Revier zu markieren. Edel. Nun das Töten oder Vertreiben oder von nebenbuhlern hat den einfachen Sinn den Genpool stark zu halten. Der Gesündere, Stärkere, Erfahrerene oder einfach Bessere gewinnt den Machtkampf und hat das Recht, die Weibchen zu begatten und seine Gene weiterzugeben. Zum Thema: Einer von euch Mexxlern soll mir erstmal haarklein erklären, wieso man überhaupt den Mensch mit Tieren gleichsetzen sollte und dann reden wir weiter. Und dabei sollte er nichts auslassen. Also Kultur vers. Natur; Moral in der Natur; Bewusstsein des Menschen Unterschied zwischen Mord (wirklich Mord in seinem wahren Sinn und nicht diesem Tierliebhaberschmarrn verdrehten "Sinn") und Töten; Töten seiner eigenen Art und der fremder Arten und so weiter. Dieses Tier-mit-Mensch-gleichsetzuen ist ziemlich nervig und man setzt vorraus, man kann es einfach so, aber da liegen diejenigen im Irrtum. Und nun zu dem Thread mal eingegangen ohne das mit der Tierbegründung zu beachten: Nach dem Gesetz ist ganz klar, was passieren wird, wenn du einfach so einen anderen Menschen umbringst und das ist uch ganz richtig so und du hättest es dann nicht anders verdient. Aber dem Gesetz ist es egal, wie es bei dir innen aussieht, egal wie schwarz es ist, Hauptsache du hälst dich an die Regeln. So kommen wir zum moralsichen Aspekt. Bisher hat kein Philosoph oder Wissenschaftler den Sinn von Moral erklären können. Aber Immanuel Kant hat in der Theorie eine Regelung gefunden, bei der er versuchte der Moral eine Allgemeingültigkeit zu geben zum Wohle der Menschen. (siehe Sig) Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. -Immanuel Kant |
|||||||
|
|
||||||
| > Nun das Töten oder Vertreiben oder von nebenbuhlern hat den einfachen Sinn den Genpool stark zu halten. Der Gesündere, Stärkere, Erfahrerene oder einfach Bessere gewinnt den Machtkampf und hat das Recht, die Weibchen zu begatten und seine Gene weiterzugeben. Und wie sieht's mit den Affen aus? Und den Delfinen? Das Tier wird hier als Paradebeispiel genannt, um diese "Der Mensch ist böööse"-Theorie zu rechtfertigen, und das finde ich persönlich ziemlich sinnlos. Entweder man lebt oder man ist konsequent. – Erich Kästner |
|||||||
| Zuletzt geändert: 01.10.2007 23:04:15 | |||||||
|
|
||||||
| > Und wie sieht's mit den Affen aus? Und den Delfinen? Wenn es fremde Jungen sind, dann hat es im Grunde denselben Grund, wie mit den Löwen. Die Natur kennt keine Boshaftigkeit. Sie kennt aber auch keine Gnade und wirkt deswegen für den Menschen bösartig. > Das Tier wird hier als Paradebeispiel genannt, um diese "Der Mensch ist böööse"-Theorie zu rechtfertigen, und das finde ich persönlich ziemlich sinnlos. Es ist auch sinnlos, aber aus einem anderen Grund als dem von dir Genannten. Der Mensch wird mit dem Tier gleichgesetzt, was schlicht nonsens ist. Der Mensch ist aus den verschiedensten Gründen nicht mehr mit dem Tierreich so zu verknüpfen, wie man es hier tut. Nur weil der Mensch zum Stamm der Säugetiere gehört, ist er nicht mit einem Löwen, Elefanten, Giraffen oder so zu vergleichen. Desweiteren ist diese "der Mensch ist böse"-Theorie schon so blanker Unsinn, weil "böse" ein abstraktes von Menschen gemachtes Bild ist. Es gibt in der Natur kein böse, deswegen kann auch nur der Mensch böse sein. Aber das heißt nicht, dass er zwangsläufig böse ist, denn er hat die Wahl. Gut oder böse ist jeden Moment eine neue Entscheidung letzten Endes. Also warum auf ein albernes Beispiel rumtrampeln, wenn die Theorie an sich schon löchrig ist und einfach nur diesen kindlichen, pubertären Gedanken a la "Der Mensch ist böse und muss ebstraft werden und deswegen ist es nicht schlimm, wenn wir an der Klimakatastophe alle draufgehen" entspringt? Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. -Immanuel Kant |
|||||||
| Zuletzt geändert: 01.10.2007 23:29:15 | |||||||
|
|
||||||
> Es ist auch sinnlos, aber aus einem anderen Grund als dem von dir Genannten. Der Mensch wird mit dem Tier gleichgesetzt, was schlicht nonsens ist. Der Mensch ist aus den verschiedensten Gründen nicht mehr mit dem Tierreich so zu verknüpfen, wie man es hier tut. Nur weil der Mensch zum Stamm der Säugetiere gehört, ist er nicht mit einem Löwen, Elefanten, Giraffen oder so zu vergleichen. > Desweiteren ist diese "der Mensch ist böse"-Theorie schon so blanker Unsinn, weil "böse" ein abstraktes von Menschen gemachtes Bild ist. Es gibt in der Natur kein böse, deswegen kann auch nur der Mensch böse sein. Aber das heißt nicht, dass er zwangsläufig böse ist, denn er hat die Wahl. Gut oder böse ist jeden Moment eine neue Entscheidung letzten Endes. Also warum auf ein albernes Beispiel rumtrampeln, wenn die Theorie an sich schon löchrig ist und einfach nur diesen kindlichen, pubertären Gedanken a la "Der Mensch ist böse und muss ebstraft werden und deswegen ist es nicht schlimm, wenn wir an der Klimakatastophe alle draufgehen" entspringt. Du beschreibst das, was ich mit dem Satz über die "böööse Menschheit" meinte. Gerade letzterem stimme ich wirklich hundertprozentig zu (dieses "Wir Menschen haben's verdient"-Gelall). Entweder man lebt oder man ist konsequent. – Erich Kästner |
|||||||
|
||||||
| > Die Natur kennt keine Boshaftigkeit. Die Natur kennt jedoch Toetungen unter Tieren die nach unseren Wertmassstaeben nicht erforderlich sind und jenseits der notwendigen Nahrungsaufnahme oder einer gerechtfertigten Revier-/Machtverteidigung liegen. Beispiele dafuer waere der Umgang von Ameisen mit Termiten oder das Verhalten von Katern gegenueber den eigenen Jungen sowie dem Umgang mit Maeusen die sie nicht einmal verzehren koennen. Das macht jedoch weder die Natur, noch den Menschen boesartig noch rechtfertigt es ein nach menschlichen Masstaeben amoralisches vorgehen. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
|
||||||
| > Verhalten von Katern gegenueber den eigenen Jungen sowie dem Umgang mit Maeusen die sie nicht einmal verzehren koennen. Die Löwenmännchen zeigen auch eher ein Desinteresse bis zu Aversion aus unserer Sicht heraus gegenüber ihren eigenen Jungen. Männliche Katzentiere, ob sie wild sind oder domestiziert, sind wohl einfach so, dass sie an der Erziehung/Schulung der Jungen nichts machen. Und das Verhalten gegenüber Mäusen findet man hauptsächlich bei Hauskatzen. Das ist einfach das Ausleben des Jagdtriebes. Es ist theorethisch unnötig aus unserer Sicht heraus und deswegen für einige aus deren Sicht heraus böse, aber Natur kennt dennoch weder gut noch böse. > Beispiele dafuer waere der Umgang von Ameisen mit Termiten Bei zwei verschiedenen Ameisenkolonien findet man das auch. Das sehe ich aber als normal an, denn es sind letzten endes auch Revierstreitigkeiten. Denn Ameisen würden nur Termiten angreifen, wenn sie in der Nähe wären. Sie würden nicht um die halbe Welt reisen um die Termiten zu erledigen und das dann auch noch als Präventivschlag hinstellen. > Das macht jedoch weder die Natur, noch den Menschen boesartig noch rechtfertigt es ein nach menschlichen Masstaeben amoralisches vorgehen. Jup. Nur der Mensch kennt gut und böse und deswegen sollte Moral auch nur in zwischenmenschlichem Rahmen genutzt werden. In der Natur gelten andere Regeln. Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. -Immanuel Kant |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.10.2007 11:05:27 | |||||||
|
||||||
| > Verhalten von Katern gegenueber den eigenen Jungen sowie dem Umgang mit Maeusen die sie nicht einmal verzehren koennen. > Die Löwenmännchen zeigen auch eher ein Desinteresse bis zu Aversion aus unserer Sicht heraus gegenüber ihren eigenen Jungen. Das ist, zumindest bei Katzen, keine Desinteresse oder leichte Aversion, findet der Kater seinen Nachwuchs killt er ihn. Was einer der Gruende ist wieso die Katze die Nachkommenschaft versteckt. Das hat mit Erziehung bzw. Schulung wenig zu tun. (Meine Mutter vertrat die These das die Katzen die von Maeusen nicht unterscheiden koennen) > Und das Verhalten gegenüber Mäusen findet man hauptsächlich bei Hauskatzen. Nach meiner Beobachtung sowohl bei Haus- als auch bei Wildkatzen. (Kurz Googeln bestaetigt das) Es gibt Theorien das sie Spitzmaeuse mit normalen verwechseln. Wobei es in soweit unwahrscheinlich ist das sie die angeblich waehrend ihres Geruch nicht futtern. Selbst wenn es der Jagdtrieb oder Uebung waere, waere es ein niederes Motiv, theorethisch. >> Beispiele dafuer waere der Umgang von Ameisen mit Termiten > > Bei zwei verschiedenen Ameisenkolonien findet man das auch. Da kann man auch Konkurrenz unterstellen. Die Problematik ist das Ameisen, Termitenbauten ohne ersichtlichen Grund angreifen, sobald sie einen Bau ausmachen. Obwohl es keine Bedrohung oder Konkurrenz darstellt und ihm Rahmen ihrer Bewegungsradius koennte man es durchaus "Praeventivschlag" nennen. Vielleicht gibt es Gruende die diese Aktionen es sinnvoll erscheinen lassen, bisher wurden sie nur noch nicht gefunden. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
|
||||||
| > (Meine Mutter vertrat die These das die Katzen die von Maeusen nicht unterscheiden koennen) Aber dann hätten die einen schlechten Geruchssinn oder? Nen Babykätzchen riecht net wie ne Spitzmaus. > Nach meiner Beobachtung sowohl bei Haus- als auch bei Wildkatzen. Wildkatzen wie Löwen oder Tigern oder einem Luchs, wenn wir einheimisch sein wollen? Die müssen sich ja noch richtig bewegen und wirklich jagen. Unsere Hauskatzen haben sowas nicht. Die leben ihren Jagdtrieb an Wollknäueln aus... Oder an ner Ratte XD > Selbst wenn es der Jagdtrieb oder Uebung waere, waere es ein niederes Motiv, theorethisch. Ich habe nie gesagt, die Natur sei nicht grausam in unseren Augen, aber sie ist nie sinnlos. Alles hat dort seine Ursachen und in gewisser Hinsicht kann man sagen seinen Sinn. Und wenn es nur dazu dient einen bestimten Trieb eines Tieres zu befriedigen. Die Maus wird schon auf irgendeine Weise auch noch mehr Sinn haben durch ihren Tod. Sie ernährt Aasfresser oder endet als Fütter für die Pilze und Würmer. > Die Problematik ist das Ameisen, Termitenbauten ohne ersichtlichen Grund angreifen, sobald sie einen Bau ausmachen. Wieso sollten nur andere Ameisen eine Konkurrenz sein? Die Ameisen erkunden und bewachen ja nur die Gebiete in einer gewissen Umgebung auf der Suche nach Nahrung. Ist in dieser Umgebung eine andere Ameisenkolonie oder gar Termitenkolonie (die sind ja mit ihren Bauten auch nicht unauffällig und beanspruchen sicherlich genauso ein Gebiet, wie die Ameisen), könnte sie auch ein Konkurrent in der Beschaffung von Nahrung sein. Aber ich gebe zu, dass manche Ameisenarten auffällig aggressiv sind gegenüber jeder anderen Art, also gegenüber jedem der nicht den gleichen Duft trägt. > Vielleicht gibt es Gruende die diese Aktionen es sinnvoll erscheinen lassen, bisher wurden sie nur noch nicht gefunden. Durchaus. Dennoch... Die Natur kennt keine Moral, weder gut noch böse. Alles hat in der Natur seinen Sinn, auch wenn wir es (noch) nicht wissen. Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. -Immanuel Kant |
|||||||
|
||||||
| >> (Meine Mutter vertrat die These das die Katzen die von Maeusen nicht unterscheiden koennen) > > Aber dann hätten die einen schlechten Geruchssinn oder? Nen Babykätzchen riecht net wie ne Spitzmaus. Vielleicht sehen sie so schlecht das sie auf alles was so klein ist los gehen? Die Spitzmaus bringen sie ja auch um. >> Nach meiner Beobachtung sowohl bei Haus- als auch bei Wildkatzen. > > Wildkatzen wie Löwen oder Tigern oder einem Luchs, wenn wir einheimisch sein wollen? Nein, Wildkatzen Katzen in der freien Natur die zwar so aehnlich aussehen wie Hauskatzen, aber mit einer Hauskatze soviel zu tun haben wie ein Wolf/Wildhund mit einem Haushund. Normale Maeuse fressen die Katzen ja auch wie es sich gehoert. Von Ratten sollten verschiedene Hauskatzen absehen da sie da den kuerzeren ziehen, also wenn es 'ne richtige, fette Wald-/Wiesenratte ist. >> Selbst wenn es der Jagdtrieb oder Uebung waere, waere es ein niederes Motiv, theorethisch. > > Ich habe nie gesagt, die Natur sei nicht grausam in unseren Augen, aber sie ist nie sinnlos. Alles hat dort seine Ursachen und in gewisser Hinsicht kann man sagen seinen Sinn. Und wenn es nur dazu dient einen bestimten Trieb eines Tieres zu befriedigen. Danach waere aber auch das Toeten unter Menschen nicht gaenzlich sinnlos. (Amoralisch immernoch, aber nicht sinnlos - die Erfuellung eines niederen Motiv ist zudem auch ein Sinn) >> Die Problematik ist das Ameisen, Termitenbauten ohne ersichtlichen Grund angreifen, sobald sie einen Bau ausmachen. > > Wieso sollten nur andere Ameisen eine Konkurrenz sein? Keine Ahnung, in der Reportage, die mittlerweile arg lang her ist, hiess es - nach einigen Erlaeuterungen - das man den Grund nicht kenne. Aber man ausschliesse das es einer der gaengigen Gruende ist (Konkurrenz, Futterneid, Fressbedarf oder aehnliches). > Durchaus. Dennoch... Die Natur kennt keine Moral, weder gut noch böse. Alles hat in der Natur seinen Sinn, auch wenn wir es (noch) nicht wissen. Wieso sollte die Natur nur ein Modell wie uns entworfen haben? You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
|
||||||
| > Wieso sollte die Natur nur ein Modell wie uns entworfen haben? Sinn in der Form meine ich nicht. Da gleitest du in das teleologische Weltbild hinein. Da kannst genauso fragen, wieso auf den Fidschi-Inseln zur Mittagszeit der Wind am stärksten weht. (weil dieser dann besonders schön kühlt XD) Wieso hat die Natur Katzen oder hunde oder Elefanten gemacht? Das sind keine Fragen, auf die du eine vernünftige Antwort kriegst. Man sagt allgemein, es gäbe keine dummen Fragen, aber die gehören schon am ehesten in die Kategorie. Du fragst ja letztlich so als hätte die Natur einen eigenen Willen. Da kannst auch gleich nach Gott fragen. Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. -Immanuel Kant |
|||||||
|
||||||
| jopi du ich stimme zu!!!1http://animexx.onlinewelten.com/forum/icons/1.gif http://animexx.onlinewelten.com/forum/icons/1.gif fiderallalla |
|
 |
||||||
| >Bisher hat kein Philosoph oder Wissenschaftler den Sinn von Moral erklären können. moral dient der sicherung des biologischen überlebens eines 'stammes'. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 29.12.2007 05:14:12 | |||||||
|
||||||
| Falls dir die Beispiele von Ryourin nicht reichen, ich könnte dir da noch mehr aufzählen, sogar solche von Sinnlosen töten die nur der Triebbefriedigung dienen. |
|
||||||
| > Diese Art des Tötens ist ja im Übrigen auch bei Menschen nicht strafbar. Einerseits eben, Tiere zu töten, um sie zu essen, [..] Oh doch!. Es ist strafbar einen Menschen zu toeten um ihn zu essen. Es ist sogar noch eine ganze Ecke strafbarer als nur einen Menschen zu toeten. Selbst wenn er bereits tot ist darf man ihn nicht essen. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
 |
||||||
| > Wie ist eure Meinung dazu? Ich stimme Ryourin zu, Du scheinst ziemliche Probleme zu haben, wenn Du Leuten, die Dich reizen, ein Loch in's Hirn schießen willst. Strafen hängen von vielen Faktoren ab, so auch vom Motiv der Tat, allein deshalb ist es absurd den Verzehr von Tieren mit einem Mord am Menschen zu vergleichen oder zweiteres sogar dadurch zu rechtfertigen. > Wahhlos sicher nicht, wenn nur Menschen die mir eben nicht > passen und wo ich mir denke, daß sie keine Daseinsberechtigung > haben. Wäre auch zu schön, wenn Du entscheiden könntest, wer eine Daseinsberechtigung hat und wer nicht... Uh Is The Sound That the mother makes when the baby breaks |
|||||||
|
 |
||||||
| > ein bsp von gestern. > ich kam grad von der Arbeit saß in der Bahn an der Haltestelle stiegen 3 Jugendliche ein. > Die sich hinter mich setzten. > Das war die sorte Mensch die alles in der Bahn wenn sie Menschen um sich haben laut besprechen. > Und wenn sie allein sind unter sich nichts sagen. > Da werden wichtige Geschäfte abgeschlossen.Und die hielten sich ja für so kultiviert und erfolgreich. > Ich wäre fast geplatzt ich muss mir endlich einen mp3 player holen. > Ich wär am liebsten zu einem von denen gegangen und hätt ihm ein loch in den kopf geschossen. > > > Wie ist eure Meinung dazu? Meine Meinung dazu? Ich kann dir mit einer Vermutung dienen: Ich glaube, du hast dich diesen Leuten unterlegen gefühlt, kann das sein? Der Unterlegene verhält sich tendenziell aggressiv, vor allem, weil dir diese Personen rein gar nichts getan haben. Mach mal eine Therapie ... Mann o Mann! I like killing. It makes me feel all warm and giggly inside. Insectator sedulus der Inquisition - Initiative für ein sauberes Animexx |
|||||||
|
 |
||||||
| > Ich wär am liebsten zu einem von denen gegangen und hätt ihm ein loch in den kopf geschossen. > > Wie ist eure Meinung dazu? Ich denke nicht, dass das irgendeine, sollte es eine geben, ausreichende Begründung für einen Mord wäre. Ich hasse Montage. Wenn ich dann auf die Straße gehe und mir jemand nicht gefällt, erschieße ich ihn dann, weil Montag ist und ich von Haus aus schlechte Laune deswegen habe? Sowieso habe ich das Gefühl, dass viele Menschen heute zu schnell ihren Gefühlen erliegen. Muss das sein, dass sich jeder gleich der 'hier und jetzt'- Emotion hingibt? O_ô //Natürlich pauschalisiere ich. Ein Pessimist ist ein Optimist, der nachgedacht hat. |
|||||||
|
 |
||||||
| > Also > Eine Frage könntest du dir vorstellen einen Menschen zu töten. > ja nein > wenn ja jemnand bestimmtes oder wahllos? > Eine bestimmte Gruppe von Menschen? Jein. Ehrlich gesagt habe ich es mir bei manchen Menschen, die mich extrem genervt (und andere Dinge) haben schonmal vorgestellt... macht sicher jeder mal. Aber jetzt in echt ... würde ich wahrscheinlich eher aus nem Affekt machen, wenn man einen mir-gelieben-Menschen stark verletzt oder gar getötet hätte. Dann würd ich austicken <_< Oder wenn mich jemand mit böser Absicht angreift... Notwehr also. Aber gut fühlen würde ich mich da wohl nicht dannach. > Ist Mord den schlimm? Ja, denn man beendet vorsätzlich das Leben eines anderen Menschen. Schließllich nimmt man an, dass der Mensch geistig so entwickelt ist, dass er nicht aus Emotionsgründen mordet. Es gibt auch keinen Grund zur Tötung-wegen-Nahrungsaufnahme (wie das in Gegenden ist wo das tierische Fleisch nicht oder kaum vorhanden ist, sei jetzt mal dahin gestellt) Und niemand als der Tod allein hat das Recht zu töten. (Tiere seien hierbei ausgeschlossen, da sie nicht aus Emotionsgründen töten) Und die Menschen, welche wahllos töten ham sowiso nen Sprung in der Schüssel. > Eigentlich ist Mord etwas Menschliches aber es wird trotzdem bestraft. Was ist an Mord menschlich? O_o Fürchte dich nicht vor der Dunkelheit. Fürchte dich vor dem was in der Dunkelheit lauert. ♪♪♪Suche jemanden, der mir für Karotaler Buttons macht♪♪♪ >>> VACT - Animexx Vogtland/Sachsen <<< |
|||||||
| Zuletzt geändert: 01.10.2007 22:59:06 | |||||||
|
||||||
| >Ist Mord den schlimm? Eigentlich ist Mord etwas Menschliches aber es wird trotzdem bestraft. Es werden millionen von Tieren getötet von Menschen. Wieso speert man einen Menschen weg der einen Menschen tötet? Ein Mensch ist doch auch eine Rasse von Tieren. Wenn ein Affe einen Affen tötet ist es auch so schlimm? Wenn ein Mensch ein Reh erschiest ist es doch genauso ein Mord.< Betrachte es mal aus der Warte: Innerhalb jeder Gemeinschaft, ob nun Mensch oder Tier, gibt es Regeln, an die sich die einzelnen Individuen zu halten haben, um das (Über)Leben der Gemeinschaft zu sichern. Wer das nicht tut, wird ausgeschlossen, verjagt, totgebissen oder im Falle des Menschen eben weggesperrt oder anderswo hingerichtet. Alles zum Wohle der Gemeinschaft. Tiere gehen gegen Regelverstöße innerhalb der Gemeinschaft mindestens genauso rigoros vor. Der Mensch hat seine relevanten Regeln in Gesetze gefasst. Er hat wohl schon relativ früh erkannt, dass Mord untereinander den Gemeinschaftsfrieden gefährdet und das deshalb unter Strafe gestellt. Dass der Mensch – ungestraft, wie du anmerkst – Tiere tötet, steht auf einem ganz anderen Blatt. Er tötet Tiere aus den verschiedensten Gründen – Nahrungsbeschaffung, weil er sich bedroht fühlt, Ignoranz, "Sport", Spaß am Töten … einige dieser Gründe sind sicherlich fraglich und hierzulande greift da zum Glück (manchmal) auch das Tierschutzgesetz. Tiere töten aus ziemlich denselben Gründen – ob sie dabei andere Tiere oder einen Menschen erwischen, spielt für sie keine Rolle, solange sie die Regeln ihrer Gemeinschaft nicht brechen. Ich behaupte, die einzige Spezies, die sich überhaupt über das Leben anderer Wesen den Kopf zerbricht, ist der Mensch. Aber das gehört hier nicht zum Thema. Du hast gefragt, ob ich mir vorstellen könnte, jemanden umzubringen: Ja, das kann ich mir vorstellen – unter extremen Umständen. Spezielle Kandidaten dafür hab ich nicht auf meiner To-Do-Liste. Leute, die mich nerven, so wie du es geschildert hast, gehören da auch nicht dazu, solche Leute würde ich höchstens mal zusammenschreien wollen. |
|
|
||||||
| > Eigentlich ist Mord etwas Menschliches aber es wird trotzdem bestraft. Es ist etwas Menschliches in der Hinsicht, dass nur Menschen morden. Tiere töten, aber juristischu und definitionstechnisch verlangt Mord Hinterlist, Planung im Voraus und vor allem niedere Beweggründe als Motiv (Gier, Neid, Hass, Rache etc.). Ein Tier auf der Pirsch kann man vielleicht Hinterlist noch entgegenwerfen und mit viel Phantasie sogar Planung im Voraus, aber bei den niederen Motiven wirds mehr als nur brenzlig. Mord ist etwas Menschliches, weil nur der Mensch mordet, aber dennoch ist es moralisch gesehen unmenschlich zu morden. > Betrachte es mal aus der Warte: Innerhalb jeder Gemeinschaft, ob nun Mensch oder Tier, gibt es Regeln, an die sich die einzelnen Individuen zu halten haben Es gibt ne Gorilla-Verfassung? Die will ich sehen! Bestimmte Säugetiere haben Familienstrukturen und darin eine hierarchische Struktur. Aber eine Gesellschaft so in der Form, wie Menschen es haben, hat es kein Tier nur im Entferntesten. Außerdem hat der Mensch im Gegensatz zum Tier die freie Wahl, ob es diese Gesetze einhält oder nicht. Beim Tier bezweifele ich das ganz klar. Außerdem wenn bei Machtstreitigkeiten der Tiere (zwischen zwei Paarungsrivalen zum Beispiel) im Extremfall ein Tier getötet wird oder so schwer verletzt wird, dass es kaum Chancen hat zu überleben, wird der Sieger nicht bestraft. Stattdessen wird der Verlierer ausgestoßen im Schlimmstfall. Das kommt aber selten vor, da solche sinnlosen Tode weitgehend verhindert werden von Natur aus. Der Verlierer erkennt schon frühzeitig, dass er den Schwanz einziehen muss. Außerdem werden Tiere meist nur wegen Krankheit, Schwerstverletzung oder zu hohem Alter ausgestoßen. Seit wann tötet der Mensch gezielt vom Staat aus Arbeitslose, Rentner und Schwerbehinderte? Ja gut, das gab es mal, aber moralisch gesehen war und ist das nicht in Ordnung. Damit hinkt dein Vergleich schon ziemlich. > ob sie dabei andere Tiere oder einen Menschen erwischen, spielt für sie keine Rolle, solange sie die Regeln ihrer Gemeinschaft nicht brechen. Falsch. Tiere sind sehr an ihre Umgebung angepasst und jagen nur bekannte Tierarten. Anderen fremden Tierarten gegenüber sind sie zunächst extrem Scheu. Deswegen sind diese Löwen sind Menschenfresser Geschichten Ammenmärchen aus der Zeit der Erforschung Afrikas im 19. Jahrhundert. Taucher werden, wenn sie sich klug benehmen, nie von Haien attackiert, weil Taucher als fremde Wesen in die Umgebung an der sich der Hai angepasst hat eindringt und somit für den Hai unberechenbar und störend ist. Wenn ein Hai sich dennoch mal nähert, kannst dem grob auf die Nase sogar hauen und das Tier verschwindet, obwohl der Hai körperlich unter Wasser dem Menschen mehrfach überlegen ist. > Ich behaupte, die einzige Spezies, die sich überhaupt über das Leben anderer Wesen den Kopf zerbricht, ist der Mensch. Das ist richtig. Außer dem Menschen gibt es auch kein Wesen auf der Erde, was in der Lage ist sich etwas vorzustellen. Die Zukunft ist ebenso ein menschliches Konstrukt, wie gut und böse. Die Zukunft existiert zwar, aber außer dem Menschen weiß es keiner. ;) Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. -Immanuel Kant |
|||||||
|
||||||
| > Tiere töten, aber juristischu und definitionstechnisch verlangt Mord Hinterlist, Planung im Voraus und vor allem niedere Beweggründe als Motiv (Gier, Neid, Hass, Rache etc.). Futterneid, Machtgier, im Bezug auf Xenophobes Verhalten, Angst, Hass sind aber durchaus im Tierreich als 'Toetungsgruende' vorhanden. Insofern halte ich Mord als solches nicht fuer rein menschlich. >> Betrachte es mal aus der Warte: Innerhalb jeder Gemeinschaft, ob nun Mensch oder Tier, gibt es Regeln, an die sich die einzelnen Individuen zu halten haben > > Es gibt ne Gorilla-Verfassung? Ungeschriebene Regeln sind auch Regeln. > Aber eine Gesellschaft so in der Form, wie Menschen es haben, hat es kein Tier nur im Entferntesten. Dem wiedersprechen Ameisen wie Bienenstaaten, die man nicht umsonst "Staaten" nennt sowie Erkenntnisse zur Soziologie im Tierreich. Gerade bei den Staaten gibt es auch aussreisser die entsprechend bestraft werden. > Außerdem wenn bei Machtstreitigkeiten der Tiere (zwischen zwei Paarungsrivalen zum Beispiel) im Extremfall ein Tier getötet wird oder so schwer verletzt wird, dass es kaum Chancen hat zu überleben, wird der Sieger nicht bestraft. Jein. Bei Machtstreitigkeiten unter Affen, bilden die durchaus Verbaende damit es keinen einfachen Sieger gibt. Weshalb dann auch verschiedene Insektenarten das Prinzip der Versklavung kennen. > Außerdem werden Tiere meist nur wegen Krankheit, Schwerstverletzung oder zu hohem Alter ausgestoßen. Neben Problemen mit der Sozialisation innerhalb der Gruppe und Xenophobie unter Artgenossen. >> ob sie dabei andere Tiere oder einen Menschen erwischen, spielt für sie keine Rolle, solange sie die Regeln ihrer Gemeinschaft nicht brechen. > > Falsch. Tiere sind sehr an ihre Umgebung angepasst und jagen nur bekannte Tierarten. Anderen fremden Tierarten gegenüber sind sie zunächst extrem Scheu. Das kommt einerseits auf ihr Wesen an (wobei die meisten Tiere weniger aggressiv sind als man denkt), andererseits ob sie bsp. ihr Terretorium verletzt sehen bzw. sich bedraengt fuehlen, letztlich ob sie kapieren das die Tierart fremd genug ist als das man nicht versucht sie fressen. > Das ist richtig. Außer dem Menschen gibt es auch kein Wesen auf der Erde, was in der Lage ist sich etwas vorzustellen. o.ô Wie will man herrausfinden ob sich Tiere etwas vorstellen oder nicht? > Die Zukunft existiert zwar, aber außer dem Menschen weiß es keiner. ;) Zur Zukunft bzw. der Zeit haben selbst Menschen unterschiedliche Vorstellungen, je nach Kulturkeis ;) Das Tiere ebenso eine Zeitvorstellung haben muessen, ergibt sich imho dadurch das sie gezwungen sind zyklisch zu planen bzw. vorzugehen. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
||||||
| > Eine Frage könntest du dir vorstellen einen Menschen zu töten. Nein. > Ist Mord den schlimm? Ja. > Eigentlich ist Mord etwas Menschliches Nein. > Wieso speert man einen Menschen weg der einen Menschen tötet? Schutz. Strafe. Suehne. Erziehung. > Wenn ein Mensch ein Reh erschiest ist es doch genauso ein Mord. Nein! > Tierleben sind mehr Wert als Menschenleben. Nein! In keinem denkbaren Fall ist ein Tierleben dem eines Menschen vorzuziehen. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
||||||
| Zuletzt geändert: 02.10.2007 11:10:44 |
|
 |
||||||
| >Dem wiedersprechen Ameisen... Soziologie... Ameisen haben kein Selbstbewußtsein und es ist auch bekannt, daß Ameisen nicht wissen, wie man einen Ameisenstaat führt oder managt. Es ist Wissen, welches sich erst in einer Ansammlung vieler Ameisen entfaltet und über komplexe chemische Wege führt. Aber es gibt mehr oder weniger nur 'eine' Ameise. Es sind auch z.B. die Hirne aller Regenwürmer isomorph, es gibt praktisch auch nur einen Regenwurm... Menschen sind davon grundverschieden, darum sollte man nicht eine Ordnung in der Natur mit einem Staatsmodell von Menschen vergleichen, welche sich dagegen auflehnen können (wer hat schon mal gehört, daß die Bienenarbeiterinnen streikten, um sich bessere Konditionen zu erwirken?). --- Wer einmal etwas wirklich gutes und hochstehendes lesen möchte (^_^): Allvaters Wege http://animexx.onlinewelten.com/fanfic/?doc_modus=autor_liste&autor=14916 |
|||||||